Постановление от 15 августа 2021 г. по делу № А56-2628/2021



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-2628/2021
15 августа 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21105/2021) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2021 по делу № А56-2628/2021 (судья Кузнецов Д.А.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие»

о признании несостоятельным (банкротом) товарищество собственников жилья «Ладожский парк 15-2»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Созвездие» (ОГРН 1089847210166, ИНН 7811407583; Санкт-Петербург, ул.Народная, д.42, корп.2, лит.А, кв.72; далее – Управляющая компания) 19.01.2021 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании товарищество собственников жилья «Ладожский парк 15-2» (ОГРН 1137847128902, ИНН 7811547679; Санкт-Петербург, ул.Латышских, д.15, корп.2; далее – Товарищество) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.05.2021 заявление Управляющей компании оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации, указывая на то, что не соблюден установленный законом порядок опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом.

Не согласившись с определением суда от 31.05.2021, Управляющая компания обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт, ввести в отношении Товарищества процедуру наблюдения, включить требования Управляющей компании в размере 1813859 руб. основного долга, 205389,13 руб. неустойки, 56392 руб. судебных расходов по государственной пошлине, 62000 руб. расходов на оплату услуг представителя в реестр требований кредиторов должника, утвердить временным управляющим Падалко Татьяну Алексеевну.

В жалобе Управляющая компания ссылается на то, что в материалы дела представлена копия доверенности №1 от 09.12.2020 на имя Жовтоножко Олега Владимировича, в которой указано его право от имени и в интересах доверителя, в том числе осуществлять публикации сообщений о намерениях подач заявления о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. Податель жалобы указывает на то, что Управляющей компанией соблюдены требования, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), несмотря на то, что в качестве лица, опубликовавшего сообщение, указан представитель кредитора, поскольку из текста сообщения усматривается воля именно Управляющей компании, о намерении обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

Представленная в материалы дела публикация сообщения о намерении обратиться в суд с заявлением о признании Товарищества несостоятельным (банкротом) N 05708702 от 11.12.2020 произведена Жовтоножко Олегом Владимировичем, а не Управляющей компанией.

В качестве публикатора, а также в качестве заявителя указан Жовтоножко О.В., а не сам кредитор.

Такая публикация сведений влечет невозможность для неопределенного круга лиц получить с помощью поисковой системы Единого федерального реестра сведений о банкротстве достоверную информацию о факте выражения намерения обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Кредитором при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) нарушены положения пункта 2.1 статьи 7, пункта 4 статьи 37 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве закон связывает возникновение у конкурсного кредитора права на обращение с заявлением о признании должника банкротом именно с фактом соответствующей предварительной публикации.

Исполнение указанного требования обусловлено необходимостью извещения иных кредиторов должника о предстоящем судебном процессе о несостоятельности их контрагента с целью предоставления возможности принять необходимые хозяйственные решения (определение Верховного Суда РФ от 22.05.2017 N 305-ЭС16-20559). При этом, как указано в определении Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 308-ЭС18-3917, целью публикации является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении кредитора (или должника, работника должника) обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно пункту 8 статьи 7.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации), сведения, указанные в пункте 7 настоящей статьи, а также иные сведения, внесение которых в Единый федеральный реестр сведений о фактах юридических лиц является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, подлежат внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц соответствующим юридическим лицом, за исключением сведений, внесение которых в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц является обязанностью уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц.

По аналоги с положениями статьи 7.1 Закона о государственной регистрации представленная в материалы дела публикация не может быть признана судом как совершенная от лица Управляющей компании, ввиду чего, иные кредиторы должника не могут считаться уведомленными о намерении Управляющей компании обратиться в суд с заявлением о признании Товарищества несостоятельным (банкротом).

Таким образом, представленная публикация не может свидетельствовать о соблюдении заявителем обязательного досудебного порядка, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что имеются основания для оставления заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без рассмотрения. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 31.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Н. Бармина



Судьи


Н.В. Аносова


И.Ю. Тойвонен