Решение от 7 мая 2018 г. по делу № А40-238956/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


07 мая 2018г. Дело № А40-238956/2017-63-2122


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2018г.


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Группа транспортных компаний» (ИНН <***>)

к ОАО «Альфастрахование» (ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО2, Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»

о взыскании 3 000 000 руб.

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 02.03.2017 г. № б/н;

от ответчика – ФИО4 по дов. от 17.11.2017 г. № 11177/17;

от третьих лиц – не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа транспортных компаний» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ОАО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 3 000 000 руб. на основании договора страхования №56925/899/30263/4 от 11.04.2014г.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 10.08.2015 года возбуждено дело №А46-8975/2015 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Группа транспортных компаний».

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.02.2016 года по делу №А46-8975/2015 ООО «Группа транспортных компаний» признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

В ходе конкурсного производства арбитражным управляющим были установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что в рамках предыдущего дела о банкротстве ОО «Группа транспортных компаний» конкурсным управляющим ФИО2 в период с 24.07.2014 года по 31.10.2014 года совершены действия, несоответствующие ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и причинившие должнику убытки. Указанные действия выражались в перечислении денежных средств с расчетного счета должника в размере 38 000 000 руб. на расчетный счет ООО «Юридическая компания «Власенко и партнеры» за юридические услуги и принятии в счет возврата указанных денежных средств векселей ИП ФИО6 на сумму 38 000 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «Группа транспортных компаний» обратился с заявлением в суд о взыскании с ФИО2 убытков в размере 36 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2017 года по делу А46-8975/2015, суд посчитал, что действия ФИО2 по перечислению денежных средств, принятию векселей в счёт их возврата не повлекли наступления для должника вредных последствий.

Постановлением от 22.06.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 06.02.2017, удовлетворил заявление конкурсного управляющего ООО «ГТК» ФИО5 взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Группа транспортных компаний» убытки в размере 36 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что совершённые ФИО2 действия с заинтересованным лицом по неправомерному перечислению денежных средств, при нарушении лимитов расходов, а также необоснованному принятию в счёт возврата векселей и их передаче ненадлежащему лицу повлекли наступление для должника вредных последствий по уменьшению конкурсной массы должника.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18 сентября 2017 года Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2017 по делу №А46-8975/2015 Арбитражного суда Омской области оставлено без изменения, кассационные жалобы ФИО2, ФИО6, открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - без удовлетворения.

В ходе указанного судебного разбирательства было установлено, что в период с 12 апреля 2014 года по 11 апреля 2015 года, гражданская ответственность ФИО2 как арбитражного управляющего была застрахована в ОАО «Альфастрахование», по договору №56925/899/30263/4 от 11 апреля 2014 года, страховая сумма составила 3 000 000 руб.

После вступления судебных актов в силу о взыскании с арбитражного управляющего убытков, 26.09.2017 года исх. №75 письмом ООО «Группа транспортных компаний» обратилось к страховой компании ОАО «Альфа-страхование» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения.

25.10.2017 года за № 2153/31/17 был получен ответ от ОАО «Альфастрахование» об отказе произвести выплату страхового возмещения. Отказ был мотивирован тем, что в соответствие с информацией на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов, на основании Исполнительного листа от 04.07.2017 года серии ФС №012665832 по делу №А46-8975/2015, в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство 55273/17/55003-ИП от 10.07.2017 года о взыскании долга в размере 36 000 000 руб., в связи с чем ОАО «АльфаСтрахование» не может произвести страховую выплату, так как возможность взыскания убытков с ФИО2 не утрачена.

В соответствии с п.2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) страховщик обязуется возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 3 ст. 20, п.4 ст. 24.1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» необходимым условием осуществления арбитражным управляющим своей деятельности является наличие договора страхования его ответственности, который должен быть заключен со страховой организацией, аккредитованной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих, на срок не менее чем год с условием его возобновления на тот же срок.

Пунктом 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем по договору обязательною страхования ответственности арбитражного управляющего является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 7 названной статьи при наступлении страхового случая страховщик производит страховую выплату в размере причиненных лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам убытков, установленных вступившим в законную силу решением суда, но не превышающем размера страховой суммы по договору обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего.

Таким образом, страховым случаем по заключенному между ФИО2 и ОАО «Альфастрахование» договором страхования является подтвержденное вступившим в законную силу Определение Арбитражного суда Омской области от 06.02.2017 года по делу А46-8975/2015.

По своей правовой природе договоры страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественным страхованием ответственности вследствие причинения вреда и в силу п. 3 ст. 931 ГК РФ считаются заключенными в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей) (Определение Верховного суда Российской Федерации № 307-ЭС15-9455 от 01.07.2015 г.).

В связи с этим, указанные лица вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда.

Применительно к страховому случаю, установленному определением Арбитражного суда Омской области от 06.02.2017 года по делу А46-8975/2015, таким правом обладает должник - ООО «Группа транспортных компаний» в лице его конкурсного управляющего ФИО5

Суд считает исковые требования истца, подлежащими удовлетворению в части, в размере 1 000 000 руб., поскольку согласно п. 4.1 договора страхования ответственности арбитражного управляющего от 11.04.2014г. № 56925/899/30263/4, страховая сумма по договору составляет 3 000 000 руб., между тем на основании заявления ФИО2 о выплате страхового возмещения от 09.10.2017 и Определения Арбитражного суда Омской области от 29.06.2017 по делу № А46-8975/2015 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Группа транспортных компаний" убытков в размере 2 000 000 руб. 00 коп., страховщиком была выплачена ООО "Группа транспортных компаний" сумма страхового возмещения в размере 2 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.11.2017г. № 27859. Следовательно, лимит ответственности страховщика после произведенной выплаты составил 1 000 000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет оплаты страхового возмещения.


Заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, судом отклоняется, в виду следующего.

По общему правилу течение данного срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. (ст. 200 ГК РФ)

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом.

Поэтому, если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

Если же в договоре страхования или в законе не установлен срок для страховой выплаты, то подлежат применению правила пункта 2 статьи 200 ГК РФ.

Применительно к договорам страхования Верховный Суд Российской Федерации уточнил, что, если в законе или договоре страхования определен срок для страховой выплаты, течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать о том, что страховая компания отказала в выплате страхового возмещения или не полностью выплатила его в установленный срок; в случае, когда страховая компания не совершала таких действий, исковая давность исчисляется с момента окончания срока, предусмотренного для выплаты страхового возмещения. При этом Верховный Суд Российской Федерации обратил особое внимание на тот факт, что ошибочно исчислять срок исковой давности с момента наступления страхового случая, поскольку течение срока исковой давности не может начаться ранее момента нарушения права (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2014 г. N 305-ЭС14-3291, Определение Верховного Суда РФ от 10.03.2015 N 305-ЭС14-2210 по делу N А40-160174/2012).

Аналогичный вывод содержится в актах высших судов: в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2014 г. N 11750/13, а также в текущей правоприменительной практике Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 N 09АП-65386/2017-ГК по делу N А40-12175/17, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2017 N 09АП-48776/2017 по делу N А40-66099/17 и т.п.)

В данном конкретном случае, факт наличия убытков установлен Постановлением от 22.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда. Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

Иные доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 15, 929, 931, 935, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 64, 65, 69, 71, 101, 102, 110, 123, 156, 167 - 170, 176, 180 - 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу ООО «Группа транспортных компаний» страховое возмещение в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000 руб.00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


СУДЬЯ Т.Н. Ишанова