Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А51-4735/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4735/2023
г. Владивосток
26 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СЛК СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМАТРАНС" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 308 709 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.12.2022 № Ф14-40/2022, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 22.01.2021 25АА 3172386;

установил:

акционерное общество "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЛК СЕРВИС" о взыскании 3 308 709,00 руб. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве на иск; заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика об объявлении перерыва в судебном заседании, суд отказал в его удовлетворении.

Ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований ОАО «РЖД» и ООО «Винк».

Истец возражал против привлечения указанных лиц к участию в деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, суд отказал в их удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 51 АПК РФ, так как данные лица не являются участниками спорных правоотношений.

Ответчик заявил ходатайство о проведения экспертизы.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 2 статьи 65 обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

С учетом собранных по делу доказательств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает ходатайство о назначении судебной экспертизы необоснованным и направленным на затягивание сроков рассмотрения дела, и не подлежащим удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

24.03.2021 между ООО «Оптиматранс» (далее Страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее Страховщик) заключен Договор транспортного страхования грузов №0621 CG 090180.

Согласно п. 4 Договора страхования, если страхователь не требует выдачи страхового полиса по отдельной перевозке, принятие на страхование данной перевозки по Генеральному полису подтверждается акцептованием Страховщиком сводной декларации по произведенным отгрузкам, направленной Страхователем.

Между ЗАО «СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ» и ООО «ВИНК» заключен Договор №512-С/2015. На основании Заявки №830 от 23.04.2021 ООО «ВИНК» (Заказчик) заказана услуга перевозки груза у ЗАО «СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ» (доставка груза по маршруту Шанхай - г. Долгопрудный).

В свою очередь между ЗАО «СОЮЗХИМТРАНС ИНТЕРНЕШИНЕЛ» и ООО «Оптиматранс» заключен Договор №СХТ/18/09 от 01.09.2019 транспортно-экспедиционного обслуживания. Во исполнение указанного договора между ООО «Оптиматранс» и ООО «СЛК Сервис» Договор №180135 от 14.02.2020 на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку груза. В соответствии с Поручением №97866/АВМ1)0433700 от 17.05.2021 к Договору №180135 от 14.02.2020 ООО «СЛК Сервис» приняло к экспедированию и перевозке груз (холсты в рулонах).

28.06.2021 по прибытию на выгрузку (склад получателя) контейнера были обнаружены множественные видимые повреждения крыши контейнера, в результате которых был полностью поврежден груз, развилась плесень. Факт повреждения груза подтверждается сюрвейерским актом ООО «РусЭксперт-Сервис» от 29.06.2021, сюрвейерским актом ООО «Норд Вест Сюрвей» от 03.07.2021.

Стоимость ущерба, причиненного имуществу, определена на основании Экспертного заключения №33-1997-062021 в 351 497,12 китайских юаней.

АО «СОГАЗ» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному имуществу, за вычетом предусмотренной Договором страхования франшизы в размере 3 308 709,00 руб. (рублевый эквивалент на дату выплаты), что подтверждается платежными поручениями №32723 от 18.05.2022, №8924 от 13.01.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на переход к истцу права требования убытков в виде страхового возмещения, выплаченного страхователю.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (пункт 1 статьи 801 ГК РФ).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик (пункты 1, 2 статьи 6 Закона N 87-ФЗ, статья 803 ГК РФ).

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п.25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании пункта 2 статьи 6 и статьи 7 Закона о транспортной экспедиции, если он:

1) фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо

2) выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки (далее - договорный перевозчик).

На экспедитора не может быть возложена ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза перевозчиком, если в силу договора экспедитор обязан выполнять только такие отдельные функции грузоотправителя, как, например, осуществление расчетов с перевозчиком либо подготовка документов, необходимых для перевозки.

В настоящем деле истец не представил доказательств, что именно ответчик осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами (и ответчком данный факт опровергается), либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза, в том числе принял на себя ручательство за исполнение договора перевозки, что исключает его ответственность за повреждение груза.

Исследовав обстоятельства настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что истец не доказал противоправность действий ответчика и причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими убытками, совокупность условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков отсутствует.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Буров А.В.