Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А14-3988/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело № А14-3988/2019


«28» ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 октября 2019 года


Арбитражный суд в составе судьи Козлова В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304365235800332, ИНН <***>), г. Лиски Воронежской области,

к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонному) (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лиски Воронежской области,

об обязании возвратить страховые взносы,

при участии в деле в качестве третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Лиски Воронежской области,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 22.04.2019 серия 36 АВ № 2740784, паспорт,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 09.01.2019, паспорт,

от третьего лица – не явился, извещено надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Лискинском районе Воронежской области (межрайонного) (далее – ответчик, УПФР в Лискинском районе Воронежской области) возвратить излишне взысканную сумму взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 123 895 руб. 56 коп.

Определением суда от 9 апреля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Воронежской области (далее – третье лицо, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 14 по Воронежской области).

Судебное заседание проводилось в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя надлежаще извещенного третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03 октября 2019 по 09 октября 2019 года (с учетом выходных дней).

Судом установлено, что до судебного заседания от третьего лица по средствам электронной подачи документов «Мой Арбитр» в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении, представил для приобщения к материалам дела реестр расчетов взносов и платежные поручения.

Представитель ответчика возражал против заявленного требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства, суд установил.

Предприниматель ФИО2 обратился с заявлениями от 16.11.2018 о возврате 123895 руб. 56 коп. переплаты по страховым взносам в пенсионный фонд РФ.

Решением от 23.11.2018 заявителю отказано в возврате указанной суммы.

Заявитель, полагая, что имеет право на возврат названной выше суммы страховых взносов, обратился с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на наличие у него переплаты в размере 123895 руб. 56 коп. страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. При этом заявитель утверждает, что ему стало известно о наличии переплаты только после сверки расчетов с ответчиком в августе 2018 года.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск заявителем срока для обращения с заявлением о возврате сумм переплаты по налогам. По утверждению ответчика, переплата образовалась более чем за 3 года до момента обращения заявителя к ответчику.

Как следует из материалов дела и подтверждается представителями сторон в поданном заявлении и отзыве, переплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование сложилась за счет платежа заявителя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 138627 руб. 84 коп., произведенного платежным поручением от 11.03.2015 № 60.

Налоговым органом представлена сводная справка с указанием дат и оснований возникновения переплат, которые не оспариваются заявителем. С учетом частичного использования указанной суммы для зачета исполнения обязательств заявителя по уплате страховых взносов сложилась сумма 123895 руб. 56 коп. данное обстоятельство подтвердили представители сторон в судебном заседании.

Судом учтено, что порядок возврата излишне уплаченных сумм страховых взносов после 01.01.2018, в том числе порядок определения сроков, в течение которых допускается возврат соответствующих сумм, регулируется Налоговым кодексом РФ.

В силу ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога (страховых взносов) подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам (страховым взносам), погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 33 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в силу части 1 статьи 4 АПК РФ налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, обращение налогоплательщика в суд с заявлением о возврате или зачете излишне взысканных сумм налогов, пеней, штрафа возможно только в случае отказа налогового органа в удовлетворении упомянутого заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок.

Срок, в течение которого налогоплательщик вправе обратиться в суд с заявлением о возврате из бюджета излишне взысканной суммы налога в порядке арбитражного судопроизводства, ввиду отсутствия специального нормативного регулирования применительно к данной конкретной ситуации, должен исчисляться по общим правилам исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С данными общими положениями гражданского законодательства согласуются также разъяснения, приведенные в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», где указано, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне взысканного налога в течение трех лет, считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм. На необходимость применения данной правовой позиции Пленума ВАС РФ указано в Определении Верховного Суда РФ от 03.09.2015 по делу №306-КГ15-6527 по делу №А72-6526/2014.

Аналогичная позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 19.01.2015 № 305-КГ-14-3758 и в определении Конституционного Суда РФ от 21.06.2001 № 173-О.

При этом, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В соответствии с пп.5.1 п.1 ст.21, п.2 ст.23, пп.10, 11 п.1 ст.32 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов; на осуществление совместной с налоговыми органами сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, а также на получение акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Права налогоплательщиков (плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

В свою очередь, налоговые органы обязаны представлять налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам и справки об исполнении обязанности по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов на основании данных налогового органа; осуществлять по заявлению налогоплательщика, ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков, плательщика сбора или налогового агента совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам. Результаты совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам оформляются актом. Акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам вручается (направляется по почте заказным письмом) или передается налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков, плательщику сбора, налоговому агенту) в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика в течение следующего дня после дня составления такого акта.

Их приведенных положений налогового законодательства следует, что налогоплательщик имеет возможность в разумный срок получить от налогового органа информацию о состоянии расчетов с бюджетом, а налоговый орган обязан представить ему такую информацию. Положения ст.32 НК РФ предусматривают обязанность налогоплательщика по ведению учета, необходимого для исчисления налогов. Соответственно, право налогоплательщика на получение информации о состоянии расчетов с бюджетом корреспондируют с его обязанностью ведения учета исчисляемых им и уплачиваемых налогов. Следовательно, налогоплательщик может и должен получить информацию о своем состоянии расчетов с бюджетом в разумные сроки.

Изложенная позиция арбитражного суда находит свое подтверждение в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 № 12882/08.

Как следует из представленного ответчиком расчета, переплата заявителя отражалась ответчиком с 11.03.2015.

Следовательно, заявитель мог и должен был знать о наличии у него названных выше переплат не позднее 3 лет с момента их образования. То есть, соответствующие сведения могли и должны быть получены заявителем в отношении переплаты сформированной на 11.03.2015, не позднее 11.03.2015.

Как было сказано выше, с заявлением о возврате суммы переплаты в уполномоченный орган заявитель обратился 16.11.2018, в арбитражный суд – 12.03.2019. Таким образом указанные обращения совершены заявителем по истечению 3-х лет с момента, когда заявитель мог и должен был узнать о возникновении переплаты.

Относительно довода заявителя о возникновении переплаты в связи с неправильным исчислением страховых взносов сотрудником заявителя и, соответственно, отсутствия у самого заявителя сведений о переплате, судом учтено следующее.

В соответствии с п.1 ст.2 НК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Согласно п.1, 3 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу названной ранее ст.32 НК РФ, а также соответствующих положений действовавшего до 01.01.2018 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» предусматривается обязанность налогоплательщика по ведению учета, необходимого для исчисления налогов (страховых взносов).

Таким образом, именно заявитель по делу должен организовать свою деятельность таким образом, который обеспечит, в том числе, правильное исчисление страховых взносов и (или) своевременное выявление и устранение допущенных ошибок. При этом заявитель самостоятельно и своевременно должен исправлять ошибки, допущенные его сотрудниками.

Исходя из вышеизложенного, на основании приведенных норм действующего законодательства, учитывая дату возникновения переплаты, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина относится на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. При подаче заявления заявителем уплачено 4716 руб. 87 коп. госпошлины Учитывая результаты рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в размере относятся на заявителя по делу.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 200-201 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья: В.А.Козлов