Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А56-79565/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-79565/2020
15 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2021 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1477/2021) ООО "КИНГ САИЗ ПРИНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № А56-79565/2020 (судья Куприянова Е.В.), принятое


по иску АО "ДПД РУС"

к ООО "КИНГ САИЗ ПРИНТ"


о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Акционерное общество "ДПД РУС", адрес: 107023, г. Москва, ул. Электрозаводская, д. 27, строение 8, эт. 4, пом. XVI, ком. 34, ОГРН: 1027739074142, (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИНГ САИЗ ПРИНТ", адрес: 199106, г. Санкт-Петербург, линия Косая, дом 15В, литер А, комната 10, ОГРН: 1167847477764, (далее – ответчик) о взыскании 271 633 руб. 19 коп. задолженности по оплате услуг почтовой связи.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.12.2020 иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, по данным бухгалтерского учета задолженность ответчиком частично погашена.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО "ДПД РУС" является организацией почтовой связи, осуществляет деятельность в качестве оператора почтовой связи на основании Устава, лицензий на оказание услуг почтовой связи, руководствуется Федеральными законами от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи», Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минсвязи РФ №234 от 31.07.2014.

Истец оказал ответчику услуги по пересылке почтовых отправлений, что подтверждается представленными актами и выставленными счетами № 2000214706 от 10.03.2020, № 2000248022 от 16.03.2020, № 2000271828 от 23.03.2020, № 2000300144 от 26.03.2020, № 2000316062 от 30.03.2020 на общую сумму 271 633 руб. 19 коп.

Поскольку счета ответчиком оплачены не были, истец направил в адрес ООО "КИНГ САИЗ ПРИНТ" претензию от 26.06.2020 с требованием оплатить задолженность.

Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения АО "ДПД РУС" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, в частности актами выполненных работ, факт оказания истцом услуг на спорную сумму.

Поскольку доказательств погашения задолженности ответчиком представлено не было, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 271 633 руб. 19 коп. задолженности.

Доводы подателя жалобы о частичном погашении задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, как документально не подтвержденные. Доказательств оплаты задолженности ответчиком в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 по делу № А56-79565/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Н.О. Третьякова