Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № А56-106847/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-106847/2019
04 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Комплект Строй" в лице конкурсного управляющего ФИО2

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу


о признании незаконными действий

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 14.01.2019; ФИО4, по доверенности от 27.11.2019;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Комплект Строй») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит:

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган), выразившиеся в отказе в перечислении и фактическом неперечислении денежных средств в виде процентов по решению Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74972/2012,

- обязать Инспекцию устранить допущенное нарушение прав Общества путем перечисления денежных средств в виде процентов в сумме 84 841 759 руб. по решению суда по делу №А56-74972/2012 на расчетный счет заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании представители Инспекции возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы Инспекции, суд установил следующее.

В налоговый орган от Общества в лице конкурсного управляющего ФИО2 поступило обращение исх. №7-КС-КП от 12.07.2019 (вх. 071144/3 от 19.07.2019), согласно которому налогоплательщик просил перечислить проценты в размере 83 849 860 руб., исчисленных налогоплательщиком за период с 05.06.2013 по 20.07.2019 на сумму невозвращенного НДС за 1 квартал 2012 года в размере 43 578 176,57 руб. и исчисленных налогоплательщиком за период с 05.06.2013 по 20.07.2019 на сумму невозвращенного НДС за 2 квартал 2012 года в размере 40 262 684 руб.

В обоснование требований Общество сослалось на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу №А56-74972/2012, согласно которому суд обязал Инспекцию произвести возврат НДС за 1 квартал 2012 г. в размере 81 672 021 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 2 604 997,16 руб., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО «Комплект Строй». А также обязал Инспекцию произвести возврат ООО «Комплект Строй» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 г. в размере 75 458 292 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 1 331 524,44 руб., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО «Комплект Строй».

Далее в налоговый орган от Общества в лице конкурсного управляющего ФИО2 поступило повторное обращение исх. №1908-и-КС-КП от 19.08.2019 (вх. №085356/3 от 26.08.2019), согласно которому налогоплательщик просил перечислить проценты в размере 84 841 759 руб., исчисленных налогоплательщиком за период с 05.06.2013 по 20.08.2019 на сумму невозвращенного НДС за 1 квартал 2012 г. в размере 44 098 416,16 руб. и исчисленных налогоплательщиком за период с 05.06.2013 по 20.08.2019 на сумму невозвращенного НДС за 2 квартал 2012 г. в размере 40 743 342,98 руб.

В обоснование требований Общество сослалось на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу №А56-74972/2012.

Таким образом, Общество дважды письмами исх. №7-КС-КП от 12.07.2019 (вх. 071144/3 от 19.07.2019) и исх. №1908-и-КС-КП от 19.08.2019 (вх. №085356/3 от 26.08.2019) обратилось в налоговый орган с требованием о перечислении процентов на сумму невозвращенного НДС за 1 и 2 кварталы 2012 г.

Налоговый орган в ответ на обращение исх. №1908-и-КС-КП от 19.08.2019 (вх. №085356/3 от 26.08.2019) сообщил об отсутствии законных оснований для начисления и выплаты процентов, о чем в адрес конкурсного управляющего было направлено письмо исх. №15-10-07/044356 от 09.09.2019, которое было получено 20.09.2019.

Направление и получение письма исх. №15-10-07/044356 от 09.09.2019 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №94 от 10.09.2019, а также сведениями об отслеживании почтового отправления со штриховым почтовым идентификатором № 80093040257684.

Налогоплательщик обратился в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу с жалобой на незаконные действия Инспекции.

Решением Управления ФНС России по Санкт-Петербургу от 22.11.2019 № 17-30/76367@ по жалобе налогоплательщика установлено недопущение неисполнения решения суда по делу №А56-74972/2012.

Общество просит признать незаконным бездействие налогового органа в части невозврата процентов в сумме 84 841 759 руб.

Вместе с тем, Общество обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Инспекции произвести возврат спорной суммы налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за 2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб., а также выплатить в пользу Общества проценты за несвоевременный возврат НДС за период с 08.08.2012 по 04.03.2013 в размере 2 604 997,16 руб. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, и за период с 05.11.2012 по 04.03.2013 в размере 1 331 524,44 руб. с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет Общества, исходя из учетной ставки ЦБ РФ, возместить судебные расходы, в том числе, суммы оплаты на представительство в суде, в размере 120 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу №А56-74972/2012 заявленные требования удовлетворены частично в отношении суммы НДС за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб., за 2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб., судебных расходов, в том числе, суммы оплаты на представительство в суде, в размере 60 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2013 по делу №А56-74972/2012 решение суда первой инстанции изменено путем изложения резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать МИФНС России № 19 по СПб произвести возврат ООО «Комплект Строй» налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в размере 81 672 021 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 2 604 997,16 руб., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО «Комплект Строй».

Обязать МИФНС России № 19 по СПб произвести возврат ООО «Комплект Строй» налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2012 года в размере 75 458 292 руб. и проценты за несвоевременный возврат указанного налога в сумме 1 331 524,44 руб., с последующим начислением процентов на сумму несвоевременно возвращенного налога по день перечисления денежных средств на счет ООО «Комплект Строй».

Взыскать с МИФНС России № 19 по СПб в пользу ООО «Комплект Строй» судебные расходы, по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб.».

Таким образом, заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.10.2013 по делу №А56-74972/2012 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-74972/2012 Обществу были выданы исполнительные листы АС № 004911596, АС № 004911597, АС № 004911598.

Исполнительные листы серии АС № 004911596 и АС № 004911597 поступили в УФК по г. Санкт-Петербургу 24.06.2013, исполнительный лист АС № 004911598 поступил в УФК по г. Санкт-Петербургу 24.06.2013.

УФК по г. Санкт-Петербургу исх. № 7200-14-02/3562 от 17.07.2013 сообщило, что причина невозможности исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2013 по делу №А56-74972/2012 обусловлена действиями третьих лиц - следственных органов, в связи с осуществлением уголовного расследования - на основании постановлений о производстве выемки от 10.04.2013 и от 28.05.2013, а также протоколов выемки от 10.04.2013 и 29.05.2013 - произведено изъятие файлов, содержащих заявки навозврат денежных средств в суммах, указанных в пользу Общества.

Позднее, также на основании Постановления о производстве выемки от 03.03.2014 следователем по ОВД 7 отдела Следственной части по расследованиюорганизованной преступной деятельности Главного следственного управления ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области подполковникюстиции ФИО5 в рамках уголовного дела была произведена выемка вУправлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу заявок на возвратденежных средств на бумажных носителях №7805ZV000001297 от 03.03.2014 насумму 75 458 292 руб. и №7805ZV000001298 от 03.03.2014 на сумму 81 672 000руб., подлежащих перечислению на расчетный счет ООО «Комплект-Строй», чтоподтверждается протоколом выемки от 03.03.2014.

Согласно совместному письму Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 7 февраля 2014 г. № 42-7.4-18/9.3-106, в случаях, когда должником в орган Федерального казначейства в срок, установленный пунктом 3 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представлена заявка на возврат для исполнения требований исполнительного документа, но при этом следственными органами, в связи с возбуждением уголовного производства, осуществляется выемка в органе Федерального казначейства файлов с заявками на возврат, приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах налогового органа, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства, не производится.

В письме определено, что обязанность налогового органа по возврату денежных средств во исполнение судебного акта считается исполненной при предоставлении налоговым органом, выступающим должником по исполнительному документу, в территориальный орган Федерального казначейства по месту предъявления судебного акта информации о реквизитах соответствующей заявке на возврат.

ООО «Комплект Строй» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу по исполнению исполнительных документов серии АС №004911596, АС №004911597, АС №004911598, выданных по делу №А56-74972/2012; по направлению поручения на возврат НДС и процентов непосредственно в Федеральное казначейство; признании незаконным письма ФНС России №ММВ-20-8/52@, Казначейства России №42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013 о взаимодействии территориальных органов Федеральной налоговой службы и территориальных органов Федерального казначейства при исполнении исполнительных документов»; об обязании возместить судебные расходы.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2014 по делу №А56-62455/2013 в удовлетворении заявленных требований в части оспаривания письма ФНС России № ММВ-20-8/52@ и Казначейства России №42-7.4-05/9.3-318 от 30.05.2013 отказано, в остальной части производство по делу прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2014 по делу №А56-62455/2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований судами установлено следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6 - 10 ст. 176 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

При отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

Порядок возврата НДС установлен положениями статьи 176 НК РФ, а именно: пунктом 8 названной статьи, из которого следует, что поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения.

Таким образом, действующее налоговое законодательство обязывает налоговые органы направить поручение на возврат суммы налога непосредственно в орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом решения о возврате.

Арбитражным судом по делу №А56-62455/2013 было установлено, что Инспекция в соответствии с требованиями исполнительного листа и ст. 176 НК РФ приняла решение о возврате № 89032 от 08.04.2013 и № 90497 от 28.05.2013 и направила в территориальный орган Федерального казначейства поручение на возврат суммы налога.

Как указано судом апелляционной инстанции по делу №А56-62455/2013 факт изъятия у казначейства органами следствия поручения на возврат НДС не свидетельствует о неисполнении налоговым органом исполнительного документа арбитражного суда о возмещении налога в порядке ст. 176 НК РФ, поскольку требования указанной нормы налоговым органом исполнены в полном объеме.

То есть признано, что налоговым органом требования ст. 176 НК РФ в части возмещения НДС, выполнены.

Более того, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу №А56-27175/2019 также было установлено отсутствие неисполнения со стороны Инспекции требований судебного акта по делу №А56-74972/2012.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, является несостоятельным довод налогоплательщика о неисполнении Инспекцией решения суда по делу №А56-74972/2012, в связи с неполучением Обществом основного долга в виде возврата НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года.

Налоговым органом приняты решения о возврате процентов, начисленных на сумму несвоевременно возвращенного НДС за 1 и 2 кварталы 2012 года, №91646 от 05.07.2013 в размере 4 494 113,52 руб. и №91644 от 05.07.2013 в размере 3 442 723,15 руб. соответственно.

Платежными поручениями №5156690 от 11.07.2013 и №5155837 от 11.07.2013 вышеуказанные денежные средства были перечислены на расчетный счет Общества.

Таким образом, является необоснованным довод налогоплательщика относительно неисполнения решения суда по делу №А56-74972/2012 в части невозврата процентов.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что проценты по НДС, предусмотренные статьей 176 НК РФ, носят компенсационный характер за ненадлежащее исполнение Инспекцией обязанности по возмещению налога, в том числе, в случае отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения Инспекции об отказе в возмещении НДС и в связи с тем, что налоговым органом не допущено бездействие по исполнению судебных актов, суд полагает требования Общества не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае предоставления истцу отсрочки по уплате госпошлины, и при отказе в удовлетворении требований, государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Заявителю была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Таким образом, с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.


Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Комплект Строй» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.