Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А32-35956/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-35956/2019
г. Краснодар
21 февраля 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третьи лица:

ФГБОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ», г. Краснодар,

Северо-Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров» НО ЧУ ДПО, г. Краснодар,

АНО ОДПО «Высшая школа закупок», г. Воронеж,

АНО ДПО Учебный центр «Промстройгаз», г. Новосибирск,

НОЧУ ДПО «КМИДО», г. Краснодар,

ООО «Организация дополнительного профессионального образования учебно-консультационный центр «Сфера», г. Югорск,

Некоммерческое партнерство содействия осуществлению дополнительного профессионального образования Центр повышения квалификации «Русская Школа Управления», г. Москва,

ООО «Институт социальных технологий», г. Краснодар,

- об отмене Решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу №ВП-116/2019 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов от 22.07.2019 года (исх.№295225),

- об отмене Предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу №ВП-116/2019 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (исх.№295226).

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 03.07.2019,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 07.10.2019,

от третьих лиц: не явились, уведомлены, от Северо-Кавказской межотраслевой академии повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров» НО ЧУ ДПО- ФИО3- по доверенности от 18.10.2019,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» (далее – заявитель, учреждение, ГКУ КК ЦЗН города Краснодара) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), об отмене Решения Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу №ВП-116/2019 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов от 22.07.2019 года (исх.№295225), об отмене Предписания Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу №ВП-116/2019 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (исх.№295226).

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Представитель заинтересованного лица по требованию возражала.

Представитель третьего лица - Северо-Кавказской межотраслевой академии повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров» НО ЧУ ДПО требование поддержала.

Третьи лица, кроме Северо-Кавказской межотраслевой академии повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров» НО ЧУ ДПО в заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав сторон, исследовав материалы дела, установил следующее.

19.06.2019 Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края (уполномоченный орган на осуществление закупок) по заявке Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0318200063919002547 на оказание услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста.

Начальная (максимальная) цена контракта 7 906 665,60 рублей.

Одно из юридических лиц, не участвовавшее в открытом аукционе, ФГБОУ ВО «Финансовый университет при правительстве РФ» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю с жалобой, в которой указало на неправомерность установления ГКУ КК ЦЗН города Краснодара ограничения участников конкурса – закупка осуществляется только у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу №ВП-116/2019 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов от 22.07.2019 года жалоба ФГБОУ ВО «Финансовый университет при правительстве РФ» была признана обоснованной, в действиях Заказчика (ГКУ КК ЦЗН города Краснодара) выявлено нарушение ч.3 ст.7, ч.2 ст.8 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тесту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

Заявитель считает Решение и Предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу №ВП-116/2019 незаконными, вынесенными с нарушениями, противоречащими фактическим обстоятельствам дела и

подлежащим отмене по следующим основаниям.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с соответствующим заявлением в суд.

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения государственного органа, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 19.06.2019 Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края (уполномоченный орган на осуществление закупок) по заявке Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения города Краснодара» на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для закупки №0318200063919002547 на оказание услуг по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию лиц предпенсионного возраста.

Начальная (максимальная) цена контракта 7 906 665,60 рублей.

19.07.2019 уполномоченным органом (Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края) рассмотрены первые части заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме. Допущены к участию и признаны участниками открытого конкурса в электронной форме 9 участников.

26.07.2019 года уполномоченным органом (Департаментом по регулированию контрактной системы Краснодарского края) были рассмотрены и оценены вторые части заявок и допущены 8 участников.

29.07.2019 после подведения итогов открытого конкурса в электронной форме победителем открытого конкурса в электронной форме признано НОЧУ ДПО «Северо-Кавказская межотраслевая академия повышения квалификации, подготовки и переподготовки кадров», являющееся социально-ориентированной некоммерческой организацией.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики обязаны осуществлять закупки у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок, рассчитанного с учетом части 1.1 статьи 30 Федерального закона №44, то есть в расчет совокупного годового объема закупок не включаются, в том числе закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, за исключением закупок, которые осуществлены в соответствии с пунктами 25-25.3 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 статьи 30 Федерального закона.

В соответствии с информацией о закупках у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 1 квартал 2019 года доля закупок, которые Заказчик (ГКУ КК ЦЗН города Краснодара) осуществил у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, составила 8%, а по итогам первого полугодия в связи с увеличением во втором квартале 2019 года годового объема закупок с 18,2 млн. рублей до 108,1 млн. руб. - только 3%.

Заказчик (ГКУ КК ЦЗН города Краснодара) с целью соблюдения требований, установленных Федеральным законом №44-ФЗ, достижения целей закупок осуществляет планирование закупок и установление ограничений и преимуществ для участников закупок.

Положениями части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ установлены два вида закупок с участием субъектов малого предпринимательства:

- проведение закупок, в которых участниками являются только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации;

- осуществление закупок с требованием к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Для исполнения указанных требований, с учетом положений частей 3-5 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан не только заключить контракт по итогам проведения закупочной процедуры с субъектом малого предпринимательства, социально ориентированной некоммерческой организацией, но изначально осуществить закупку исключительно среди указанных субъектов (или с условием об их обязательном привлечении в качестве соисполнителей), в том числе опубликовать извещение, документацию о закупке, установив указанное в части 3 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ ограничение.

Как следует из материалов дела, учреждение в документации об аукционе в разделе «Преимущества» указало: субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со статьёй 30 Закона № 44-ФЗ), в разделе «Ограничения»: участниками закупок являются только субъекты малого предпринимательства, социально-ориентированные некоммерческие организации. По мнению антимонопольного органа, отметка в аукционной документации о предоставлении преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям не соответствует требованиям статьи 30 Закона № 44-ФЗ, которая предусматривает лишь возможность установления ограничений.

Вместе с тем, как правильно отмечено судами первой и апелляционной инстанций, антимонопольным органом не учтено, что статья 30 Закона № 44-ФЗ, допускающая установление ограничения для участников закупок в виде возможности участия в закупке только субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций, одновременно фактически предоставляет преимущества указанным субъектам.

С учётом взаимосвязанного толкования вышеизложенных норм права суды пришли к правильному выводу о том, что действия учреждения, указавшего о наличии преимуществ у участников аукциона в документации об аукционе, не противоречат положениям статьи 30 Закона № 44-ФЗ.

Указанная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2016 по делу № А45-6917/2015.

Кроме того, в письме ФАС России от 02.12.2019 исх. № АК/105309/19 сообщило, что осуществление заказчиком закупки в соответствии с положениями статьи 30 Закона о контрактной системе с установлением требований к участнику закупки согласно пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. При этом иных сведений, подтверждающих ограничение количества участников закупки в составе обращения не содержится. Таким образом, фас России пришло к выводу о том, что аннулирование закупки на вышеуказанном основании не допускается.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемые Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу №ВП-116/2019 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов от 22.07.2019 года (исх.№295225) и Предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу №ВП-116/2019 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (исх.№295226) не соответствуют требованиям Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, заявленные требования подлежат к удовлетворению в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. Учитывая изложенное, суд признает оспариваемые решения антимонопольного органа не соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, признать Решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу №ВП-116/2019 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов от 22.07.2019 года (исх.№295225) и Предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по делу №ВП-116/2019 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (исх.№295226) недействительными.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22.07.2019 по делу № ВП-116/2019 признать недействительным, как не соответствующее требованиям Федерального закона N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю № 44 от 22.07.2019 по делу № ВП-116/2019 признать недействительным.

Решение в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар в пользу Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Центр занятости населения г. Краснодара» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья С.Н. Дуб