Решение от 13 мая 2022 г. по делу № А58-284/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-284/2022
13 мая 2022 года
город Якутск



Резолютивная часть объявлена 05.05.2022.

Полный текст изготовлен 13.05.2022.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 735 387,50 руб.,

3-е лицо: Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Севера» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителей:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.12.2021, срок действия до 31.12.2022 (паспорт);

истец, третье лицо: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта обратилось в арбитражный суд с иском от 18.01.2022 № 2ПИР-2022 к акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" о взыскании 3 735 387,50 руб. неустойки по государственному контракту № 0516100000119000014 от 28.08.2019.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Информация о движении дела на официальном сайте арбитражного суда опубликована своевременно.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и третьего лица.

04.05.2022 от истца поступили возражения на отзыв, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

Между Федеральным агентством воздушного транспорта и Федеральным казенным предприятием «Аэропорты Севера» заключено Соглашение о передаче полномочий государственного заказчика по заключению и исполнению от имени Российской Федерации государственных контрактов при осуществлении за счет средств федерального бюджета бюджетных инвестиций в форме капитальных вложений в объекты государственной собственности Российской Федерации от 29.05.2019 № 107-12-2019-004.

В рамках переданных полномочий Федеральным казенным предприятием «Аэропорты Севера» проведен открытый конкурс и заключен от имени Федерального агентства воздушного транспорта (государственный заказчик) с акционерным обществом "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" (исполнитель) государственный контракт № 0516100000119000014 от 28.08.2019 (ИКЗ № 191143514629314350100100210014110000), по условиям которого (пункт 1.1) государственный заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить работы по разработке проектной и изыскательной документации по объекту: «Реконструкция аэропортового комплекса (пгт. Усть-Нера Республика Саха (Якутия))», согласно Приложению № 1 - Задание на проектирование.

В соответствии с пунктом 1.4 контракта государственный заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, вытекающих из настоящего контракта, принять их в порядке, предусмотренном контрактом, и оплатить их при условии надлежащего выполнения и доведения лимитов бюджетных обязательств.

Пунктом 2.1.3 контракта предусмотрено, исполнитель в рамках настоящего контракта выполняет указания государственного заказчика, представленные в письменном виде, в том числе о внесении изменений и дополнений в Документацию, если они не противоречат условиям настоящего контракта, действующему законодательству Российской Федерации и требованиям ИКАО в установленные государственным заказчиком сроки.

Исполнитель согласовывает с государственным заказчиком все проектные (технические и технологические) решения и сметы до представления Документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России», а в случае получения отрицательного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по представленной Документации - предварительно согласовывает с государственным заказчиком корректировку Документации (пункт 2.1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта государственный заказчик до начала работ передает исполнителю исходные данные определенные Приложением № 1 - Задание на проектирование.

Цена контракта составляет 45 250 000 руб., в том числе НДС 20 % в размере 7 541 666,67 руб. (пункт 4.1 контракта)

В соответствии с пунктом 5.1 контракта сдача работ исполнителем производится путем передачи государственному заказчику Документации в соответствии с Заданием в роки, установленные Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

Начальный и конечный сроки выполнения работ по контракту определяются Графиком выполнения работ.

Исполнитель обязан не позднее последнего дня срока выполнения этапа работ, предусмотренного в Графике выполнения работ, передать государственному заказчику результаты работ, предоставив ему Документацию в составе, соответствующем Заданию. Все результаты работ по настоящему контракту разрабатываются и представляются государственному заказчику в виде законченных и полностью оформленных документов.

В целях надлежащего исполнения исполнителем обязанностей, предусмотренных контрактом, государственный заказчик по запросу исполнителя в течение 3 рабочих дней предоставляет необходимые пояснения к Заданию (пункт 5.2 контракта).

Согласно пункту 5.5 контракта, если в процессе выполнения работ выяснится неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, исполнитель обязан приостановить работы, поставив об этом в известность государственного заказчика немедленно. Вопрос о целесообразности продолжения работ решается сторонами в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения государственным заказчиком уведомления о приостановлении работ.

Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, нарушение исполнителем сроков выполнения этапов работ, предусмотренных контрактом, является существенным нарушением и является основанием для начисления и взыскания неустойки.

По условиям пункта 6.3 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

Согласно Графику срок выполнения работ по контракту с момента подписания контракта до 30.08.2020. Начало выполнения I этапа работ - с момента подписания контракта, окончание - 25.12.2019, стоимость этапа - 36 200 000 руб. Начало выполнения II этапа работ - 31.05.2020, окончание - 30.08.2020, стоимость этапа - 9 050 000 руб.

В пункте 27 Задания на проектирование сторонами контракта согласовано получение исполнителем положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» по проектной части и результатам инженерных изысканий, по проверке достоверности определения сметной стоимости и (при необходимости) государственной экологической экспертизы в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Сторонами к контракту заключены дополнительные соглашения от 05.09.2019 №№ 1, 2, от 01.11.2019 № 3, от 30.08.2020 № 4, от 02.12.2020 № 5.

По платежному поручению № 812234 от 03.10.2019 произведено авансирование работ по контракту на сумму 13 575 000 руб.

Результат выполненных исполнителем работ по I этапу на сумму 36 200 000 руб. принят заказчиком по акту № 151 от 22.09.2020. Оплата работ с учетом аванса произведена платежным поручением № 888274 от 28.09.2020 на сумму 22 625 000 руб.

Результат работ по II этапу на сумму 9 050 000 руб. принят заказчиком по акту № 258 от 17.03.2021. Оплата работ произведена платежным поручением № 261806 от 27.04.2021 в размере 9 050 000 руб.

В связи с нарушением установленных контрактом сроков выполнения этапов работ заказчиком в адрес исполнителя направлено требование от 12.11.2021 № 5-ПИР о выплате неустойки (пени) в сумме 3 735 387,50 руб., которое последним оставлено без ответа.

Неисполнение ответчиком требования об уплате неустойки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая по иску, ответчик указывает на вину заказчика в просрочке выполнения работ, а также заявил, что в процессе исполнения контракта ответчиком была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных Заданием на проектирование, без которых получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертизы России» невозможно. Также ответчиком заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец с доводами ответчика не согласился, пояснив, что из представленных ответчиком в материалы дела документов не следует, что исходные данные предоставлялись заказчиком несвоевременно. Кроме того, ответчик не заявлял о необходимости приостановления работ. Доводы ответчика о выполнении дополнительных работ ошибочны.

В обоснование отсутствия вины исполнителя по государственному контракту ответчиком также представлено решение Ленинского районного суда г. Санкт - Петербург от 04.08.2021 по делу № 12-262/2021. Данным решением производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «ПИиНИИ ВТ «Ленаэропроект» по ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

Отношения между сторонами регулируются положениями ГК РФ, применимыми к договору подряда (глава 37), общими положениями о договорах, обязательствах и сделках, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также условиями государственного контракта.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 ГК РФ).

Данные законоположения корреспондируют статьей 401 ГК РФ, в которой сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В соответствии со статей 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Абзацем 4 статьи 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 17 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Судом установлено, что перечень конкретных исходных данных в контракте не определен. Исходные данные предоставлены государственным заказчиком по запросам исполнителя сопроводительными письмами от 25.09.2019 № 080-195400 на исх. № 2986 от 11.09.2019, от 27.09.2019 № 080-195452 на исх. № 2983 от 11.09.2019, от 30.09.2019 № 080-195481 на исх. № 2983 от 11.09.2019, от 09.10.2019 № 080-195781 на исх. № 3267 от 04.10.2019.

В соответствии с Графиком выполнения работ на 1 подэтапе подлежат выполнению следующие работы:

Прогноз роста интенсивности движения ВС (прогноз роста интенсивности

движения предусмотреть до 2035 г.),

1.2. Уточнение расчетных типов ВС,

1.3. Обследование покрытий с оценкой их эксплуатационно-технического состояния и разработкой рекомендаций по их реконструкции,

1.4.Разработку схемы планировочной организации земельного участка аэродрома с учетом анализа кадастрового плана территории,

1.5.Оценку объемов работ и предварительный расчет необходимого финансирования,

Технико-экономическое обоснование предлагаемых конструктивных решений со сравнением различных вариантов,

Согласование выполненных работ с Застройщиком перед дальнейшим проектированием;

На 2 подэтапе:

2.1.Инженерные изыскания,

Обследование реконструируемых зданий и сооружений, установление правообладателей объектов, включая анализправоустанавливающих документов на объекты, а также прочих зданий и сооружений, задействованных в технологическом процессе во время реконструкции,

Согласование 2 подэтапа с Застройщиком;

На 3 подэтапе:

3.1. Получение и оформление исходно-разрешительной документации в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 для разработки документации по планировке территории и проектной документации,

3.2. Разработку проектной документации в объеме положений п. 17,

3.3. Разработку, согласование и утверждение материалов документации по планировке территории (далее ДПТ) аэропорта в составе: проекта планировки с проектом межевания в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, а также с учетом требований нормативно - правовых актов органов местного самоуправления. Организовать сопровождение и согласование документации по планировке территории при утверждении в Федеральном агентстве воздушного транспорта. Обеспечить получение градостроительного плана земельного участка. В случае необходимости оформления дополнительных земельных участков:

- установить собственников и землепользователей дополнительных земельных участков, расположенных в границах территории, предназначенной под размещение объекта строительства (реконструкции), с получением выписок из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) или копий правоустанавливающих документов в отношении вышеуказанных земельных участков.

В случае необходимости переноса (переустройства) инженерных коммуникаций, линий связи

- получение технических условий от собственников, а также согласование местоположения новых трасс прохождения перенесенных (переустроенных) инженерных коммуникаций, линий связи в части земельных участков.

3.4. Подготовить документацию в соответствии с п. 10 ст. 106 Земельного кодекса Российской Федерации, необходимую для установления (изменения) зон с особыми условиями использования территорий аэродромных объектов капитального строительства, а также объектов капитального строительства, подлежащих переустройству и включающую в себя графическое описание местоположения границ устанавливаемой (изменяемой) зоны, перечень координат характерных точек этих границ. Организовать сопровождение и согласование разработанной документации в органах исполнительной власти, уполномоченных на принятие решений об установлении (изменении) зоны с особыми условиями использования территории. Выполненные материалы должны быть использованы при подготовке раздела обоснования проекта планировки территории по оценке воздействия на окружающую,

3.5. Согласование 3 подэтапа с Государственным Заказчиком и Застройщиком;

На 4 подэтапе:

4.1. Подготовку и сдачу проектной и сметной документации в органы государственной экспертизы (при необходимости, государственной экологической экспертизы), до момента подписания договоров;

На 5 подэтапе:

5.1.Сопровождение проектной и сметной документации в органах государственной экспертизы (при необходимости, государственной экологической экспертизы). Получение положительных заключений государственной экспертизы по проектной и сметной документации (при необходимости, государственной экологической экспертизы),

5.2.Передачу Застройщику откорректированной в соответствии с заключениями государственной экспертизы проектной и сметной документации, а также прочей документации согласно заданию на проектирование и приложений к нему.

Согласно Графику выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) работы по I этапу работ (с 1 по 4 подэтапы) на сумму 36 200 000 руб. со сроком окончания - 25.12.2019 выполнены ответчиком и приняты истцом - 22.09.2020 (акт № 151 от 22.09.2020), срок выполнения работ по II этапу работ (5-й подэтап) установлен 30.08.2020, однако работы были завершены ответчиком и приняты истцом - 17.03.2021 (акт № 258 от 17.03.2021).

По первому подэтапу работ предварительный генеральный план для рассмотрения и согласования предоставлен заказчику письмом от 15.10.2019 № 3422.

Согласно представленной в материалы дела переписки сторон заказчиком неоднократно направлялись замечания и предложения в схему генерального плана объекта «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Усть-Нера, Республика Саха (Якутия))».

Письмом от 14.01.2020 № 080-200114 заказчик уведомил исполнителя о том, что окончательное решение по схеме генерального плана будет принято после согласования размещения объектов аэропортового комплекса филиалом «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Как указывает ответчик, и не оспаривает истец, схема генерального плана согласована заказчиком письмом от 03.03.2020 № 080-201420, то есть после окончания срока выполнения работ по I этапу.

В связи с изменением границы земельных участков аэропорта, исполнителем в адрес заказчика для рассмотрения направлено измененное задание на разработку документации по планировке территории с проектом межевания в его составе по объекту «Реконструкция аэропортового комплекса (г. Усть-Нера, Республика Саха (Якутия))» (письмом от 11.03.2020 № 785). Этим же письмом ответчик уведомил о том, что при согласовании проектов планировки и межевания необходимо проведение общественных (публичных) слушаний.

Проект планировки территории с проектом межевания направлен письмом от 15.04.2020 № 1180.

Заказчик, предварительно согласовав проект планировки, предложил исполнителю направить его для согласования в Филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» (письмо от 20.04.2020 № 080-202890).

Также исполнителем в адрес заказчика повторно направлено письмо от 29.05.2020 № 1540 о предоставлении документов для загрузки проектно-сметной документации на сайт Главгосэкспертизы (письмо с перечнем необходимого пакета документы ранее было направлено 15.05.2020).

Письмом от 28.05.2020 № 51.44.343 Филиал «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», заявив об отсутствии замечаний к проекту, указал на необходимость предусмотреть в разрабатываемой проектной документации работы по реконструкции аэропортового комплекса работы по реконструкции кабельных линий электропитания и связи действующего объекта ОРЛ-А+ПРЦ+АРП, пересекающих реконструируемую ВПП.

По заявлению ответчика, указанные работы не были предусмотрены контрактом, но необходимы для получения положительного заключения экспертизы.

Проект планировки территории с проектом межевания и проектные решения, в части объектов РТОП, согласованы Филиалом «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» без замечаний и дополнений письмом от 16.06.2020 № 51.44.402, и направлены заказчику по накладной от 30.06.2020 № 71.

Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статей 5.1 и 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации организатором слушаний и исполнительным органом, утверждающим проект планировки территории и проект межевания в его составе, является администрация муниципального образования, а инициатором данной процедуры Застройщик/собственник земельного участка - в данном случае ФКП «Аэропорты Севера».

Исполнитель неоднократно уведомлял заказчика о необходимости проведения общественных (публичных) слушаний для согласования проекта планировки территории и проекта межевания в его составе (письма от 29.05.2020 № 1540, от 03.07.2020 № 1889, от 03.08.2020 № 2220, от 12.08.2020 № 2274).

Проект планировки территории с проектом межевания территории в его составе утвержден распоряжением МО «Оймяконский улус (район) Республики Саха (Якутия)» от 21.08.2020 № 409, то есть спустя 53 дня после получения проекта заказчиком.

Утвержденный проект направлен в адрес исполнителя письмом от 24.08.2020 № 080-206178, то есть фактически перед окончанием срока выполнения работ по контракту (30.08.2020).

Также на выполнение работ с нарушением срока, по пояснениям ответчика, повлиял тот факт, что в процессе выполнения работ по контракту была выявлена необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных Заданием на проектирование и без выполнения которых получение положительного заключения ФАУ «Главгосэкспертиза России» невозможно. Так, проект установления приаэродромной территории (далее - ПАТ) не мог быть разработан и представлен на согласование в сроки, установленные контрактом, по причине не предоставления заказчиком необходимых исходных данных, определяемых действующим законодательством и заданием на проектирование. После подписания сторонами контракта в августе 2019 г. и получения от ФКП «Аэропорты Севера» исходных данных ответчиком было установлено, что проект ПАТ по Объекту ранее не разрабатывался, что с 01.07.2018 является нарушением требований законодательства в части безопасности полетов воздушных судов. Письмом от 27.01.2020 № 080-200470 заказчик предоставил подрядчику исходные данные в виде санитарно-эпидемиологических заключений на проекты расчетных (предварительных) СЗЗ, к которым имелись замечания Роспотребнадзора. Указанные замечания не были сняты заказчиком. Данные Росрссстра не содержали информации об установлении в аэропорту Усть-Нера границ СЗЗ. То есть в нарушение действующего законодательства, санитарно-защитная зона аэропорта, предшествующая установлению приаэродромных территорий истцом не была установлена. Таким образом, вместо корректировки СЗЗ и ПАТ ответчик вынужден был произвести разработку в полном объеме проектов СЗЗ и ПАТ, что потребовало значительно больших временных и финансовых затрат. После предварительного определения сторонами схемы планировочной организации участка Ответчик получил возможность приступить к выполнению обязательств, установленных подпунктом 7 п. 25 Задания на проектирование.

Кроме того, ответчик указывает, что на продолжительность и интенсивность работ существенно повлияла неопределенность в правовом статусе земель, поскольку потребовали от подрядчика выполнения дополнительной работы, не относящейся к его компетенции. На этапе разработки генерального плана была запрошена информация о наличии природных ресурсов, в том числе земель лесного фонда, в границах проектируемого Объекта (письмо от 11.09.2019 № 412-09-ЭК). По информации, полученной из Департамента лесного хозяйства Министерства экологии, природопользования и Лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 18.12.2019 № 18/05-01-25-1622.1 следует, что объект проектирования частично расположен на землях лесного фонда. В то же время полученные исполнителем выписки из Единого государственного реестра, а также данные из правоустанавливающих документов не содержали информации о наличии лесных участков в границах проекта планировки территории. В связи с изменениями в проектных решениях (изменение генерального плана по просьбе заказчика) в адрес уполномоченных организаций неоднократно направлялись повторные запросы. Противоречия между информацией, представленной Министерством экологии, природопользования и Лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), и информацией, содержащейся в государственных реестрах, исключали возможность получения положительного заключения государственной экспертизы. По результатам инженерных изысканий Ответчиком была выполнена привязка в MCK-I4 координат поворотных точек границ ЗУ к результатам топографической съемки. За координированные контуры ЗУ лесных участков были направлены Ответчиком в ГКУ Республики Саха (Якутия) с целью дальнейшей передачи в ФАУ «Главгосэкспертиза России» (письмо от 26.08.2020 № 2401).

Согласно пункту 1 статьи 759 ГК РФ, абзацу 4 статьи 762 ГК РФ заказчик обязан передать подрядчику исходные данные и оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре

Как следует из представленной в материалы дела переписки сторон, ответчик предпринимал все возможные меры для достижения положительного результата, который позволил бы пройти государственную экспертизу, запрашивал у заказчика необходимую информацию, корректировал разработанную проектную документацию с учетом замечаний Филиала «Аэронавигация Северо-Восточной Сибири» ФГУП «Госкорпорация по ОрВД».

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако, последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 1 статьи 716 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подряда подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 данного Кодекса).

Из материалов дела не следует, что исполнитель уведомлял заказчика о невозможности выполнения работ к установленному сроку ввиду отсутствия всех необходимых исходных данных для разработки проектов санитарно-защитной зоны и приаэродромной территории, а также в связи с несоответствиями между информацией, представленной Министерством экологии, природопользования и Лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), и информацией, содержащейся в государственных реестрах.

Надлежащих доказательств приостановления исполнением работ по контракту применительно к указанным выше нормам ГК РФ, в соответствии с пунктом 5.5 контракта суду в порядке статей 65, 67, 68 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что исполнитель не заявлял о наличии независящих от него обстоятельств, препятствующих выполнению работ в установленный контрактом срок, а также не приостанавливал производство работ, то в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ не вправе ссылаться на эти обстоятельства.

Между тем, продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления на основании статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 указанного Кодекса для определения размера ответственности при наличии вины кредитора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14).

Как указано в пункте 2.1.4 контракта исполнитель согласовывает с государственным заказчиком все проектные (технические и технологические) решения и сметы до представления Документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

В соответствии с Графиком работ заказчик должен был рассмотреть представленный генеральный план, направить замечания, дополнения и пожелания в срок не позднее 25.12.2019.

Возражая по доводам ответчика, истец заявил, что представленные на рассмотрение схемы генеральных планов не содержали сведений, указанные в подпунктах 1.5, 1.6 пункта 18, подпункта 2 пункта 21 Задания, в достаточном, для принятия решения, объеме.

Однако из представленных писем следует, что заказчик, рассмотрев представленные ответчиком схемы генерального плана, вносил не только замечания, но и предложения, которые в силу пункта 2.1.3 контракта подлежали исполнению подрядчиком в обязательном порядке.

Действительно, на 11.12.2019 оценка объемов работ и предварительный расчет необходимого финансирования согласно подпункту 1.5 пункта 18 Задания подрядчиком не была произведена (письмо заказчика от 11.12.2019 № 080-197615). Вместе с тем, в письмах после 18.12.2019 заказчик о необходимости предоставления оценки не указывает, то есть оценка произведена в установленный контрактом срок выполнения работ по I этапу.

Таким образом, длительное согласование схемы планировочной организации земельного участка аэродрома с заказчиком также повлияло на сроки выполнения работ, соответственно, в нарушение сроков выполнения работ имеется обоюдная вина сторон. Бесспорных и однозначных доказательств наличия вины только одной из сторон суд не установил.

За нарушение срока выполнения работ по I этапу истец начислил неустойку на сумму неисполненного обязательства - 45 250 000 руб. за период с 26.12.2019 по 22.09.2020, применив при расчете ставку - 7,5% годовых.

За нарушение срока выполнения работ по II этапу истец начислил неустойку на сумму неисполненного обязательства - 45 250 000 руб. за период с 31.08.2020 по 22.09.2020, применив при расчете ставку - 7,5% годовых, за период с 23.09.2020 по 17.03.2020 на сумму 9 050 000 руб.

Суд, проверив расчет истца, считает его неверным. По расчету истца неустойка начисляется, в том числе на обязательства, срок исполнения которых не наступил.

Буквальное толкование условий контракта по предмету спора позволяет суду прийти к выводу, что стороны предусмотрели поэтапное выполнение работ, определили стоимость этапа работ.

Таким образом, в соответствии с условиями контракт неустойка подлежит начислению исходя из стоимости этапа работ.

Довод истца о том, что неустойка подлежит начислению исходя из суммы неисполненного обязательства, противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации при взыскании в судебном порядке суммы неустоек (пеней), исчисляемых за период до принятия решения суда исходя из размера ставки рефинансирования на момент их уплаты, подлежит применению ставка рефинансирования на день вынесения соответствующего судебного решения (пункт 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

При этом, как разъяснено в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 N 302-ЭС18-10991, в случае если обязательство исполнено с просрочкой, определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Разъяснения, содержащиеся в пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не затрагивают ситуацию, когда спорное обязательство было исполнено.

Таким образом, принимая во внимание, что на день исполнения ответчиком обязательства по I этапу работ (22.09.2020) ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 4,25 %, размер неустойки по данному этапу период с 26.12.2019 по 22.09.2020 составляет 1 394 906,67 руб. исходя из следующего расчета (36 200 000 руб. * 272 дня * 1/300 * 4,25%).

Принимая во внимание, что на день исполнения ответчиком обязательства по II этапу работ (17.03.2021) ставка Центрального банка Российской Федерации составляла 4.25 %, размер неустойки по данному этапу период с 31.08.2020 по 17.03.2021 составляет 255 134,58 руб. исходя из следующего расчета (9 050 000 руб. * 199 дней * 1/300 * 4,25%).

Иск в этой части следует признать обоснованным в сумме 1 650 041,25 руб.

Признав, что нарушение сроков выполнения работ произошло по обоюдной вине сторон, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ уменьшает размер ответственности ответчика до суммы 867 693,75 руб.

Иск в этой части подлежит удовлетворению в размере 867 693,75 руб., в остальной части иска следует отказать.

Ссылка ответчика на решение Ленинского районного суда г. Санкт - Петербург от 04.08.2021 по делу № 12-262/2021 не принимается судом.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего спора, поскольку при рассмотрении дела истец не являлся лицом, участвующим в деле, и его доводы не были предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено. Доказательств, свидетельствующих о чрезмерности (явной несоразмерности) неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета полежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от суммы 1 650 041,25 руб., что составляет в размере 14 750 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН <***>) 1 867 693,75 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 20 838,50 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


Судья

Г.Л. Николаева