Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А83-14679/2021АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело №А83-14679/2021 17 сентября 2024 года город Симферополь Резолютивная часть решения объявлена 3 сентября 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2024 года Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Шабнововй Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Гаражно-строительному кооперативу «ГОРКА» (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>), при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, о понуждении совершить определенные действия, при участии в судебном заседании: от ответчика - ФИО8, по доверенности от 03.07.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ; от третьего лица (ФИО7) - ФИО8, по доверенности от 17.05.2022 г, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность установлена на основании паспорта гражданина РФ; в отсутствие явки иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, Администрация города Ялта Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Горка», согласно которого просит суд обязать Гаражно-строительный кооператив «Горка» снести самовольно возведенные объекты капитального строительства состоящие из трёх сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (Блок № 1, Блок № 2. Блок № 3), отдельно стоящего здания (Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (Блок № 5, Блок № 6). В случае невыполнения ответчиком решения суда в сроки, установленные для добровольного исполнения, предоставить Администрации города Ялта право самостоятельно снести самовольно возведенные объекты капитального строительства состоящие из трёх сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга ( Блок № 1, Блок № 2. Блок № 3), отдельно стоящего здания (Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (Блок № 5, Блок № 6), с последующим взысканием расходов с ответчика. Определением от 08.07.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Определением от 29.09.2021 суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешел на стадию судебного разбирательства. Определением от 20.07.2023 назначена по делу №А83-14679/2021 судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» (299055, <...>). На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Расположены ли строения состоящие из трёх сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга ( Блок № 1, Блок № 2. Блок № 3), отдельно стоящего здания (Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (Блок № 5, Блок № 6) в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:010121:1272 по адресу: <...> в районе дома № 27? Являются ли данные объекты объектами капитального строительства и каковы их характеристики (общая площадь, площадь застройки, этажность, количество этажей, функциональное назначение)? 2) Соответствуют ли строения состоящие из трёх сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (Блок № 1, Блок № 2. Блок № 3), отдельно стоящего здания (Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (Блок № 5, Блок № 6) на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010121:1272 по адресу: <...> в районе дома № 27 проектной (разрешительной) документации, виду разрешенного использования земельного участка, правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым? 3) Соответствуют ли строения состоящие из трёх сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга ( Блок № 1, Блок № 2. Блок № 3), отдельно стоящего здания (Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (Блок № 5, Блок № 6) на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010121:1272 по адресу: <...> в районе дома № 27 градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам? 4) Несут ли угрозу жизни и здоровью граждан строения состоящие из трёх сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (Блок № 1, Блок № 2. Блок № 3), отдельно стоящего здания (Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (Блок № 5, Блок № 6) на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010121:1272 по адресу: <...> в районе дома № 27? Производство по делу №А83-14679/2021 приостановлено на срок проведения судебной экспертизы. 08.05.2024 экспертное заключение от 24.04.2024 №2185/3-3-23 поступило в материалы дела. Определением от 04.07.2024 судебное разбирательство по делу №А83-14679/2021 возобновлено. В порядке статьи 158 АПК РФ судебные разбирательства откладывались. В судебное заседание, имевшее место 17.09.2024, прибыли представители сторон, иные лица, участвующие в деле явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда участников процесса, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект обладает признаками самовольной постройки как возведённый без соответствующих документов разрешительного характера и на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для строительства данного объекта. Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. Третьи лица: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, против исковых требований также возражали по доводам, изложенным в отзывах на иск. В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее. Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведена внеплановая выездная проверка объекта капитального строительства по адресу: <...> в районе дома №27 кадастровый номер земельного участка 90:25:010121:272 в отношении застройщика ГСК «Горка» По результатам проверки составлен акт от 04.06.2021 №309, в соответствии с которым установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22 марта 2021 №КУВИ-002/2021-26104301, на земельный участок с кадастровым номером 90:25:010121:1272 зарегистрировано право собственности 90:25:010121:1272-90/090/2020- I от 09.08.2020; правообладатель: Гаражно-Строительный кооператив «Горка»; вид: собственность; категория земель: земли населенных пунктов; вид разрешенного использования: хранение автотранспорта; площадь: 330+/-4 м2. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 17.04.2021 № ЮЭ9965-21-120878250, ГСК «Горка» включён в Единый государственный реестр юридических лиц е регистрацией по адресу: 298607, <...>- А, кв. 16; Как указывает истец, согласно Карте градостроительного зонирования, «графе 16 статьи 61 Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта (УИН 35729606030101202102042) утвержденных решением Ялтинского городского совета от 28.01.2021 (Далее - ПЗЗ), земельный участок с кадастровым номером: 90:25:010121:1272 находится в территориальной зоне 13-04-1 (код вида разрешённого использования 2.7.1). Указанная территориальная; зона предусматривает размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в том числе с разделением на машино-места, за исключением гаражей, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.9. Минимальный размер земельного участка -18м: Согласно данных Управления разрешительной документации Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, за период с 01.01.2015 и по настоящее время, Службой государственного надзора Республики Крым и Министерством, декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ на строительство, реконструкцию объекта с такими параметрами по адресу: <...> в районе дома № 27 (кадастровый: номер земельного участка: 90:25:010121:1272) застройщику Гаражно-Строительный кооператив «Горка», не регистрировались и не выдавались. Визуально выявлены следующие признаки нарушений обязательных требований: на земельном участке с кадастровым номером: 90:25:010121:1272. по адресу: <...> в районе дома № 21, возводится объект капитального строительства, состоящий из трёх сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (далее - Блок № 1, Бйок. № 2. Блок № 3). отдельно стоящего здания (далее - Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (далее - Блок № 5, Блок № 6). Блок № 1 состоит из; монолитного фундамента, железобетонного каркаса с частичным заполнением стен из мелкоштучного камня, железобетонных перекрытий с устройством проемов в перекрытиях первого и второго этажей, выпусками металлической арматуры на уровень третьего этажа. Высота помещений 1-го и 2-го этажей от уровня пола до низа перекрытия составляет 2,70 м. Размеры в. плане фундамента 6,00*6,00 м. Устроен подвод коммуникаций водообеспечения и канализования. Отступ от существующей проезжей части улицы Сеченова, со стороны дома № 10-А составляет 2,50 м. Разница уровней полов первого этажа Блока № 1 и первого этажа Блока К» 2 составляет 0.70 м. Блок № 2 состоит из монолитного подвального помещения, железобетонного каркаса с частичным заполнением стен из мелкоштучного камня, железобетонных перекрытий, выпусками металлической арматуры на уровень третьего этажа. На уровне подвального помещения произведено устройство дверного проёма с установкой металлической двери. Высоту подвального помещения установить не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа. Высота помещений 1-го и 2-го этажей от уровня пола до низа перекрытия составляет 2.70 м. Размеры в плане фундамента 6,00x6,00 м. Отступ от существующей проезжей части улицы Сеченова, со стороны дома №10-А, составляет 2,50 м. Разница уровней полов первого этажа Блока № 2 и первого этажа Блока № 3 составляет 0.85 м. Блок № 3 состоит из монолитного подвального помещения (этажа), железобетонного каркаса с частичным заполнением стен из мелкоштучного камня, железобетонных перекрытий, выпусками металлической арматуры на уровень четвёртого этажа. Высота подвального помещения, составляет 2.85 м. Высота помещений 1-го и 2-го этажей от уровня пода до виза перекрытия составляет 2,70 м. Размеры в плане фундамента 6,00*6.00 м. Отступ от существующей проезжей части улицы Сеченова, со стороны дома № 10-А, составляет 2,50 м. Блок № 3 примыкает к бетонной площадке трапециевидной формы отделяющей его от Блока № 4. Расстояние между Блокам № 3 и Блоком № 4 составляет 2,55 м. Блок №3 находится в одном уровне с Блоком №4. Блок № 4 имеет угловое расположение, состоит железобетонного каркаса с заполнением стен из мелкоштучного камня, железобетонных перекрытий, выпусками металлической арматуры на уровень третьего этажа и соседнего фундамента. Установлены роллетные ворота. Высоту помещений установить не представляется возможным, ввиду отсутствия доступа. Размеры в плане фундамента 6,00*6,40 м. Устроен подвод коммуникаций канализования. Отступы со стороны въездных ворот до проезжей части дороги улицы Сеченова, со стороны индивидуальной жилой застройки, составляет 3,00 м.. от боковой стены до существующей проезжей части улицы Сеченова со стороны дома № 10-А составляет 3,30 м. и примыкает к площадке для временного размещения ТКО. Фундамент примыкает к Блоку № 4, монолитный с выпусками металлической арматуры на уровень 1 -го этажа. Размеры в плане составляют 6,00*6,00 м. Отступ со стороны въездных ворот до проезжей части; дороги улицы Сеченова, со стороны индивидуальной жилой застройки, составляет 3.00 м. Площадка размером в плане составляет 6,00*6,00 и примыкает к фундаменту. Блок №5 состоит из монолитного подвального помещения (этажа), железобетонного каркаса, железобетонных перекрытий с устройством проёмов в перекрытиях подвального, первого и второго этажей, выпусками металлической арматуры на уровень четвёртого этажа. Высота подвального помещения составляет 1,80 м. Высота помещений 1-го и 2-го этажей от уровня пола до низа перекрытия составляет 2,70 м. Размеры в плане фундамента 6,20x6,00 м. Отступ от существующей проезжей части улицы Сеченова, со стороны индивидуальной жилой застройки, составляет 2,50 м. Разница уровней полов первого этажа Блока № 5 и первого этажа Блока № 6 составляет-1,45 м.. Блок № 6 состоит из монолитного подвального помещения, железобетонного каркаса, железобетонных перекрытий с устройством проёмов в перекрытиях первого и второго этажей, выпусками металлической арматуры на уровень третьего этажа. Высота подвального помещения составляет менее 1.80 м. Высота помещений 1-го и 2-го этажей от уровня ища до низа перекрытия составляет 4,00 м. и 2.70 м. соответственно. Размеры в плане фундамента 6,20*6,00 м. Отступ от существующей проезжей части улицы Сеченова, со стороны индивидуальной жилой застройки, составляет 2,50 м. На земельном участке расположены строительные материалы, приспособления, строительные отходы. Также истец указывает, что визуально выявлены следующие признаки нарушений обязательных требований: - частично отсутствует ограждение производственной территории, имеется возможный доступ посторонних лиц, отсутствуют защитные козырьки ограждения производственной территории, примыкающей к местам массового прохода людей, у въезда на производственную территорию отсутствует схема внутрипостроечных дорог и проездов с указанием мест складирования материалов и конструкций, мест разворота транспортных средств, объектов пожарного водоснабжения; - отсутствуют: пункт мойки (очистки} колёс автомобильного транспорта выезжающего со строительной площадки, стенд пожарной защиты с указанием строящихся, сносимых и вспомогательных зданий и сооружений, въездов, подъездов, схем движения транспорта, местонахождения источников воды, средств пожаротушения. Полагая, что спорные объекты возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для строительства данного объекта и без соответствующих документов разрешительного характера, обладает признаками самовольной постройки, указанными в пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ, истец обратился с данным иском в суд. Исследовав материалы дела, оценив доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве ответчика, пояснениях лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с положениями части 2 статьи 55.32 ГК РФ орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями генерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: 1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ; 2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями; 3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенных прав истца (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). Частью 1 статьи 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установлением порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешение и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим её лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствии с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (абзац четвертый пункта 2 статьи 222 ГК РФ). Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствии с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ). В абзаце 2 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Предъявляя иск о сносе принадлежащего ответчику объекта недвижимости, Администрация города Симферополя Республики Крым ссылается на нарушение ответчиком требований ч. 2 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, в частности, на возведение объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 90:22:010220:825, площадью 541 кв.м., по адресу: г. Симферополь, в районе «Луговое-2» (поз по ГП-476), без получения на это необходимых разрешений. Как установлено судом и следует из материалов дела, основанием для предъявления иска в суд послужил акт проверки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 04.06.2021 № 309. Согласно указанному акту установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРН за ГСК «Горка» зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:25:0121:1272, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение автотранспорта; площадь - 330+/- 4 м. кв. ГСК «Горка» зарегистрирован в установленном законом порядке и внесен в ЕГРЮЛ. Согласно сведений Управления разрешительной документации Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, службой государственного надзора Республики Крым декларация о начале выполнения строительных работ, разрешение на выполнение строительных работ на строительство, реконструкцию объекта по адресу: <...> в районе дома №27 (кадастровый номер земельного участка 90:25:010121:1272) с 01.01.2015 года ответчику ГСК «Горка» не регистрировались и не выдавались. В соответствии с актом от 04.06.2021 №309, визуально выявлены признаки нарушений обязательных требований: на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010121:1272 по ул. Сеченова в районе дома №27 в г. Ялта возводится объект капитального строительства, состоящий из трех сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга- блок №1, блок №2, блок №3, отдельно стоящего здания (блок 3), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (блок №5, блок №6). Согласно изложенных обстоятельств и материалов дела следует, что на основании указанного акта проверки от 04.06.2021 № 309 в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ главным консультантом отдела регионального государственного строительного надзора составлен протокол от 15.07.2021 № 528 об административном правонарушении в отношении ГСК «Горка» по ч. 1 ст.9.4 КоАП РФ. Согласно ч.17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае: строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества. Пунктом 1 части 3 ст. 14, ч. 10 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданное здание, для строительства которого в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, осуществляются на основании технического плана такого объекта недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. По мнению ответчика, истцом не предоставлено доказательств в обоснование заявленных требований, спорные объекты не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц. Учитывая изложенное, суд не может согласиться с выводами Администрации, указанными в исковом заявлении, ввиду следующего. В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Обращаясь с иском о сносе (демонтаже) объектов капитального строительства, истец обязан доказать факт их незаконного возведения лицом, к которому заявлено соответствующее требование. Бремя доказывания неправомерности указанных действий возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения. В силу требований ч. 1 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Как установлено судом и следует из материалов дела, строительство спорных объектов осуществлялось до 18.03.2014, на основании соответствующих разрешений компетентными на тот период времени органами власти в соответствии с проектом, экспертным заключением, в том числе выданной 20.03.2013 г. ГАСК АРК Декларацией о начале строительства работ. Доказательств обратного суду не предоставлено. Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон № 6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений. С учетом того, что нормы Федерального закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия, правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939), применению к спорным правоотношениям подлежат как нормы гражданского законодательства Украины, так и положения гражданского законодательства Российской Федерации к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014. В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу, определением суда от 20.07.2023 назначена по делу №А83-14679/2021 судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации». На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы: 1) Расположены ли строения состоящие из трёх сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга ( Блок № 1, Блок № 2. Блок № 3), отдельно стоящего здания (Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (Блок № 5, Блок № 6) в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:010121:1272 по адресу: <...> в районе дома № 27? Являются ли данные объекты объектами капитального строительства и каковы их характеристики (общая площадь, площадь застройки, этажность, количество этажей, функциональное назначение)? 2) Соответствуют ли строения состоящие из трёх сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (Блок № 1, Блок № 2. Блок № 3), отдельно стоящего здания (Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (Блок № 5, Блок № 6) на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010121:1272 по адресу: <...> в районе дома № 27 проектной (разрешительной) документации, виду разрешенного использования земельного участка, правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым? 3) Соответствуют ли строения состоящие из трёх сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (Блок № 1, Блок № 2. Блок № 3), отдельно стоящего здания (Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (Блок № 5, Блок № 6) на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010121:1272 по адресу: <...> в районе дома № 27 градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам? 4) Несут ли угрозу жизни и здоровью граждан строения состоящие из трёх сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (Блок № 1, Блок № 2. Блок № 3), отдельно стоящего здания (Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг-друга (Блок № 5, Блок № 6) на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010121:1272 по адресу: <...> в районе дома № 27? Экспертом при производстве данной экспертизы даны ответы на поставленные судом вопросы, которые отражены в выводах эксперта. Обстоятельства, послужившие основанием для дачи ответов, изложены экспертом в описательной части экспертного заключения от 24.04.2024 №2185/3-3-23. По итогам судебной экспертизы эксперт по первому вопросу пришел к выводу, что строения, состоящие из трех сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг друга (Блок № 1, Блок № 2, Блок № 3), отдельно стоящего здания (Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг друга (Блок № 5, Блок № 6), расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 90:25:010121:1272 по адресу: <...> в районе дома № 27. Строения, состоящие из трех сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг друга (Блок № 1, Блок № 2, Блок № 3), отдельно стоящего здания (Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг друга (Блок № 5, Блок № 6), являются объектами капитального строительства, прочно связаны с землей, перемещение без нанесения несоразмерного ущерба их назначению невозможно, то есть являются объектами капитального строительства -объектами незавершённого строительства. Объекты имеют следующие характеристики: Объект незавершенного строительства, состоящий из трех сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг друга (Блок № 1, Блок № 2, Блок № 3 согласно акту проверки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № 309 от 04.06.2021): Блок № 1 - площадь - не определялась (отсутствуют заполнения наружных стен); - площадь застройки - 36 м2; - этажность - двухэтажное на момент проведения исследования; - количество этажей - два этажа. Блок № 2 - площадь - 65 м2; - площадь застройки - 36 м2; - этажность - двухэтажное на момент проведения исследования; - количество этажей - два этажа. Блок № 3 - площадь - 65 м2; - площадь застройки - 36 м2; - этажность - двухэтажное на момент проведения исследования; - количество этажей - два этажа. Объект незавершенного строительства - отдельно стоящее здание (Блок № 4 согласно акту проверки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № 309 от 04.06.2021): - площадь - 66,0 м2; - площадь застройки - 36 м2; - этажность - двухэтажный на момент проведения исследования; - количество этажей - два этажа на момент проведения исследования. Фундамент - монолитный железобетонный пл. застройки 36,0 м2; Площадка - бетонная пл. застройки 36,0 м2; Объект незавершённого строительства, состоящий из двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг друга (Блок № 5, Блок № 6 согласно акту проверки Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым № 309 от 04.06.2021): Блок № 5: - площадь - не определялась (отсутствуют заполнения наружных стен); - площадь застройки - 36,0 м2; - этажность - двухэтажный на момент проведения исследования; - количество этажей - два этажа на момент проведения исследования. Блок № 6: - площадь - не определялась (отсутствуют заполнения наружных стен); - площадь застройки - 36,0 м2; - этажность - двухэтажный на момент проведения исследования; - количество этажей - два этажа на момент проведения исследования. Поскольку на момент проведения исследования объекты исследования не завершены строительством, отсутствует внутренняя отделка, заполнения проемов, мебель, оборудование, то определить их функциональное назначение не представляется возможным. Поскольку в результате проведенного исследования установлено, что .е расположение объектов, габаритные размеры, расположение конструктивных элементов - колонн, в целом соответствует рабочему проекту «Строительство и обслуживание индивидуальных гаражей с надстройкой, <...> в районе дома № 27. Том 1. Исходная документация. Архитектурно-строительная часть», то функциональное назначение объектов исследования принимается согласно проектной документации - индивидуальные гаражи с надстройкой. По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что строения, состоящие из трех сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг друга (Блок № 1, Блок № 2, Блок № 3), отдельно стоящего здания (Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг друга (Блок № 5, Блок № 6), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010121:1272 по адресу: <...> в районе дома № 27, соответствуют проектной документации, виду разрешенного использования земельного участка. Учитывая, что строительство объектов исследования было начато до принятия Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, с учетом требований статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ « О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», то возведение объектов было начато в соответствии с действовавшими на тот момент градостроительными условиями и ограничениями застройки №01.2-06/10, выданными органом местного самоуправления - исполнительным комитетом Ялтинского городского Совета. Строения, состоящие из трех сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений полов помещений первых этажей относительно друг друга (Блок № 1, Блок № 2, Блок № 3), отдельно стоящего здания (Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг друга (Блок № 5, Блок № 6), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010121:1272 по адресу: <...> в районе дома № 27, соответствуют требованиям градостроительных условий и ограничений застройки № 01.2-06/10 для земельного участка по адресу: <...> в районе дома № 2, выданным до начала строительства. По третьему вопросу эксперт пришел к выводу, что строения, состоящие из трех сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений полов помещений первых этажей относительно друг друга (Блок № 1, Блок № 2, Блок № 3), отдельно стоящего здания (Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг друга (Блок № 5, Блок № 6), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010121:1272 по адресу: <...> в районе дома № 27, соответствует градостроительным, строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, а именно: - высота объектов исследования составляет менее 10 м, что соответствует требованиям СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах»; - расположение объектов исследования не влияет на инсоляцию жилых домов, что соответствует требованиям СП 42.1333 0.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*». - эвакуационные выходы из помещений предусмотрен через ворота высотой более 1,9 м с непосредственным выходом на прилегающую территорию, расположение объекта исследования позволяет осуществить подъезд пожарной техники, помещение по функциональной пожарной опасности относятся к классам Ф5.2; предусмотренные техническим решением и фактически примененные материалы и изделия отвечают требованиям по горючести, воспламеняемости, распространению пламени, дымообразующей способности и токсичности, выполнена вентиляция с естественным побуждением: удалением воздуха через вентиляционные каналы, что соответствует требованиям СП 113.13330.2023 «Стоянки автомобилей», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; - объекты исследования соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87». - железобетонные конструктивные элементов объектов исследования на момент проведения исследования не имеют повреждений, в бетонных конструкциях отсутствуют нарушения защитного слоя бетона и следы коррозии арматуры, конструктивная схема здания и его высота соответствует нормативным требованиям, что в целом соответствует требованиям СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения. СНиП 52-01-2003». По четвертому вопросу эксперт пришел к выводу, что угрозу жизни и здоровью граждан строения, состоящие из трех сблокированных зданий с разными высотными отметками полов помещений полов помещений первых этажей относительно друг друга (Блок № 1, Блок № 2, Блок № 3), отдельно стоящего здания (Блок № 4), одного фундамента, площадки и двух сблокированных между собой зданий с разными высотными отметками полов помещений первых этажей относительно друг друга (Блок № 5, Блок № 6), расположенные на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010121:1272 по адресу: <...> в районе дома № 27, не составляют. Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статья 82-87 АПК РФ. Указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно отвечает требованиям АПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричными и мотивированными, сомнений в правильности и обоснованности заключения не имеется. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами не заявлено. Доказательства, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела также не предоставлены. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что Конституционный суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 г № 595-О-П; от 17.01.2012 № 147-О-О; от 29.03.2016 № 520-О; от 29.05.2018 № 1174-О № 1175-О; от 25.10.2018 № 2689-О, от 20.12.2018 № 3172-О). При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать принципам справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 г. № 13-П). Согласно пункту 7 Обзора судебной практики от 16.11.2022, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки. Пунктом 6 Обзора судебной практики от 16.11.2022 предусмотрено, что использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ не является само по себе основанием для признания его самовольной постройкой. Из п. 26 Постановления № 10/22 также следует, что необходимым условием удовлетворения иска о сносе самовольной постройки является установление бесспорного факта того, что при ее возведении допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, или такая постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, или же ее сохранение нарушает охраняемые законом интересы других лиц. Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и законные интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан. Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Значимым обстоятельством в данном случае является отсутствие нарушений требований строительных, градостроительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил. Данные строения возведены на принадлежащем застройщику на праве собственности земельном участке с соответствующим видом его разрешенного использования. Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, сохранение и эксплуатация объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке не затрагивает интересов третьих лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что спорные объекты недвижимости, принадлежащие ответчику, располагается на земельном участке, находящемся в собственности последнего. В этой связи доводы истца об обратном отклоняются судом как несостоятельные. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений правил землепользования при строительстве спорных объектов, так как данные объекты, принадлежащие ответчику, располагается на земельном участке, разрешенное использование которого допускает строительство на нем данных объектов. В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 г.) указано, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Кроме того, как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В определении от 13.05.2015 по делу № 25-КГ15-2 Верховного Суда РФ, отменяя решение судов предыдущих инстанций об отказе в иске о признании права собственности на самовольную постройку указал на то, что выводы нижестоящих судов, что реконструируемый объект капитального строительства имеет признаки самовольной постройки, не могут быть признаны законными, поскольку они основаны только на фактах отсутствия у заявителя разрешения на строительство (реконструкцию) здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» от 21.07.1997 г. №122-ФЗ. При этом, судом установлено, что в соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в Единый государственный реестр недвижимости. Внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Сам Акт выездного обследования составлен специалистами в одностороннем порядке. При этом, фотоматериалы, прилагаемые к данному акту, являющийся приложением к акту, отражает лишь внешний вид возводимого объекта, принадлежащего ответчику, что не позволяет установить наличие либо отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил при его строительстве, нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц или создания угрозы жизни и здоровью граждан, равно как и установить параметры спорного объекта, его расположение относительно земельных участков. Доказательства проведения иного обследования спорного объекта истцом не предоставлены. Кроме того, постановлением первого заместителя министра Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым от 05.10.2021г., после предъявления Администрацией г. Ялта Республики Крым настоящего искового заявления в суд, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГСК «Горка» прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Из вышеупомянутых обстоятельств следует, что спорные объекты недвижимости не подпадает ни под один из критериев, предъявляемых статьей 222 ГК РФ к объектам самовольного строительства. Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Доказательства нарушения градостроительных и строительных норм и правил истцом в материалы дела не предоставлены. Иные доводы истца не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам. В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ). При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении истцом не представлено, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования Администрации города Симферополя Республики Крым не подлежат удовлетворению. В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, а истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд, вопрос о распределении судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается. В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - В удовлетворении иска отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. Судья Н.Ю. Якимчук Суд:АС Республики Крым (подробнее)Истцы:АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЯЛТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (ИНН: 9103012029) (подробнее)Ответчики:ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ГОРКА" (ИНН: 9103069392) (подробнее)Иные лица:МИНИСТЕРСТВО ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (подробнее)ФБУ Севастопольская ЛСЭ (подробнее) Судьи дела:Якимчук Н.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
