Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А40-113136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113136/25-72-796
г. Москва
24 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саламовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "АТЛ РЕГИОНЫ" (196066, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МОСКОВСКИЙ, Д. 212, ОФИС 5034, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2014, ИНН: <***>, КПП: 781001001

к заинтересованному лицу – МТУ Ространснадзора по ЦФО (125475, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОВРИНО, УЛ ПЕТРОЗАВОДСКАЯ, Д. 32А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2023, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

- о признании незаконным и отмене постановления по делу № 10677481250568430189 от 16.04.2025

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛ РЕГИОНЫ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО (далее – ответчик, административный орган) в котором просит постановление по делу № 10677481250568430189 от 16.04.2025г. – отменить.

Стороны, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование предусмотренный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу №10677481250568430189 от 16.04.2025г. ООО "АТЛ РЕГИОНЫ", было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей, в связи с тем, что 11.03.2025, 18:04:39 по адресу 103 км 960 м а/д Бугульма-Бугуруслан-Бузулук-Уральск, Оренбургская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) КАМАЗ М1840, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 0465КЕ198, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту №21047422 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 13.27% (0.730 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.230 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 40.83% (2.450 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.450 т на ось №2 при допустимой нагрузке 6.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22.67% (1.020 т) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.520 т на ось №3 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 27.78% (1.250 т) на ось №4 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.750 т на ось №4 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 29.33% (1.320 т) на ось №5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 5.820 т на ось №5 при допустимой нагрузке 4.500 т на ось.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Судом установлено, что ООО "АТЛ РЕГИОНЫ" являясь собственником транспортного средства КАМАЗ М1840, ГРЗ 0465КЕ198, был привлечен к административной ответственности с учётом ч. 1 ст. 2.6.1. КоАП РФ, согласно которой к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как указывает заявитель, автомобиль ГРЗ 0465КЕ198 следовал с опломбированным грузом без отклонения от маршрута, проезжал иные рамках контроля, которые перегруз не фиксировали.

Указанные обстоятельства заинтересованным лицом не опровергнуты.

То обстоятельство, что превышение массы транспортного средства было зарегистрировано, в том числе. иными приборами по пути следования, материалами дела не подтверждается.

Кроме этого, часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом поскольку права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В настоящем случае судом в целях всестороннего и объективного разрешения спора определением о принятии заявления к производству ответчику предложено представить в материалы дела надлежащим образом заверенные копии материалов административного дела.

Вместе с тем копии материалов дела об административном правонарушении ответчиком не представлены, документально и нормативно ответчик не обосновал привлечение заявителя к административной ответственности, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения Общества к ответственности.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

Учитывая изложенное, у суда отсутствует возможность во исполнение требований статьи 210 АПК РФ проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления в полном объеме, исследовать протокол об административном правонарушении, являющийся в силу ст. 26.2 КоАП РФ основным доказательством по делу, иные документы, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что наличие в действия заявителя события вмененного административного правонарушения не может считаться установленным.

В связи с чем, требования заявителя в силу ст. 24.5 КоАП РФ и ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, ч. 1 ст. 12.21.3, 24.1, 25.1, 25.4, 26.1-26.3, 28.2 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст.29, 65, 67, 68, 71, 150, 167-170, 176, 207-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу № 10677481250568430189 от 16.04.2025г. о привлечении ООО "АТЛ РЕГИОНЫ" к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.Ю. Немова