Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А40-159948/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-159948/18

64-1224

21 декабря 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

Судьи - Чекмаревой Н. А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в открытом предварительном судебном заседании рассматривает исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» (ООО «УСС») (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Фаворит» (ИНН <***>)

о взыскании 58 640 руб.00 коп.

в судебное заседание явились:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Фаворит» задолженности по арендной плате в размере 6 480 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 648 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора аренды №2014/12-10 от 10.12.2014г. в части внесения арендной платы, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,614 ГК РФ.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили, ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2017 по делу №А81-5578/2017 общество с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 .

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.07.2018. по делу № А81-5578/2017 арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Уренгойспецстрой», арбитражным управляющим ООО «Уренгойспецстрой» утвержден ФИО3.

Как усматривается из материалов дела, выполняя обязанности, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий ООО «УСС» ФИО2 выявил, что между ООО «УСС» (Арендодатель) и ООО «ТД Фаворит» (Арендатор, ответчик) был заключен договор аренды имущества № 2014/12-10 от 10.12.2014г.

Договор заключен сроком до 31.05.2015г. ( п.8.1).

Помещение передано ответчику по акту приема-передачи.

Размер и сроки оплаты указаны в приложении № 2 договору аренды имущества № 2014/12 - 10 от 10 декабря 2014 г.

Согласно договору аренды заключенного между ООО «УСС» и ООО «ТД Фаворит» и приложений к нему стоимость аренды на время заключения договора с 10 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года составляет: Вагон «Кедр» стоимостью 30 000,00 руб / мес с учетом НДС за весь период аренды равен 180 000,00 рублей, Экскаватор «Doosan» стоимостью 600 000,00 руб / мес с учетом НДС за весь период аренды равен 3 600 000,00 рублей., Бульдозер «Shantui» стоимостью 250 000,00 руб / мес с учетом НДС зр весь аренды равен 1 500 000,00 рублей, Каток «Sakai» стоимостью 200 000,00 руб / мес с с учетом НДС за весь период аренды равен 1 200 000 рублей. Итого стоимость аренды имущества за весь период составляет 6 480 000,00 руб.

Согласно п. 4.2 договора аренды арендная плата выплачивается арендодателю ежеквартально не позднее 10 числа, следующего за истекшим кварталом.

Согласно ст. 606ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик не оплатил арендную плату, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 6 480 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий. Ответчиком доказательств устранения нарушений условий договора не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 6 480 000 руб. 00 коп. доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по арендной плате в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п.5.2 договора аренды арендодатель вправе требовать арендатора уплаты неустойки в размере 0.1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10 процентов всей суммы задолженности.

Согласно расчету истца, за период с 31.05.2015г. по дату подачи искового заявления за 1134 дня неустойка за просрочку Арендатора в оплате арендной платы составляет 20 631 196 руб. 88 коп.

Изучив расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его не обоснованности, поскольку данный расчет составлен без учета прекращения договора аренды.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

В судебном заседании установлено, что договор аренды оборудования №2014/12-10 от 10.12.2014г. прекратил свое действие 31.05.2015г.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

При этом судом исходит из позиции Высшего Арбитражного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014г. № 35"О последствиях расторжения договора", согласно которой, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, обязательства по уплате пени прекратились 31.05.2015г.

Согласно правовой позиции, изложенной в  Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

С учетом изложенного, ввиду прекращения действия договора и обязательств по оплате пени, пени за заявленный истцом период начислению не подлежат, и требование истца о взыскании пени является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 453, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Фаворит» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) задолженность по арендной плате в размере 6 480 000 (шесть миллионов четыреста восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 53 309 (пятьдесят три тысячи триста девять) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойспецстрой» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 5 331 (пять тысяч триста тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева