Постановление от 11 мая 2023 г. по делу № А55-27899/2022

804/2023-98773(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-27899/2022
г. Самара
11 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Корнилова А.Б., судей Николаевой С.Ю. и Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» - ФИО2, доверенность от 29.12.2022,

иные участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яблоневого оврага»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года по делу

№ А55-27899/2022 (судья Шаруева Н.В.), принятое по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яблоневого оврага»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее по тексту - Истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яблоневого оврага» (далее по тексту - Ответчик) о взыскании 79 646 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по договору № 06-4026Э от 09.01.2017 за май 2022 года в размере 78 283 руб. 51 коп., неустойка за период с 16.06.2022 по 09.08.2022 в сумме 1 363 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14 марта 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Управляющая компания Яблоневого оврага» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.


Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» в судебном заседании против Ответчика жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители ответчика участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Яблоневого оврага» заключен Договор энергоснабжения № 06-4026Э от 09.01.2017 (далее по тексту - Договор), в соответствии с условиями которого Истец обязуется осуществлять поставку электрической энергии ответчику, а Ответчик обязуется оплачивать ее в порядке и сроки, установленные Договором.

Согласно п. 4.3 Договора Ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электрической энергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

В мае 2022 года ответчику поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами об объемах электрической энергии, переданной потребителям за соответствующий период, предъявлена к оплате счет-фактура.

В адрес Ответчика была направлена Претензия № 003705-ИсхЮрЖиг от 21.06.2022, которая оставлена им без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами пли соглашением сторон.

В силу п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированные названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Основная сумма задолженности по Договору Ответчиком была погашена платежным поручением № 41 от 31.01.2023, в связи с чем, Истец, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга за май 2022 года в размере 78 283 руб. 51 коп.


В апелляционной жалобе Ответчик заявляет, что не был извещен об отказе Истца от требований в части взыскания суммы основного долга, в связи с чем был лишен возможности подать возражения на вышеуказанное заявление и как следствие, реализовать свои процессуальные права.

Апелляционный суд разъясняет, что отказ от иска по делу принят судом первой инстанции в связи с волеизъявлением самого Истца.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае отказ Истца от иска не противоречит закону и иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, возражения Ответчика апелляционный суд признает несостоятельными.

Помимо того, в нарушение условий Договора и требований ст.ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ Ответчик несвоевременно выполнил обязательства по оплате принятой в мае 2022 года электрической энергии, в связи с чем, Истец начислил Ответчику пени за период с 02.10.2022 по 30.01.2023 в размере 5 464 руб. 79 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

В силу абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Расчет пеней, представленный Истцом, апелляционным судом повторно проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, учитывая, что факт поставки энергетических ресурсов и задолженность по оплате энергетических ресурсов подтверждаются материалами дела и Ответчиком не опровергнуты, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в полном объеме с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины судом первой инстанции распределены верно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 марта 2023 года по делу

№ А55-27899/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи С.Ю. Николаева

А.Ю. Харламов

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 8:33:00Кому выдана Харламов Алексей ЮрьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 9:42:00Кому выдана Николаева Светлана ЮрьевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:57:00

Кому выдана Корнилов Александр Борисович