Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А25-2252/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

369000, город Черкесск, проспект Ленина, дом 9, тел./факс (8782) 26-36-39

e-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


г. Черкесск дело № А25-2252/2022


резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2022 года

полный текст решения изготовлен 22 августа 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи К.Х. Салпагарова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора города Черкесска Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор города Черкесска Прокуратуры Карачаево-Черкесской Республики (далее по тексту – заявитель, прокурор) обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Заявление обосновывается тем, что Предприниматель, осуществляя розничную торговлю пищевыми продуктами в продуктовом магазине «Вкус Гурмана», расположенном по адресу: <...>, допустил следующие нарушения:

форель слабосоленая (филе-кусок с кожей), дата изготовления 07.12.2021, в наличии 3 штуки, срок годности 40 суток, сыр «пряди» с укропом», дата изготовления 22.12.2021, срок годности 60 суток, в наличии 2 штуки, «сыр «Коса» со специями», дата изготовления 22.12.2021г., срок годности 60 суток, в наличии 1 штука, сыр «Пряди Чили», дата изготовления 22.12.2021, срок годности 60 суток, в наличии 1 штука, с истекшим сроком годности, что является нарушением пункта 12 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

пельмени детские с курицей, сметана, майонез, горчица, икра, крупа (чечевица, фасоль), масло сливочное, конфитюр «из дыни с апельсиновой цедрой», финики, курага, изюм, чернослив, орехи, стейк из лосося, форель, филе минтая, тефтели, сырники, котлеты (для бургера), были представлены на витринах без какой-либо информации (маркировка изготовителя) о наименовании продукта, дате производства, условиях и сроках хранения, наименовании и адресе производителя, что является нарушением пункта 9 статьи 17, статьи 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункт 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки».

Также у работника ФИО3 отсутствует личная медицинская книжка с отметками о пройденном медицинском осмотре и заключением врача о допуске к работе, сведениями о прививках, сведениями о прохождении профессиональной гигиенической подготовки и аттестации., что является нарушением пункта 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признаёт дело подготовленным к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным перейти к рассмотрению дела по существу.

Суд, изучив содержащиеся в заявлении доводы, выслушав представителя заявителя, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 16.11.2021 ФИО2 зарегистрирована Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

В качестве основного вида своей деятельности Предприниматель занимается торговлей розничной преимущественно пищевыми продуктами, в специализированном магазине расположенном по адресу: <...>.

03 марта 2022 года помощником прокурора города Черкесска КЧР ФИО4 с привлечением специалиста Управления Роспотребнадзора по КЧР ФИО5 была проведена проверка соблюдения требований законодательства, о защите прав потребителей, требований Технических регламентов Таможенного союза в сфере нарушения прав потребителей на объектах торговли, а именно нарушения требований к пищевой продукции в части ее маркировки и безопасности пищевой продукции.

Заявителем на основании решения от 02.03.2022 проводилась проверка соблюдения федерального законодательства, требований Технических регламентов Таможенного союза при продаже пищевой продукции организациями торговли и общественного питания на территории города Черкесска.

В ходе проверки было установлено, что 03 марта 2022 года продуктовом магазине «Вкус Гурмана», расположенном по адресу: <...>, предпринимателем допущены нарушения пункта 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки», статьи 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что выразилось в реализации продукции без какой-либо информация (маркировка изготовителя) о наименовании продукта, дате производства, условиях и сроках хранения, наименовании и адресе производителя, пункт 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что выразилось в отсутствии личной медицинской книжки.

На основании части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно отвечать требованиям, предъявляемым к протоколу об административном правонарушении и указанным в статье 28.2 КоАП РФ.

По факту нарушения заявителем 09.12.2021 с участием Предпринимателя было составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с частью 23.1 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Нарушений заявителем порядка возбуждения производства по делу об административном правонарушении и процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих в качестве последствия отказ в удовлетворении требований административного органа, судом в данном случае не установлено.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 данного Кодекса.

Объектом противоправного посягательства в отношении предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушения являются требования технических регламентов, государственных стандартов, в том числе к пищевой продукции, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучие населения, а также на защиту прав потребителей на приобретение безопасных для жизни и здоровья пищевых продуктов надлежащего качества.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 КоАП РФ правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна, в том числе, содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено, что информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды.

Требования, которые должны обеспечить безопасность товара для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что при реализации пищевых продуктов юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ).

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881 принят технический регламент «ТР ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки» (далее – ТР ТС 022/2011); регламент вступил в силу с 01 июля 2013 года.

В соответствии с частью 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке упакованной пищевой продукции.

Маркировка должна содержать следующую обязательную информацию: наименование пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; количество пищевой продукции; дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя – изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее – наименование и место нахождения импортера); рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции; показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи; сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее – ГМО), единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись «Состав».

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки данному техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Требования к безопасности пищевой продукции изложены в Техническом регламенте Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), целями принятия которого, в том числе, являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей) (статья 2 ТР ТС 021/2011).

Объектом технического регулирования ТР ТС 021/2011 является, в том числе, пищевая продукция (статья 3).

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 для целей его применения определено, что пищевая продукция – это продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии со статьей 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной (пункт 1). Сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем (пункт 6).

Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции (пункт 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011).

Срок годности товара определяется конкретной датой, до наступления которой товар пригоден к применению, либо периодом времени, в течение которого товар пригоден для использования (статья 473 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1).

Такой период исчисляется со дня изготовления товара.

Срок годности устанавливается на товары, потребительские свойства которых могут ухудшаться со временем, или на товары, которые со временем могут становиться опасными для окружающей среды, а также жизни, здоровья. К таким товарам относят, в том числе, продукты питания.

В силу статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи является публичным договором.

Согласно статье 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Таким образом, имеет значение сам факт нахождения товара в месте продажи как товара, предлагаемого к покупке, в данном случае нахождение товара на прилавке (витрине) магазина.

В соответствии с частью 7.1 статьи 7 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья п пищевых продуктов», введенных в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.09.2001 №23, в организации торговли принимаются для хранения пищевые продукты и продовольственное сырье, соответствующие требованиям нормативной и технической документации и имеющие документы, подтверждающие их происхождение, качество и безопасность для здоровья человека.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Предпринимателем вышеприведенных обязательных требований (в результате предложения к продаже пищевой продукции без доведения до потребителя полной и достоверной информации – наименования пищевой продукции, количестве пищевой продукции, составе продукта, сведений об изготовителе, его адресе и местонахождении, даты изготовления продукции, срока годности и т.д.) подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.12.2021, объяснениями Предпринимателя от 09.12.2021, приложенными к материалу проверки фотоматериалами и Предпринимателем не оспаривается.

В статье 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» указано, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В качестве субъекта ответственности в названной статье прямо поименован продавец.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина физического лица, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, определяется в форме умысла или неосторожности.

Предприниматель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, при соблюдении которых событие правонарушения могло не наступить. Предприниматель имел реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что Предприниматель принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Предприниматель до предложения к продаже реализации мясной и иной продукции должен был проверить наличие предусмотренной техническими регламентами информации, в том числе, установленных изготовителем пищевой продукции сроков годности, но не сделал этого.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях Предпринимателя вины в совершении правонарушения в форме неосторожности.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процедуры административного производства со стороны прокурора судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, о техническом регулировании срок привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения нарушения.

Вменяемое Предпринимателю правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение пищевой продукции надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, соответствующих требованиям технического регламента, непосредственно посягает на права потребителей, на законодательство о техническом регулировании.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административного правонарушения, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 указано, что квалификация правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, арбитражный суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив факт отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в исключительных случаях, освобождает лицо, совершившее правонарушение, от ответственности, ограничившись устным замечанием. При этом квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного должна быть мотивирована посредством анализа конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Предпринимателем, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, состав правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является формальным.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, поскольку им не обеспечено доведение до потребителей необходимых сведений о продуктах питания, в том числе, о сроках годности, в связи с чем правонарушение не может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В действиях Предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО2 впервые привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательств обратного заявителем не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая наличие указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП и назначения ИП ФИО6 административного наказания в виде вынесения предупреждения о недопустимости в дальнейшем нарушения требований законодательства о техническом регулировании, требований технических регламентов при осуществлении деятельности по реализации пищевой продукции.

Руководствуясь статьями 29, 167 – 170, 176, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1.Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

2.Предупредить индивидуального предпринимателя ФИО2 о недопущении в дальнейшем нарушений требований технических регламентов.

3.Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



судья К.Х. Салпагаров