Постановление от 29 марта 2019 г. по делу № А82-10997/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-10997/2018

29 марта 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 26.03.2019.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,


без участия представителей сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Вереск»

(ИНН: 7602092322, ОГРН: 1127602004562)


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018,

принятое судьей Секериной С.Е., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А82-10997/2018


по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вереск»

(ИНН: 7602092322, ОГРН: 1127602004562)

к мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234, ОГРН: 1027600683824)


о признании незаконным решения,


третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля,

Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля,


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Вереск» (далее – ООО «Вереск», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным решения мэрии города Ярославля (далее – Мэрия г. Ярославля, Мэрия), изложенного в письме от 20.03.2018 № 2/32-2585, об отказе во включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля (далее – Схема НТО) места для размещения павильона быстрого питания площадью 30 квадратных метров по адресу: город Ярославль, Вспольинское поле, у дома № 16а.

Заявленные требования основаны на нормах Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 381-ФЗ) и мотивированы отсутствием законных оснований у Администрации для отказа заявителю во включении торгового павильона в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 19.10.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО «Вереск» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, не соблюдение противопожарного расстояния до капитального строения не предусмотрено в качестве основания для отказа в размещении нестационарного торгового объекта (далее – НТО) в решении муниципалитета города Ярославля № 306 от 30.01.2004 (с изменениями на 01.02.2017), утвердившем Правила благоустройства территории города Ярославля (далее – Правила благоустройства).

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, Комитет и ООО «Вереск» заключили договор на размещение объекта уличной торговли от 27.07.2015 № 976 на размещение и эксплуатацию объекта по адресу: город Ярославль, Вспольинское поле, между домами № 16 и № 18. Срок действия договора с 27.07.2015 по 26.07.2016.

ООО «Вереск» обратилось в Мэрию г. Ярославля с заявлением от 16.10.2017 о включении в план дислокации НТО в городе Ярославле земельного участка площадью 30 квадратных метров по адресу: город Ярославль, Вспольинское поле, у дома № 16а.

Мэрия в письме от 20.03.2018 сообщила Обществу, что Комиссия по вопросам размещения нестационарных торговых объектов приняла решение о невозможности включения в Схему НТО места по упомянутому адресу. В обоснование отказа Мэрия указала на несоответствие испрошенного места требованиям, установленным Правилами благоустройства, а именно:

? несоблюдение при таком размещении противопожарных расстояний до капитального строения, менее 15 метров, в связи с внесением изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2016 № 947 в пункт 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390 (далее – Правила № 390, ППР в РФ);

? расположение места на сетях инженерно-технического обеспечения: кабель связи, кабельная линия электропередачи, нахождение места в охранной зоне водоотводной канавы, решающей водоотведение поверхностных стоков открытым способом.

ООО «Вереск» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим заявлением, полагая, что названный отказ Мэрии не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) – незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя. При этом, в силу статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом № 381-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного закона размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В силу части 3 названной статьи схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской области схем размещения нестационарных торговых объектов утвержден решением муниципалитета города Ярославля от 19.11.2015 № 612 «Об утверждении Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Ярославля».

Согласно пункта 3.9 Порядка разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области от 24.12.2010 № 166, утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, равно как и внесение в нее изменений не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы. Такие нестационарные торговые объекты включаются в новую схему размещения нестационарных торговых объектов как действующие, если они размещены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.6.4.1 Правил благоустройства размещение нестационарных объектов должно соответствовать градостроительным условиям использования территории, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной безопасности и другим требованиям федерального и регионального законодательства, нормативным правовым актам органов городского самоуправления.

Таким образом, конкретные нестационарные торговые объекты не могут включаться в Схему НТО произвольно, без учета необходимости соблюдения при их размещении установленных действующим законодательством обязательных санитарно-эпидемиологических, противопожарных, градостроительных требований, правил благоустройства, действующих на территориях соответствующих муниципальных образований.

В этой связи место размещения нестационарного торгового объекта ООО «Вереск» должно соответствовать указанным требованиям, действующим на момент принятия решения о его включении в Схему НТО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2016 № 947 «О внесении изменений в Правила противопожарного режима в Российской Федерации» внесены изменения в пункт 74 Правил № 390, в соответствии с которыми запрещается использовать противопожарные расстояния между зданиями, сооружениями и строениями для складирования материалов, оборудования и тары, для стоянки транспорта и строительства (установки) зданий и сооружений; временные сооружения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен (редакция действует с 26.09.2017).

Кассатор вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, что расстояние от планируемого места размещения НТО до капитального строения превышает установленные нормативы.

Соответственно, как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций, размещение НТО в испрашиваемом заявителем месте влечет нарушение указанных выше требований ППР в РФ.

Изложенное позволило судам нижестоящих инстанций прийти к обоснованному выводу о законности оспоренного отказа Мэрии, который не является произвольным, обусловлен необходимостью соблюдения обязательных требований законодательства Российской Федерации о пожарной безопасности.

Аргументы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, суд округа отклонил, поскольку размещение НТО должно соответствовать не только требованиям законодательства о регулировании торговой деятельности в Российской Федерации, на соблюдении которого настаивает Общество, но и требованиям пожарной безопасности, несоответствие которым привело к обоснованному отказу Мэрии в размещении НТО по спорному адресу.

Вопреки доводам кассатора пункт 2.6.4.1 Правил благоустройства предусматривает, что размещение нестационарных объектов должно соответствовать градостроительным условиям использования территории, требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной безопасности и другим требованиям федерального и регионального законодательства, нормативным правовым актам органов городского самоуправления, следовательно, соблюдение упомянутых требований обоснованно признано судами условием для включения НТО в соответствующую схему.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа




П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 19.10.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.01.2019 по делу № А82-10997/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вереск» (ИНН: 7602092322, ОГРН: 1127602004562) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


М.Н. Каманова




Судьи


С.В. Бабаев

Е.Г. Кислицын