Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А45-1237/2024

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-1237/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «TM System» на решение от 02.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 14.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Зайцева О.О., Кривошеина С.В.) по делу № А45-1237/2024 по заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «TM System» (050026, <...>, кабинет 2, БИН 181140019011) к Сибирской оперативной таможне (630078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Суд установил:

товарищество с ограниченной ответственностью «TM System» (далее – товарищество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконными действий Сибирской оперативной таможни (далее – таможенный орган), связанных с изъятием принадлежащего ему товара – нефрита-сырца в количестве 27 штук весом 15 255 кг и обязании вернуть изъятый товар.

Решением от 02.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 14.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, товарищество просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, ввиду отсутствия доказательств существования непосредственной угрозы государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации у таможенного органа отсутствовали правовые основания для изъятия нефрита-сырца; законность происхождения спорной партии товара подтверждена документально и исключает возможность нанесения вреда экономической безопасности Российской Федерации; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы.

В отзыве на кассационную жалобу таможенный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, 05.10.2023 между товариществом (покупатель), место нахождения – Республика Казахстан, город Алматы, и обществом с ограниченной ответственностью ООО «Глобал Трейд» (продавец), место нахождения – Российская Федерации, город Красноярск, заключен контракт № 01/10-2023, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя нефрит-сырец весом 15 629 кг (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, указанных в названном контракте; сумма контракта 140 661 руб.

В рамках исполнения обязательств по контракту продавец и покупатель организовали перемещение спорного товара с территории Российской Федерации на территорию Республики Казахстан; перевозчиком товара в Республику Казахстан являлось товарищество с ограниченной ответственностью «ТрансКонтиненталь» (Республика Казахстан, город Павлодар).

25.10.2023 сотрудниками Новосибирской таможни партия товара задержана в районе многостороннего автомобильного пункта пропуска «Павловка» Новосибирской области и в рамках предварительного изъятия, предусмотренного статьей 261 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», размещена в контейнер на территории открытой контейнерной площадки склада временного хранения общества с ограниченной ответственностью «Легион Сибирь Плюс» по адресу: <...>, для целей проверки обстоятельств поставки и достоверности представленных перевозчиком документов.

Согласно заключению от 23.11.2023 № 12408011/0027252 таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (город Иркутск) представленный на исследование товар представляет собой нефрит апогипербазитового типа, характерный для Восточно-Саянского нефритоносного района; средняя рыночная стоимость задержанной таможенным органом товарной партии на внутреннем рынке Российской Федерации составляет 16 943 821,03 руб.

27.11.2023 в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в целях проверки законности перемещения через государственную границу Российской Федерации в Республику Казахстан спорного товара, являющегося стратегически важным ресурсом (полудрагоценным камнем), уполномоченным должностным лицом таможенного органа составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, товарная партия нефрита изъята сотрудником Сибирской оперативной таможни у Новосибирской таможни (протокол изъятия предметов, документов).

По завершении оперативно-розыскного мероприятия изъятая товарная партия нефрита передана на ответственное хранение Новосибирской таможне на основании акта приема-передачи от 27.11.2023.

Полагая, что действия таможенных органов не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы в предпринимательской и иной экономической деятельности, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для признания оспариваемых действий таможенного органа незаконными.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее – Закон № 144-ФЗ) оперативно-розыскная деятельность – вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных настоящим федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Согласно положениям статьи 13 Закона № 144-ФЗ на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям, в том числе таможенных органов.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 144-ФЗ при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 Закона № 144-ФЗ, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений, а также прерывать предоставление услуг связи в случае возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью лица, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Вопреки позиции общества изъятие документов, предметов и материалов не ставится в зависимость от объекта противоправного посягательства; они осуществляются для исключения реальной возможности их использования в преступных целях, а также исследования и обеспечения сохранности предметов возможного преступления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2012 № 923 «Об утверждении перечня стратегически важных товаров и ресурсов для целей статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также об определении видов стратегически важных товаров и ресурсов, для которых крупным размером признается стоимость, превышающая 100 тыс. рублей» в перечень стратегически важных ресурсов включены полудрагоценные камни, к которым относится нефрит.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды двух инстанций установили, что в данном случае оперативно-розыскные мероприятия проведены в целях проверки законности перемещения через государственную границу Российской Федерации в Республику Казахстан стратегически важного ресурса – нефрита; таможенный орган произвел изъятие спорного товара в соответствии с предоставленными Законом № 144-ФЗ полномочиями с целью дальнейшего принятия по результатам проведенного мероприятия процессуальных решений; на момент рассмотрения настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанции проводимые таможенным органом оперативно-розыскные мероприятия не были завершены.

Согласно сведениям, предоставленным таможенным органом, по результатам оперативной-розыскной деятельности 20.08.2024 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № 12404009511000010 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 226.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; изъятый товар признан вещественным доказательством.

Вопреки позиции товарищества угроза экономической безопасности Российской Федерации в рассматриваемом случае предполагается и не требует дополнительного доказывания, поскольку нефрит относится к стратегически важным ресурсам и само по себе нарушение порядка его вывоза уже подрывает безопасность и экономический суверенитет Российской Федерации, в связи с чем у таможенного органа имелись правовые основания для проведения оперативно-розыскного мероприятия и изъятия товара.

Доводы товарищества о необоснованности отказа в назначении судебной экспертизы подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 82 АПК РФ назначение и проведение экспертизы является не обязанностью, а правом суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора; экспертные заключения не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу (часть 5 статьи 71 АПК РФ, пункты 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»). Принимая во внимание предмет спора и обстоятельства, подлежащие доказыванию, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

С учетом изложенного арбитражные суды правомерно отказали товариществ в удовлетворении заявленного требования.


Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.04.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 14.06.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-1237/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Н.А. Алексеева


ФИО1