Решение от 4 марта 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13038/2025
г. Владивосток
05 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ОРАНДА" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.08.2023)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения от 27.09.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/080425/5118247 (с учетом уточнений)

при участии в заседании:


от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.01.2026, диплом, паспорт,

от ответчика посредством веб-конференции – ФИО2 по доверенности от 19.05.2025 № 56, диплом, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРАНДА" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 27.09.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/080425/5118247 после выпуска товаров, с учетом уточнений.

В обоснование требований декларант по тексту заявления указал, что спорное решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности; считает, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами»; полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, в связи с этим просит признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ.

Таможенный орган по тексту отзыва требования общества не признал, в письменном отзыве указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-13038/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).


невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа; ссылается, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях. Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем, он считает, что оспариваемое решение по таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

Из материалов дела следует, что 08.04.2025 заявителем в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров, поступивших на таможенную территорию - Евразийского экономического союза во исполнение Контракта № 16/24 OREFF-FOB от 05.12.2024, заключенного с иностранной компанией «CHINA EFFORT INTERNATIONAL LIMITED» (Китай) (далее -Контракт), во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары, которой таможенным органом присвоен регистрационный номер 10702070/080425/5118247. Заявленная декларантом таможенная стоимость товаров определена им методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В тот же день Владивостокской таможней (далее также – таможня, таможенный орган) в связи с выявлением рисков недостоверного определения таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ № 10702070/080425/5118247, у декларанта запрошены документы и сведения о таможенной стоимости товара, а также сообщена сумма обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить в целях выпуска товара.

Таможенным органом 08.04.2025 произведен выпуск товара, задекларированного в ДТ № 10702070/080425/5118247, с особенностями, предусмотренными статьей 121 ТК ЕАЭС.

В информационную систему таможенных органов от общества 22, 23.04.2025 поступили запрошенные документы.

Таможней в информационную систему декларанта 29.04.2025 направлен дополнительный запрос документов и сведений, ответ на который поступил в информационную систему таможенного органа 05.05.2025.

Владивостокской таможней 27.05.2025 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/080425/5118247, в части таможенной стоимости, определенной методом по стоимости сделки с однородными товарами.

В Дальневосточное таможенное управление из Владивостокской таможни в соответствии с частью 2 статьи 288 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» посредством комплекса программных средств «Таможня и право – Обжалование» 02.06.2025 поступила жалоба ООО «Оранда» (системный номер 63792) на решение Владивостокской таможни от 27.05.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/080425/5118247.

Решением Дальневосточного таможенного управления от 02.07.2025 по жалобе на решение, действие (бездействие) таможенного органа № 16-02-15/351, решение Владивостокской таможни от 27.05.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/080425/5118247 признано неправомерным и отменено.


Далее по результатам повторного таможенного контроля, Владивостокской таможней 27.09.2025 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/080425/5118247, после выпуска товаров.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, с учетом уточнений.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что


стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контролятаможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса


Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государствчленов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1.

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Пленум № 49).

В силу пункта 13 Пленума № 49 непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений


(дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Исследовав документы сделки, суд пришёл к выводу о том, что представленные обществом документы являются сопоставимыми и относимыми между собой, признаков недостоверности либо недействительности документов суд не установил; наименование товара, его стоимость и объём товарной партии, условия оплаты товара и его поставки сторонами согласованы в полном объёме; пояснения об оплате товара, документы об условиях поставки и пояснения по ним представлены таможне в полном объёме.

Порядок, форма, структура формирования цены сделки подтверждаются контрактом № 16/24 OREFF-FOB от 05.12.2024, Дополнения к контракту от 16.12.2024 № 1, 2, приложения от 23.02.2025 № 122 на сумму 42 783,00 долл. США, коммерческого инвойса от 23.02.2025 № OREFF/122 на сумму 42 783,00 долл. США, агентские договоры; в качестве документов, подтверждающих оплату предыдущей поставки, направлены заявка от 17.03.2025 № 5, отчет от 21.03.2025 № 5, платежные поручения от 17.03.2025 №№ 12, 13, коммерческий инвойс от 12.12.2024 № OREFF/14, агентским договором № 5 от 15.12.2024, Заявкой № 22 от 20.06.2025, платежным поручением № 48 от 20.06.2025, агентским договором № 15 от 20.05.2025, платежным поручением № 50 от 24.06.2025, свифт № 31527R2506270002, субагентским соглашением № 2504496 от 01.04.2025.

В частности, по условиям контракта № 16/24 OREFF-FOB от 05.12.2024 продавец продал, а покупатель купил различные виды пленки, в том числе ПВХ, в соответствии с приложениями на каждую конкретную партию товаров, которые являются неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом 3.1 контракта оплата за товар осуществляется в течение 90 дней со дня прибытия товаров, датой прибытия необходимо считать момент прибытия товаров на таможенную территорию Российской Федерации. Возможна предоплата по письму продавца, отдельные условия оплаты могут быть предусмотрены в приложениях к контракту, согласовывающих конкретную партию товаров. Каждая партия товара может быть оплачена частями, в данном случае исполненная обязанность по оплате покупателем оформляется отдельным соглашением между сторонами. Покупатель имеет право оплатить товар до момента его доставки на территорию Российской Федерации, условия оплаты отдельного количества товара могут быть согласованы в приложении о конкретной поставке.

В соответствии с пунктами 3.2 (с изменениями, внесенными дополнением от 16.12.2024 № 2 к контракту) и 3.3 контракта оплата производится банковским переводом денежных средств в долл. США, юанях КНР, российских рублях, и осуществляется на реквизиты продавца в соответствии с дополнением к контракту оплата может быть произведена в адрес третьего лица.

Дополнением от 16.12.2024 № 1 контракт дополнен пунктом 3.6, согласно которому производить оплату продавцу вместо покупателя за поставляемый товар могут компании ООО «Статус Трейд Диэмсиси», «Масадан Трейдинг Л.Л.С.», поименованные как «Агент» в рамках заключенных между покупателем и агентом агентских договоров от 02.10.2024 № СТАТСОРН/02/10-1, от 15.12.2024 № 5 (далее – агентские договоры). Агенты действуют в интересах покупателя, функции агента связаны с техническим обеспечением перечисления оплаты продавцу.

Из содержания решения таможни от 27.09.2025 следует, что одним из оснований его принятия послужило то, что представленные документы по оплате товара в рамках контракта не позволяют детально соотнести отраженные в нем платежные операции, а также не подтверждает соблюдение покупателем условии контракта об оплате за товар.


Заявитель в ходе судебного разбирательства пояснил, что в связи с трудностями перечисления российским покупателем напрямую продавцу товаров, ввиду введенных в отношении банковской и платежной системы Российской Федерации санкций недружественных государств, оплата за поставляемый товар продавцу товара осуществляется через платежного агента ООО «Масадан Трейдинг Л.Л.С.», для осуществления международных расчетов заключен агентский договор № 5 от 15.12.2024.

Так, согласно агентскому договору № 5 от 15.12.2024 принципал поручает, а Агент принимает на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала расчеты с контрагентами принципала по отдельно заключенным договорам, а принципал обязуется выплатить Агенту вознаграждение за совершенные действия.

В соответствии с пунктом 1.1 агентского договора № 5 принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение осуществлять от своего имени, но за счет принципала любые юридические и фактические действия на территории иностранного государства (агентирование осуществляется за пределами территории РФ), направленные на организацию исполнения обязательств принципала по совершению оплаты (в долларах США. евро, и в иной валюте в пользу экспортера в порядке и на условиях, предусмотренных соответствующим внешнеторговым контрактом.

Пунктом 1.2 агентского договора установлено, что конкретные поручения с указанием срока исполнения и условий поручения (дата оплаты, срок, сумма платежа, сумма валютного платежа, валюта платежа, курс пересчета, порядок уплаты комиссий платежные реквизиты, наименование экспортера, в пользу которого должны быть произведена оплата), подлежат согласованию сторонами по форме Приложения № 1 к агентскому договору.

Согласно пункту 1.5 агентского договора поручение считается выполненным агентом в дату зачисления денежных средств в размере суммы валютного платежа на счет экспортера. Агент представляет принципалу документ, подтверждающий списание денежных средств в размере суммы валютного платежа в пользу экспортера по электронной почте в течение одного рабочего дня с даты списания денежных средств.

Согласно п. 2.2.4 Агентского договора № 5 от 15.12.2024 агент вправе заключить субагентский договор. Согласие Принципала на привлечение субагента и заключение с ним субагентского договора не требуется. В случае заключения субагентского договора ответственным за действия/бездействие субагента перед Принципалом остается Агент. В обязанности агента не входит предоставления субагентских договоров принципалу, в связи с чем в распоряжении декларанта такие документы отсутствуют.

В соответствии с п. 3.5, 3.6 агентского договора № 5 от 15.12.2024 агентского договора расчеты по договору производятся в рублях по курсу, в порядке и сроки, согласованному Сторонами Заявке. Валюта сделки для каждого поручения Принципала и условия оплаты указываются в Заявках. При этом. Агент перечисляет Продавцу сумму в валюте контракта (долларах США), обозначенную в заявках

Оплата товаров по ДТ № 10702070/080425/5118247 (партия ввезена в соответствии с коммерческим инвойсом № OREFF/122 от 23.02.2025, общая стоимость составила 42783 долларов США), подтверждается следующими документами.

Заявкой № 22 от 20.06.2025, направленной в адрес платежного агента в соответствии с п. 3.5, 3.6 агентского договора № 5 от 15.12.2024 ООО «Оранда» дает поручение агенту перевести 101167,73 долларов США по обозначенному курсу на банковские реквизиты продавца CHINA EFFORT INTERNATIONAL LIMITED по внешнеторговому контракту № 16/24 OREFF-FOB, также указаны реквизиты коммерческих инвойсов, по которым будет осуществлен платеж с разбивкой суммы платежа по каждому инвойсу.


Оплата за товары, ввезенные в соответствии с инвойсом № OREFF/122 осуществляется в размере 16783 долларов США, что является частичной оплатой за товары, задекларированные в ДТ № 10702070/080425/5118247.

На основании заявки № 22 от 20.06.2025 ООО «Оранда» осуществлен перевод в адрес платежного агента денежных средств в сумме 7940038 рублей (эквивалентно 101167.73 долларов США по курсу, зафиксированному сторонами в заявке), что подтверждается платежным поручением № 48 от 20.06.2025. В данном платежном поручении содержатся реквизиты внешнеторгового контракта № 16/24 OREFF-FOB, коммерческих инвойсов, по которым осуществлен платеж, а также номер заявки к агентскому договору № 15 от 20.05.2025.

В качестве доказательств произведенной оплаты и выполнения поручения агент предоставил отчет № 22 от 01.07.2025 об исполнении поручения Принципала, свифт № 31527R2506250077 на сумму 101167,73 долларов США, подтверждающий перечисление денежных средств продавцу товаров.

В целях осуществления оплаты платежный агент ООО «Масадан Трейдинг Л.Л.С.» привлекал в рамках субагентского договора иную компанию для исполнения своих обязательств перед принципалом, что не противоречит условиям, закрепленным в агентском договоре № 5 от 15.12.2024. По запросу агент ООО «Масадан Трейдинг Л.Л.С.» предоставил Субагентское соглашение № 2504496 от 01.04.2025, заключенное с TANAQ COMPANY LIMITED.

Заявкой № 23 от 24.06.2025, направленной в адрес платежного агента в соответствии с п. 3.5, 3.6 агентского договора № 5 от 15.12.2024 ООО «Оранда» дает поручение агенту перевести 176024,3 долларов США по обозначенному курсу на банковские реквизиты продавца CHINA EFFORT INTERNATIONAL LIMITED по внешнеторговому контракту № 16/24 OREFF-FOB, также указаны реквизиты коммерческих инвойсов, по которым будет осуществлен платеж с разбивкой суммы платежа по каждому инвойсу.

Оплата за товары, ввезенные в соответствии с инвойсом № OREFF/122 осуществляется в размере 26000 долларов США, что является частичной оплатой за товары, задекларированные в ДТ № 10702070/080425/5118247.

На основании заявки № 23 от 24.06.2025 ООО «Оранда» осуществлен перевод в адрес платежного агента денежных средств в сумме 13781347,3 рублей (эквивалентно 176024.30 долларов США по курсу, зафиксированному сторонами в заявке), что подтверждается платежным поручением № 50 от 24.06.2025. В данном платежном поручении содержатся реквизиты внешнеторгового контракта № 16/24 OREFF-FOB, коммерческих инвойсов, по которым осуществлен платеж, а также номер заявки к агентскому договору № 15 от 20.05.2025.

В качестве доказательств произведенной оплаты и выполнения поручения агент предоставил отчет № 23 от 01.07.2025 об исполнении поручения Принципала, свифт № 31527R2506270002 на сумму 176024,30 долларов США, подтверждающий перечисление денежных средств продавцу товаров.

В целях осуществления оплаты платежный агент ООО «Масадан Трейдинг Л.Л.С.» привлекал в рамках субагентского договора иную компанию для исполнения своих обязательств перед принципалом, что не противоречит условиям, закрепленным в агентском договоре № 5 от 15.12.2024. По запросу агент ООО «Масадан Трейдинг Л.Л.С.» предоставил субагентское соглашение № 2504496 от 01.04.2025, заключенное с TANAQ COMPANY LIMITED.

На основании изложенного следует, что оплата по ДТ № 10702070/080425/5118247 была осуществлена на банковские реквизиты продавца с использованием услуг платежного агента двумя частями: в соответствии с заявкой № 22 от 20.06.2025 (16783 долларов США), в соответствии с заявкой № 23 от 24.06.2025 (26000 долларов США),


что в сумме составляет 42783 долларов США (эквивалентно полной оплате за товар, ввезенный по инвойсу OREFF/122 от 23.02.2025).

Все документы были предоставлены в таможенный орган по запросу, направленному в адрес декларанта письмом от 08.09.2025 № 16-13/31129 в ходе осуществлении контроля после выпуска товаров.

В этой связи при помещении спорной товарной партии под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» таможенному органу была представлена декларация на товары № 10702070/080425/5118247, в графах 22, 42, 46 которой была заявлена указанная стоимость ввозимых товаров, и произведено исчисление таможенных платежей от указанной стоимости.

Соответственно указанная обществом в графах 22, 42, 46 спорной декларации стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Проанализировав условия поставки и сведения, содержащиеся в документах, представленных в подтверждение ее исполнения, суд приходит к выводу о том, что документы заявителя выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Описание товара в указанных документах соответствует воле сторон и позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что сведения о товаре, отраженные в экспортной декларации, соответствуют представленным товаросопроводительным документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными коммерческими документами и экспортной декларацией.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что документы, представленные декларантом в таможенный орган, содержат достоверные и достаточные сведения, подтверждающие заявленную декларантом таможенную стоимость вывезенного товара. Следовательно, оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не было.

Между тем по результатам таможенного контроля таможня пришла к выводу о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара № 1 по мотиву значительного отклонения заявленной таможенной стоимости товаров, невозможности идентификации произведенных платежей в качестве оплаты спорной поставки, подписи продавца в контракте, выполненной с помощью графического объекта.

Отклоняя указанные доводы таможни, суд исходит из следующего.


В силу пункта 9 статьи 38 ТК ЕАЭС определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Согласно правовой позиции пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49), принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.


При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Кодекса следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (пункт 9 Постановления Пленума ВС РФ № 49).

Принимая во внимание, что сопоставимость данных коммерческих и платежных документов является очевидной, суд не усматривает оснований считать невозможной идентификацию данного платежа со спорной поставкой.

Довод таможни об осуществлении данного платежа в пользу третьих лиц судом не принимаются, как документально не подтвержденные и вступающие в противоречие с содержанием заявления на перевод, согласно которому платеж осуществлен в пользу контрагента и против инвойса, которым была согласована спорная поставка товаров.

С учетом изложенного следует признать, что спорный платеж имеет прямое отношение к поставке товаров по ДТ № 10702070/080425/5118247, и что возможность его идентификации с товарами, заявленными в указанной декларации, следует из совокупности коммерческих и банковских документов, представленных таможенному органу.

Между тем, по результатам проверки, проведенной после выпуска товаров, таможенный орган пришел к выводу о том, что представленные обществом документы не подтверждают достоверность заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, рассчитанной по первому методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), в связи с чем, таможенный орган признал невозможным применение обозначенного метода и осуществил корректировку таможенной стоимости по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

Так, в оспариваемом решении таможенным органом указано, что представленный декларантом прайс-лист содержит исключительно номенклатуру товара, заявленного в спорной ДТ, дублирующий сведения инвойса, так как в нем содержатся исключительно данные о ввезенной партии товаров. Данный факт свидетельствует о том, что цена не является свободной и обращенной к неопределенному кругу лиц и сформирована под влиянием определенных условий. Представленный прайс-лист не содержит срока действия.

Данный довод таможенного органа подлежит отклонению в силу следующего.

Прайс-лист представляет собой прейскурант или справочник, перечень цен на товары и услуги, предоставляемые покупателям, т.е. это документ, составляемый продавцом и представляемый, по его выбору, покупателю или неограниченному кругу лиц. Такой выбор продавца обусловлен фактически сложившимися правоотношениями продавца и покупателя товара, при этом законодательством не установлена определенная форма прайс-листа и степень его раскрытия иным лицам.

Законом или международными актами не установлено требований к форме прайс-листа. Прайс-лист является документом, который каждая организация создает по своей форме и размещает в тех источниках, которые считает необходимыми. Учитывая предпринимательский характер отношений, принципы коммерческой тайны, принятые в гражданском обороте, и постоянную рыночную конкуренцию, организации не открывают для свободного доступа и неопределенному кругу лиц сведения о коммерческих условиях работы с контрагентами.

С учетом того, что прайс-лист может быть составлен только поставщиком, общество как декларант не может нести ответственность за его не оформление и риск


наступления неблагоприятных последствий в виде доначисления дополнительных платежей.

Согласно условиям контракта прайс-лист не является документом, устанавливающим цену товара за конкретную поставку, носит лишь информационный характер. Окончательная цена за конкретную поставку определяется в проформе- инвойсе и инвойсах. Кроме того, прайс-листы адресованы неопределенному кругу лиц и содержат публичную оферту, не исключают возможность достижения между продавцом и покупателем согласия об иной цене товара, отличающейся от цены, содержащейся в таких прайс-листах (прейскурантах), с учетом условий поставки и отдельных факторов экономического характера (количество поставляемого товара, скидки, обусловленные снижением его востребованности на потребительском рынке на момент заключения и в ходе исполнения контракта, распределение обязанностей по доставке товара, связанных с ней расходам, риска гибели, порчи товара, изменение обстоятельств, касающихся производства товаров).

Довод таможни о том, что представленный прайс-лист продавца совпадает с инвойсом, в качестве основания для корректировки таможенной стоимости также не принимается, поскольку названный документ является дополнительным и не подменяет коммерческие документы сделки, согласованные и подписанные сторонами.

В отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Относительно довода ответчика о том, что экспортная декларация № 516620250660360266 не соответствует Порядку заполнения импортно-экспортной декларации Китайской Народной Республики, доведенному до таможенных органов письмом ФТС России от 15.04.2019 № 16-31/22462. Так, в коммерческих документах приведено описание товара «пленка из полимеров винилхлорида (ПВХ)» с указанием его качества и серии, в свою очередь в экспортной декларации в первой строке графы «Название продукта, модель, спецификация» отражено общее описание «Лист полиэтиленовый ПНД 0|0 используется для внутренней отделки помещений изготовлена без комбинирования с другими материалами |0,15-0,25 ММ х 2,2-5,8 М» без артикулов и моделей, при этом вторая строка отсутствует. Цена товара в экспортной декларации составляет 0,4497 долл. США за м2, а в инвойсе цена товара установлена в зависимости от вида пленки и варьируется от 0,32 до 0,71 долл. США за м2. Графа «Производитель и продавец» экспортной декларации содержит сведения о компании, которая согласно данным коммерческих документов не является продавцом и производителем товара суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 35 Порядка заполнения импортно-экспортной декларации Китайской Народной Республики, доведенному до таможенных органов письмом ФТС России от 29.01.2025 № 16-50/04815 (далее - Порядок) графа «Наименование товара, его спецификация и модель» заполняется в две строки. В первой строке указывается наименование ввозимых/вывозимых товаров на китайском языке, во второй строке - спецификация и модель товара. В графе указывается фактическое наименование, спецификация и модель товара, при этом они должны соответствовать сведениям в контракте, инвойсе и иных документах, предоставленных грузоотправителем/грузополучателем ввозимых/ вывозимых товаров (либо их таможенным представителем); наименование товара - указывается в стандартном виде, спецификация и модель -указывается в достаточной степени развернуто; при этом сведений должно быть достаточно для определения классификационного кода товара,


для проверки стоимости и для подтверждения соответствия требованиям запретов и ограничений.

Действительно, описание и характеристики товара в соответствии с переводом экспортной декларации (Лист полиэтиленовый ПНД 0 0 используется для внутренней отделки помещений изготовлена без комбинирования с другими материалами |0,15-0,25 ММ х 2,2-5,8 М) не соответствуют сведениям о товаре, приведенным в приложении и инвойсе (Пленка из полимеров винилхлорида (пленка ПВХ), данные о моделях (артикулах) в описании отсутствуют. Вместе с тем довод таможни о том, что описание товара содержится на одной строке не соответствует действительности.

Пунктом 37 Порядка установлено, что в графе «Стоимость единицы товара» указывается цена за единицу товара в соответствии с конкретной товарной позицией по торговой сделке. В случае ее отсутствия указывается расчетная стоимость единицы товара.

В соответствии с переводом экспортной декларации в графе «Цена за единицу» отражена цена 0,4497 долл. США.

Таможней верно установлено, что приведенная в экспортной декларации цена за единицу не соотносится со сведениями инвойса от 23.02.2025 № OREFF/122 и приложения от 23.02.2025 № 122 к контракту, в которых цена единицы товаров зависит от типа пленки и определена в размере от 0,32 до 0,711 долл. США за м2. Цена единицы товара 0,4497 долл. США в инвойсе и приложении от 23.02.2025 № 122 к контракту отсутствует.

Вывод таможенного органа в обжалуемом решении о том, что в графе «Производитель и продавец» экспортной декларации содержатся сведения о компании (Международная компания «Чжунхоу, ЛТД»), которая не является продавцом и производителем товара, является несостоятельным, поскольку сделан без учета пояснений декларанта, направленных в ответ на запрос от 29.04.2025, из которых следует, что с китайского языка (в связи с особенностью транскрипции китайских иероглифов) наименование компании продавца переводится как Международная компания «Чжунхоу ЛТД», при этом имеется английское название компании «CHINA EFFORT INTERNATIONAL LIMITED». Регистрационные документы продавца товаров содержат наименование компании и на английском и на китайском языке.

Указанный довод таможни был предметом рассмотрения при обжаловании первоначального решения о корректировки таможенной стоимости от 27.05.2025 по спорной ДТ, в решении ДВТУ от 02.07.2025 № 16-02-15/351, вышестоящим таможенным органом указано, что доводы о несоответствии экспортной декларации Порядку подтвердились частично, однако не могут являться самостоятельным основанием для принятия решения.

Соответственно выявленные таможенным органом несоответствия не могут служить доказательством недостоверности заявленной таможенной стоимости, которая определяется по коммерческим документам, недостоверность которых не нашла подтверждение материалами дела.

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что в ходе проведения таможенного контроля по спорной ДТ общество представило документы, которые позволяют идентифицировать рассматриваемую поставку с представленными коммерческими документами, а также свидетельствует о представлении документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и о том, что информация о цене сделки соотносится с характеристиками ввезенного товара.

В свою очередь наличие каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможней не доказано, равно как не представлены


доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса и Соглашения судам следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Выводы таможенного органа о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости в отношении спорного товара, изложенные в оспариваемом решении от 27.09.2025, не нашли подтверждения материалами дела.

Оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение таможенного органа от 27.09.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в ДТ № 10702070/080425/5118247, вынесено при отсутствии к тому правовых оснований.

Учитывая изложенное, требование заявителя признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, рассматривая споры в порядке главы 24 АПК РФ, суд при вынесения решения обязан указать конкретный способ устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом, понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права.

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством (абзац 3 пункт 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»). Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49, суд обязывает таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10702070/080425/5118247, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Данный способ восстановления нарушенного права соответствует положениям действующего законодательства и не ограничивает законные права заинтересованного лица на возврат излишне уплаченных таможенных платежей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с таможенного органа.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни от 27.09.2025 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/080425/5118247, как не соответствующее Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Обязать Владивостокскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Оранда» сумму излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей по декларации на товары № 10702070/080425/5118247, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оранда» судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.