Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А57-27157/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27157/2018
21 февраля 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 14 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

заместителя прокурора Саратовской области в интересах публично-правового образования – Пугачевского муниципального района Саратовской области в лице администрации Пугачевского муниципального района,

к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, Пугачевский район, г. Пугачев,

Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2, Саратовская область, Пугачевский район, г. Пугачев,

третье лицо:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, применении последствий недействительности сделки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3,(удостоверение),

от ответчика ИП главы КФХ ФИО2: ФИО4, представитель по доверенности от 19.12.2018г.,

остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с исковым заявлением, поданным в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в интересах публично-правового образования – Пугачевского муниципального района Саратовской области к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области, Индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО2 (далее по тексту – ИП глава КФХ ФИО2, ответчик) о признании недействительным (ничтожным) договора безвозмездного пользования земельным участком № 20/17 от 25 июля 2017 года, заключенного между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:1025 площадью 209873 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Давыдовское муниципальное образование, примерно в 5,5 км на северо-запад от пос. Вишневый; и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние, существовавшее до заключения указанного договора.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представитель ответчика Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что спорный земельный участок предоставлен ИП главе КФХ ФИО2 на законных основаниях. Кроме того, через канцелярию от администрации поступило письмо № 1789 от 13 февраля 2019 года, в котором сообщалось, что информация о

возможности предоставления спорного земельного участка размещалась в июне 2017 года на стенде в здании администрации Пугачевского муниципального района.

Остальные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12 февраля 2019 года был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 14 февраля 2019 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заместителя прокурора Саратовской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заместитель прокурора Саратовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском в интересах публично-правового образования – Пугачевского муниципального района Саратовской области, указав, что договор безвозмездного пользования земельным участком № 20/17 от 25 июля 2017 года является недействительным, поскольку заключен в нарушение действующего законодательства РФ.

Требования заявлены на основании статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права. Согласно данной норме способы защиты гражданских прав, которыми может воспользоваться субъект гражданского оборота, должны быть прямо предусмотрены в законе.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1-2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Из содержания статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о признании сделки недействительной подлежит удовлетворению не в пользу любого лица, а только заинтересованного, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения сделки. Заинтересованным лицом, в данном случае, можно считать лишь лицо, чьи права будут восстановлены в случае приведения сторон недействительной сделки в первоначальное положение.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 25 июля 2017 года между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области (Ссудодатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (Ссудополучатель) на основании постановления администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 25 июля 2017 года № 704 «О предоставлении земельных участков в безвозмездное пользование», заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № 20/17, по условиям которого Ссудодатель предоставил, а Ссудополучатель принял в безвозмездное пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:27:130502:1025 площадью 209873 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Давыдовское муниципальное образование, примерно в 5,5 км на северо-запад от пос. Вишневый, разрешенное использование – рыбоводства (п. 3.1.).

Как следует из заключенного договора безвозмездного пользования земельным участком № 20/17 от 25 июля 2017 года, данный земельный участок предоставлен ИП главе КФХ ФИО2 на срок до 31 декабря 2022 года (2.1. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Федеральный закон от 11.06.2003 № 74-ФЗ) для осуществления фермерским хозяйством его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Порядок предоставления земельных участков для осуществления фермерским хозяйством его деятельности устанавливается Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 11.06.2003 № 74-ФЗ).

По общему правилу, сформулированному в пункте 1 статьи 39.3 и пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, в которых могут принимать участие неограниченное количество участников аукциона.

Основания предоставления земельного участка без проведения торгов определены пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6, пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Одним из оснований предоставления земельного участка в безвозмездное пользование является предоставление земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в муниципальных образованиях, определенных законом субъекта Российской Федерации, на срок не более чем шесть лет (п.п. 6 п. 2 ст. 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Возражая против исковых требований истца, ответчики указали, что в данном случае нормы права ответчиками не были нарушены, поскольку спорный земельный участок был предоставлен ИП главе КФХ ФИО2 в соответствии с подп. 12 и 15 ст. 39.6. Земельного кодекса РФ для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, данный довод суд отклоняет по следующим основаниям.

В пункте 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации законодателем определено правило о том, что предоставление земельных участков крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных ст. 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, закон содержит прямое указание на применение положений статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в порядке ст.39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляют особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что в случае поступления заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В извещении указываются информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления; информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка; адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта; дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта; адрес или иное описание местоположения земельного участка; кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый

земельный участок предстоит образовать; площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать; реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен утвержденный проект; адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе (пункт 2 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

Пунктом 5 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка; 2) принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации при условии, что испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», и направляет указанное решение заявителю.

В силу пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации в случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение: 1) об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка; 2) об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка лицу, обратившемуся с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В этом случае уполномоченный орган обеспечивает образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ и принимает решение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, может быть предоставлен крестьянскому (фермерскому) хозяйству для осуществления его деятельности в безвозмездное пользование без проведения аукциона на основании предоставленного им заявления при условии, что это крестьянское (фермерское) хозяйство является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных лиц, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении приобрести земельный участок, является основанием для проведения конкурентных процедур, в том числе аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по результатам проведения торгов.

Таким образом, императивными нормами статьи 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности, обеспечивающая соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и всех лиц, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 11.01.2016 N ИА/90/16 официальным сайтом в сети Интернет является www.torgi.gov.ru.

Положениями статьей 46, 47 Устава администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области установлено, что муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу со дня их официального опубликования, или после подписания, или в срок, предусмотренный в самом акте. Публикация нормативных правовых актов осуществляется в средствах массовой информации муниципального района, учредителем которых является администрация муниципального района и (или) Собрание Пугачевского муниципального района. Официальным опубликованием муниципального нормативного правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, определенном решением Собрания, или на официальном сайте Пугачевского муниципального района в сети Интернет www.pugachev-adm.ru.

Однако в нарушение требований земельного законодательства извещение о предоставлении земельного участка с кадастровыми номерами 64:27:130502:1025 площадью 209873 кв.м, в периодическом печатном издании, а также в сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru не опубликовано.

Письмом № 189 от 13 февраля 2019 года администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области, сообщила, что информация о возможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:1025 площадью 209873 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Давыдовское муниципальное образование, примерно в 5,5 км на северо-запад от пос. Вишневый, размещалась в июне 2017 года на стенде в здании администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области.

В нарушение статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации публикация извещения в связи с обращением ИП КФХ ФИО2 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование ни на официальном сайте Пугачевского муниципального района, ни в периодическим печатном издании, ни на сайте www.torgi.gov.ru не была осуществлена, что не оспаривается администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области (письмо № 189 от 13 февраля 2019 года).

Таким образом, договор безвозмездного пользования с заявителем мог быть заключен только в случае отсутствия иных претендентов на получение этого же земельного участка, наличие (отсутствие) которых могло быть установлено только посредством проведения публичной процедуры публикации извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование.

Спорный земельный участок предоставлен ИП главе КФХ ФИО2 путем заключения прямого договора без извещения об этом иных заинтересованных лиц в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что порядок, установленный статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации, применяется только при предоставлении земельных участков в собственность или в аренду и о неприменении к правоотношениям по предоставлению земельного участка в безвозмездное пользование, отклоняется судом как основанный на неверном толковании вышеуказанных норм.

Оснований для исключения порядка публикации извещения о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование закон не содержит.

Возражения ответчика в части отсутствия необходимости публиковать соответствующее заявление судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.

Доводы ответчиков о соблюдении процедуры заключения договора согласно статьям 39.10, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации судом отклоняются как необоснованные по вышеизложенным основаниям.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении при предоставлении ИП главе КФХ ФИО2 земельного участка установленной статьями 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации процедуры публичного извещения о предоставлении земельного участка, направленной на соблюдение права неопределенного круга лиц на справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Довод ответчиков о том, что порядок предоставления земельного участка в безвозмездное пользования установлен без проведения торгов и в отсутствие публикации извещения при предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, отклоняется судом с учетом положений статей 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в опровержении довода ответчика о прекращении производства по делу ввиду того, что между сторонами отсутствует спор, поскольку истцом и ответчиком является одно и тоже лицо - администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области, суд указывает, что заместитель прокурора Саратовской области обратился в суд с настоящим иском в интересах публично-правового образования – Пугачевского муниципального района Саратовской области.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах втором и третьем части первой статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования. В связи с этим суд извещает соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого предъявлен иск, в лице уполномоченного органа о принятии искового заявления прокурора к производству и возбуждении производства по делу. Такое публично-правовое образование в лице уполномоченного органа вправе вступить в дело в качестве истца. При этом, по смыслу ч. 4 ст. 52 АПК РФ, при обращении прокурора с иском в суд в защиту интересов публично-

правового образования истцом в материальном смысле является лицо, в защиту интересов которого заявлены такие требования. В настоящем деле прокурор выступает в защиту интересов публично-правового образования Пугачевского муниципального района.

Ходатайств о вступлении в дело в качестве истца от Администрации Пугачевского муниципального района не поступало. Таким образом, доводы ответчика являются несостоятельными и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

Отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения ИП главы КФХ ФИО2 и лишило возможности других граждан реализовать свое право на заключение договора на испрашиваемый земельный участок.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком № 20/17 от 25 июля 2017 года, заключенного между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:1025 площадью 209873 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Пугачевский район,

Давыдовское муниципальное образование, примерно в 5,5 км на северо-запад от пос. Вишневый.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку по оспариваемому договору пользование земельным участком осуществлялось на безвозмездной основе, в качестве последствий недействительности (ничтожности) сделки суд приходит к выводу о возврате Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:1025 площадью 209873 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Давыдовское муниципальное образование, примерно в 5,5 км на северо-запад от пос. Вишневый.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска заявлено материально-правовое требование, подлежащее оплате государственной пошлиной в размере 6 000 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в арбитражный суд, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях. Поскольку один из ответчиков - администрация Пугачевского муниципального района Саратовской области освобождена от уплаты государственной пошлины как орган местного самоуправления, государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит взысканию с ИП главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком № 20/17 от 25 июля 2017 года, заключенный между администрацией Пугачевского муниципального района Саратовской области и Индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером 64:27:130502:1025 площадью 209873 кв.м., находящегося по адресу: Саратовская область, Пугачевский район, Давыдовское муниципальное образование, примерно в 5,5 км на северо-запад от пос. Вишневый.

Применить последствия недействительности сделки - возвратить Администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области земельный участок с кадастровым номером 64:27:130502:1025 площадью 209873 кв.м., находящийся по адресу:

Саратовская область, Пугачевский район, Давыдовское муниципальное образование, примерно в 5,5 км на северо-запад от пос. Вишневый.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская