Решение от 15 сентября 2023 г. по делу № А40-126332/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-126332/23-96-887
15 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08.09.2023

Полный текст решения изготовлен 15.09.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" 143409, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, СВЕТЛАЯ УЛИЦА, ДОМ 3А, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 502401001

к ответчику ООО "СК-ЦЕНТР" 115088, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПЕЧАТНИКИ, УГРЕШСКАЯ УЛ., Д. 2, СТР. 147, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2017, ИНН: <***>, КПП: 772301001

о взыскании 43 857 281 руб. 10 коп.; процентов с 25.05.2023 по 02.06.2023 - 81 105 руб. 93 коп.; процентов по факт.исп.; госпошлины 200 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.11.22г.; диплом;

от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.04.22г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СПМ-ЖИЛСТРОЙ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "СК-ЦЕНТР" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

-неосновательного обогащения в размере 43 857 281,10 руб. (сорок три миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят один рубль 10 копеек);

-процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 02.06.2023 в сумме 81 105,93 руб. (восемьдесят одна тысяча сто пять рублей 93 копейки) и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (43 857 281,10 руб.) по дату фактической оплаты денежных средств.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

06.07.2021 между ООО «СПМ-жилстрой» (Заказчик) и ООО «СК-ЦЕНТР» (Подрядчик) заключен Договор подряда № 41/21-Н (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора установлено, что Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность собственными силами, средствами и из своих материалов выполнить отделочные работы в местах общего пользования (МОП), входных группах и специальных помещениях корпус №1 секция 1.4; 1.5, корпус №2 секция 2.1 и отделочные работы в квартирах корпуса 2 секция 2.1 на объекте: Многофункциональный комплекс в составе жилой застройки, на земельном участке с кадастровым номером 77:02:0011002:29, по адресу: <...> (Корпуса №№1,2, подземная автостоянка (Нормандия, III этап) (далее по тексту - «Объект»), в объеме, сроки и по стоимости, указанные в настоящем Договоре, и передать результаты работ Заказчику (п. 1.1 Договора).

Пунктом 4.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 01.03.2022 к Договору подряда № 41/21-Н от 06.07.2021 установлено, что стоимость работ по Договору составляет 123 300 830,52 руб., в том числе НДС и включает в себя:

- Отделочные работы в МОП, входных группах и специальных помещениях корпус №1 секция 1.4; 1.5, корпус №2 секция 2.1 - стоимостью 61 640 908,37 руб.;

- Отделочные работы в квартирах корпуса 2 секции 2.1 - стоимостью 61 659 922,15 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 по делу № А40-70813/2022, вступившим в законную силу 28.03.2023, также установлено, что цена Договора, в соответствии с пунктом 4.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 7 от 01.03.2022, составляет 123 300 830,52 руб.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 по делу № Д40-70813/2022 является преюдициальным при определении стоимости работ по Договору.

Согласно окончательной справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также окончательному акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 01.03.2023, подписанному между Истцом и Ответчиком, стоимость выполненных по Договору работ составила 123 300 830,52 руб.

Заказчиком в соответствии с п. 4.7.1 Договора были перечислены Подрядчику предварительные платежи в размере 167 158 111,62 руб.

Поскольку Подрядчик выполнил работы по Договору подряда не надлежащим образом, допустил значительную просрочку срока выполнения работ, 27.09.2022 Заказчик принял решение о расторжении Договора, о чем известил ООО «СК-ЦЕНТР» соответствующим уведомлением (исх. № 1672-СПМ от 27.09.2022).


В соответствии с пунктом 7.3. Договора, Договор считается прекращенным по истечении 5 (пяти) календарных дней с момента направления Заказчиком соответствующего уведомления.

Уведомление исх. № 1672-СПМ от 27.09.2022 о расторжении Договора направлено в адрес Ответчика 27.09.2022, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в конверт (РПО № ED263522763RU).

Таким образом, Договор считает расторгнутым с 03.10.2022.

Согласно доводам истца по Договору Подрядчику были перечислены денежные средства в размере 167 158 111,62 руб., а стоимость работ по Договору составляет 123 300 830,52 руб., то на стороне Подрядчика образовалась задолженность по неосновательному обогащению в общей сумме 43 857 281,10 руб. (сорок три миллиона восемьсот пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят один руль 10 копеек).

В соответствии с пунктами п. 10.3., 10.10. Договора подряда, Истец направил в адрес Ответчика Требование-претензию о возврате неосновательного обогащения исх. № 0685-СПМот 10.04.2023 (РПО 14340981031628). Требование направлено по почте ценным письмом с описью вложений и уведомлением о вручении.

Согласно информации, размещенной на сайте Почты России в сети Интернет, письмо поступило в отделение почтовой связи 21.04.2023, 24.05.2023 письмо возвращено Истцу за истечением срока хранения.

Договор считается расторгнутым с 03.10.2022 на основании уведомления исх. № 1672-СПМ от 27.09.2022.

Данные обстоятельства и послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд исходит из следующего.

01 марта 2022 года сторонами было заключено дополнительное соглашение № 7 к Договору подряда № 41/21-Н от 06.07.2021, которым внесены изменения в п. 4.1 договора и изменена общая стоимость работ со 187 319 664,72 рублей на 123 300 830,52 рублей, но фактически, ответчик, в рамках указанного договора, выполнил работы на сумму 175 165 038, 38 рублей. Указанные работы были приняты истцом без каких-либо замечаний, что подтверждается, подписанными сторонами, актами (КС-2) со справками (КС-3).

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ с учетом разъяснений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является их сдача заказчику путем подписания акта выполненных работ.

Арбитражный суд отклоняет ссылку истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 г. по делу № А40-70813/2022, так как в указанном судебном акте цена договора рассматривалась исключительно с точки зрения определения базы для начисления неустойки, а не определения стоимости фактически выполненных по договору работ.

Так, в абз. 3 стр. 4 решения указано - «Вместе с тем, истцом неверно определена база начисления неустойки 187 319 664,72 руб. (пункт 4.1. Договора в редакции дополнительного соглашения №4), поскольку в материалы дела представлено дополнительное соглашение №7, из которого следует, что в п. 4.1 договора внесены изменения, цена договора составляет 123 300 830,52 руб.».

В связи с тем, что при рассмотрении дела № А40-70813/2022 не рассматривался вопрос об объеме фактически выполненных работ, то установление обстоятельства относительно цены договора не указывает на наличие оснований у истца требовать возврата со стороны ответчика денежных средств, полученных за выполненные работы.

Представленными двусторонними актами (КС-2) подтверждается факт выполнения ответчиком работ на сумму превышающую цену договора, и сумму, уплаченную истцом, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения не имеется.

Работы истцом принимались, акты о приёмке выполненных работ были подписаны. Выполненные работы имеют для истца потребительскую ценность. Истец не отрицал факт выполнения работ и их необходимость.

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2023 по 02.06.2023 в сумме 81 105,93 руб. (восемьдесят одна тысяча сто пять рублей 93 копейки) и процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ, начисляемые на денежные средства (43 857 281,10 руб.) по дату фактической оплаты денежных средств.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

Ш*[4]х[5]/[6]

43 857 281,10

25.05.2023

02.06.2023

9
7,50%

365

81 105,93

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник