Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А60-69245/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-69245/2019
25 мая 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.О. Ивановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Показаньевой рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – заявитель, АО "ВОДОКАНАЛ"

к Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) далее – заинтересованное лицо, АДМИНИСТРАЦИЯ АСБЕСТОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности №17 от 09.01.2019г.,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности №44-04-4282/9 от 23.07.2019г.

Процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов суду не заявлено. Заявлений и ходатайств не поступило.

Заявитель просит признать незаконным бездействие Асбестовского городского округа в лице Администрации Асбестовского городского округа, выразившееся в не разработке проектов ЗСО и их утверждению: не установке ограждения 1-го пояса ЗСО. Кроме того, в порядке устранения нарушений заявитель просит обязать Асбестовский городской округ в лице Администрации Асбестовского городского округа в течение одного года со дня вступления в законную силу решения разработать проект ЗСО, утвердить проекты ЗСО и установить ограждение 1 пояса в отношении следующих источников водоснабжения:

1.Мало-Рефтинский участок Рефтинского месторождения (скважины)

2.Травянской участок Рефтинского месторождения (скважины)

3.Кайгородский участок Рефтинского месторождения (скважины)

4.Водораздельное месторождение (101 кв) (скважины)

5.Восточно-Асбестовское месторождение (Ильинский участок) (скважины)

6.Грязнушенское месторождение (скважины)

7.Скважина нос. ФИО3

8.Больше-Рефтинское месторождение Северо-Асбестовский (скважины)

9.Больше-Рефтинское месторождение Южно-Асбестовский (скважины)

10.ФИО4 (скважины)

11. Пос. Ново-Окунево одиночная скважина

12.Насосная станция 3-го подъема

13.Станция перекачивания

14.Насосная станция 2-ю подъема Мало-Рефтинского участка

15.Насосная станция 2-ю подъема Восточно-Асбестовского месторождения

16.Насосная станция 2-го подъема Грязнушенского участка

17.Насосная станция 2-ю подъема Водораздельного месторождения

18.Головные сооружения.

Администрация возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании постановления Администрации Асбестовского городского округа от 14.02.2014 заявитель является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения/водоотведения на территории г.Асбест.

В соответствии с договором аренды сложной вещи – комплекса объектов водоснабжения и водоотведения Асбестовскеого городского округа №1 от 08.07.2013, заключенным с Асбестовским городским округом, заявителю в аренду передан комплекс объектов водопроводного и канализационного хозяйства для дальнейшего использования в соответствии с техническим назначением, в том числе: Мало-Рефтинский участок Рефтинского месторождения (скважины),Травянской участок Рефтинского месторождения (скважины),Кайгородский участок Рефтинского месторождения (скважины),Водораздельное месторождение (101 кв) (скважины, Восточно-Асбестовское месторождение (Ильинский участок) (скважины), Грязнушенское месторождение (скважины), Скважина нос. ФИО3, Больше-Рефтинское месторождение Северо-Асбестовский (скважины), Больше-Рефтинское месторождение Южно-Асбестовский (скважины), ФИО4 (скважины), Пос. Ново-Окунево одиночная скважин, Насосная станция 3-го подъема, Станция перекачивания,Насосная станция 2-ю подъема Мало-Рефтинского участка,Насосная станция 2-ю подъема Восточно-Асбестовского месторождения,Насосная станция 2-го подъема Грязнушенского участка, Насосная станция 2-ю подъема Водораздельного месторождения, Головные сооружения.

31.10.2019 заявитель обратился в Администрацию Асбестовского городского округа с заявлением о разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения утверждению и установлению ограждений 1 пояса ЗСО.

Письмом от 07.11.2019 №44-04-6612/9 Администрация отказала в разработке проектов санитарных зон и источников питьевого водоснабжения утверждению и установлению ограждений 1 пояса ЗСО.

При этом, как следует из письма и пояснений заинтересованного лица, основанием отказа послужил факт отнесения заявителя к гарантирующим поставщикам и наличие у него обязанности по разработке таких проектов в силу договора аренды.

Не согласившись с указанным отказом, изложенным в письме 07.11.2019 №44-04-6612/9, бездействием Администрации, заявитель обратился в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 43 Водного кодекса Российской Федерации для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты и подземные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

Для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу подпункта 14 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, являются ограниченными в обороте и не подлежат передаче в частную собственность.

В соответствии со Стратегией водной безопасности Свердловской области на период до 2030 года, утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 08.06.2017 N 409-ПП приоритетным направлением реализации настоящей Стратегии является, в том числе, организация и обустройство зон санитарной охраны источников питьевого водоснабжения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пункты 3 и 4 статьи 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ указывают, что использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты.

Проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

В целях предотвращения загрязнения водных объектов Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 14.03.2002 N 10 утверждены Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", в соответствии с которыми на юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию систем водоснабжения, возложена обязанность по организации и эксплуатации зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения, включающая в себя разработку проекта, составной частью которого является план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории зоны санитарной охраны и предупреждению загрязнения источника.

Эти правила обязательны для всех субъектов водоснабжения - граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 1.3 СанПиН 2.1.4.1110-02).

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" зоны санитарной охраны (ЗСО) организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду, как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в ЗСО является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

В соответствии с п. 1.5. СанПиН 2.1.4.1110-02, ЗСО организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения.

Санитарная охрана водоводов обеспечивается санитарно-защитной полосой.

В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Соблюдение требований СанПиН 2.1.4.1110-02 при эксплуатации источников водоснабжения, водозаборных сооружений должно обеспечить качество питьевой воды, подаваемой населению, соответствующее требованиям СанПиНа 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требованиям к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества".

Согласно ч. 1 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.

В силу статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: 1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; 2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; 3) осуществление мер по охране таких водных объектов; 4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов в области водных отношений, кроме полномочий собственника, предусмотренных частью 1 статьи 27 Кодекса, относится установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территориях муниципальных образований, для личных и бытовых нужд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относится, в том числе организация в границах поселений водоснабжения населения.

Исходя из положений ст. ст. 18, 19 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ к вопросам местного значения городских округов относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа, а также организация в границах городского округа водоснабжения населения и водоотведения, осуществление в пределах установленных законодательством полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов, утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Из приведенных правовых норм следует, что обязанность по разработке проектов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения лежит на органе местного самоуправления.

По мнению суда, именно заинтересованное лицо как орган местного самоуправления осуществляет полномочия собственника в отношении них независимо от того, кому переданы данные объекты и на каком основании.

Непосредственное осуществление АО «Водоканал» деятельности по водоснабжению и водоотведению не освобождает администрацию Асбестовского городского округа от выполнения обязательств по обеспечению условий для АО «Водоканал» осуществления своей деятельности.

Ссылки заинтересованного лица на то, что обязанность по разработке зон санитарной охраны вытекает из условий договора аренды от 08.07.2013 №1, судом не принимаются, поскольку согласно п.п.2.2.4, 2.3.3, 2.3.5 2.4.3 договора аренды арендатор производит за свой счет текущий ремонт принятого имущества и несет расходы по его содержанию в порядке, установленном договором; по согласованию с арендодателем, а в случаях получения указаний уполномоченных в области технического, экологического или санитарного контроля государственных органов на основании данных указаний выполнять неотделимые улучшения арендованного имущества.

При этом, суд учитывает, что в силу положений ст.2.3.5 и 2.2.4 договора аренды неотделимые улучшения арендованного имущества, а также его капитальный ремонт в любом случае производятся за счет арендодателя, то есть Асбестовского городского округа.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в соответствии с условиями договора аренды на АО «Водоканал» не возложена обязанность по установлению границы ЗСО и составляющих ее поясов источников водоснабжения, по разработке проектов ЗСО источников питьевого водоснабжения.

Данные требования действующего законодательства в силу вышеприведенных норм должны выполняться собственником объектов водоснабжения – Асбестовским городским округом.

Ссылки заинтересованного лица на Инвестиционную программу «Развитие системы водоснабжения АО «Водоканал» Абестовского городского округа Свердловской области на 2014-2017 годы, предусматривающую финансирование АО «Водоканал» по вопросам выполнения и корректировке проектов зон санитарной охраны в составе трех поясов источников питьевого водоснабжения, судом не принимаются по следующим основаниям:

Действительно, указанной Программой предусматривалось финансирование АО «Водоканал» расходов, связанных вопросам выполнения и корректировке проектов зон санитарной охраны.

В судебном заседании заявитель пояснил, что в рамках указанной программы им действительно разрабатывались проекты ЗСО.

Вместе с тем, с прекращением действия программы и изменением требований, предъявляемых к проектам ЗСО, оснований для самостоятельной разработки за свой счет таких проектов ЗСО у заявителя не имелось.

Судом установлено, что с 01.01.2013 с учетом положений ст.5 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» полномочия по утверждению инвестиционных программ регулируемых организаций, осуществляющих холодное водоснабжение /водоотведение, переданы органам исполнительной власти субъектов РФ.

При этом, установление надбавок к тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения законом №416-ФЗ не предусмотрено.

Ссылки заинтересованного лица на преюдициальное значение для настоящего спора в данной части постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 №17АП-8247/2017-АК, судом не принимаются, поскольку указанным постановлением каких-либо обстоятельств, связанных с наличием у заявителя обязанности по разработке проектов ЗСО не устанавливалось.

А установление обязанности иметь в наличии санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водных объектов санитарным правилам, не означает наличие безусловной обязанности по разработке проектов ЗСО.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что заявленные требования в части в указанной части подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оценив обоснованность требований заявителя в части установления ограждений 1 пояса в отношении источников водоснабжения, суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1.15 СанПиН 2.1.4.1110-02 санитарные мероприятия должны выполняться: а) в пределах первого пояса ЗСО - органами коммунального хозяйства или другими владельцами водопроводов; б) в пределах второго и третьего поясов ЗСО - владельцами объектов, оказывающих (или могущих оказать) отрицательное влияние на качество воды источников водоснабжения.

Согласно пункту 3.2.1.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 территория первого пояса ЗСО должна быть спланирована для отвода поверхностного стока за ее пределы, озеленена, ограждена и обеспечена охраной. Дорожки к сооружениям должны иметь твердое покрытие.

В силу п. 1.17 Правил отсутствие утвержденного проекта зоны санитарной охраны не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах зоны санитарной охраны, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.

С учетом положений договора аренды, а также принимая во внимание вышеуказанное постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 №17АП-8247/2017-АК, установившего факт наличия обязанности по выполнению санитарных мероприятий, предусмотренных СанПиН 2.1.4.1110-02, в том числе установлению ограждений 1 пояса, именно у заявителя, принимая во внимание положения ч.2 ст.69 АПК РФ, суд полагает, что в данной части требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает необходимым в качестве меры, восстанавливающей нарушенное право заявителя, обязать Администрацию Асбестовского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем разработки проекта зон санитарной охраны в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего искового заявления составляют 3000 рублей и подлежат взысканию с Администрации Асбестовского городского округа в пользу АО «Водоканал»

Кроме того, заявителю следует возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную платежными поручениями от 27.11.2019 №1804, от 27.11.2019 №1803 государственную пошлину в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение от 27.11.2019 остается в материалах дела. Платежное поручение от 27.11.2019 №1804 подлежит возврату заявителю.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие Администрации Асбестовского городского округа, выразившееся в не разработке проектов зон санитарной охраны источников водоснабжения (по заявлению от 31.10.2019 №1102/16) и их утверждении.

3. Обязать Администрацию Абестовского городского округа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Водоканал» путем разработки проекта зон санитарной охраны (по заявлению от 31.10.2019 №1102/16) в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

3. В порядке распределения судебных расходов ( ст. 110 АПК РФ) взыскать с Администрации Асбестовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платежными поручениями от 27.11.2019 №1804, от 27.11.2019 №1803 государственную пошлину в сумме 9000 (девять тысяч) рублей 00 копеек. Подлинное платежное поручение от 27.11.2019 №1803 остается в материалах дела. Платежное поручение от 27.11.2019 №1804 возвратить заявителю.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.О. Иванова