Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А19-6172/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6172/2020
г. Иркутск
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тах Д.Х., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Склад-Запад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664032, <...>)

о взыскании 13 208 625 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1 по доверенности от 09.01.2020 (предъявлены паспорт, диплом), представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 03.07.2020 (предъявлено удостоверение адвоката),

установил:

Администрация города Иркутска (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Склад-Запад» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 5372 от 24.02.2015 за период с 01.01.2018 по 12.12.2019 в размере 8 503 215 руб. 04 коп.; о взыскании пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка № 5372 от 24.02.2015 за период с 10.07.2018 по 12.12.2018 в размере 4 535 049 руб. 28 коп.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 26.02.2020 в размере 170 360 руб. 86 коп.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

В судебном заседании ответчик иск не признал, указал, что земельный участок в заявленный истцом период им не использовался; начисление арендной платы после даты расторжения договора является неправомерным; Администрация г. Иркутска без извещения и согласования с ООО «Склад-Запад» неоднократно изменяла назначение земельного участка.

Исследовав материалы дела, выслушав истца и ответчика, суд установил следующее.

Между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) 24.02.2015 заключен договор аренды земельного участка № 5372, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 38:36:00008:6899, площадью 135 053 кв.м, расположенный по адресу: г. Иркутск, для размещения объектов торгового назначения.

Срок действия договора аренды установлен пунктом 1.7. с 18.02.2015 по 26.07.2022.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют сведения, внесенные в свидетельство о государственной регистрации права от 11.03.2015 серии 38 АЕ 717054.

Земельный участок передан в аренду по передаточному акту от 18.02.2015.

Пунктом 2.2.4 договора установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в порядке и размерах, установленных разделом 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора за пользование объектом арендатор оплачивает арендную плату.

Пунктом 3.4. указанного договора установлена обязанность арендатора вносить арендодателю арендную плату равными долями не позднее 15 марта, 15 июня 15 сентября, 15 ноября текущего года.

Согласно пункту 3.5 договора размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение №1).

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно. Арендная плата за использование земельного участка изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя в каждом случае изменения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, ставок земельного налога на основании нормативных правовых актов Российской Федерации, Иркутской области, органов местного самоуправления города Иркутска. Об изменении расчета арендной платы арендодатель также вправе уведомить арендатора путем направления расчета арендной платы (заказным письмом с уведомлением) или вручить расчет арендной платы под роспись уполномоченному лицу арендатора или его представителю). Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю письменное извещение о расторжении договора и возвращении объекта в течение: 15 дней с момента получения расчета арендной платы под роспись уполномоченным лицом (арендатором или его представителем), или 30 дней с момента направления арендодателем расчета арендной платы заказным письмом с уведомлением. В случае если от арендатора не поступило извещение о расторжении договора и возврате объекта, изменения размера арендной платы считаются внесенными в договор с 01 января текущего года. В иных случаях размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон.

Согласно представленному в материалы дела расчету арендной платы на 2018 год за пользование земельным участком с кадастровым номером 38:36:00008:6899, площадью 135 053 кв.м., плата составляет: 4 277 181 руб. 11 коп. (за период с 01.01.2018 по 31.12.2018), на 2019 год – 4 226 033 руб. 93 коп. (за период с 01.01.2019 по 12.12.2019).

Арбитражным судом Иркутской области в рамках дела № А19-28561/2017 рассмотрен спор между Администрацией и обществом «Склад-Запад» о взыскании задолженности по арендной плате, о расторжении договора аренды земельного участка № 5372 от 24.02.2015.

Вступившим в законную силу решением суда от 17.07.2018 по делу № А19-28561/2017 исковые требования удовлетворены, с общества в пользу Администрации взыскано 3 099 084 рубля 69 копеек основного долга за период с 01.04.2017 по 31.12.2017; 830 667 рублей 39 копеек неустойки за период с 16.06.2017 по 09.07.2018; договор аренды земельного участка № 5372 от 24.02.2015 судом расторгнут, суд обязал ответчика возвратить истцу земельный участок.

13.12.2019 стороны подписали дополнительное соглашение (А) № 010-67-28/9 о расторжении договора аренды земельного участка. По акту приема-передачи от 13.12.2019 земельный участок возвращен арендодателю.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2018 по 12.12.2019 (до расторжения договора сторонами), а также неустойку, начисленную до даты расторжения договора, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 26.02.2020 в размере 170 360 руб. 86 коп.

Предупреждением от 13.12.2019 № 505-70-26455/19 истец предложил ответчику погасить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке.

Предупреждение истца оставлено ответчиком без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды земельного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.01.2018 по 12.12.2019 (до момента расторжения договора по соглашению сторон) составила 8 503 215 руб. 04 коп.

Расчет размера арендной платы судом проверен, является верным.

Изложенный ответчиком в отзыве на иск довод о неоднократном изменении истцом в одностороннем порядке целевого назначения земельного участка судом не может быть принят во внимание, поскольку данному доводу судом была дана оценка при рассмотрении дела № А19-8895/2017 по иску общества «Склад-Запад» к Администрации об обязании произвести перерасчет арендной платы. При оценке указанного довода судом в рамках дела № А19-8895/2017 были установлены соответствующие обстоятельства спора; решение суда от 13.03.2019 по делу № А19-8895/2017 имеет преюдициальное значение по отношению к настоящему спору.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Довод ответчика о том, что спорный земельный участок в заявленный истцом период им не использовался, судом отклонен, поскольку земельный участок был возвращен истцу по акту приема-передачи только 13.12.2019; доказательств возврата земельного участка ранее подписания сторонами акта приема-передачи не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности по арендной плате в указанном размере, суду не представлены, размер задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности, в силу положений статей 309, 310, 606, 610, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 8 503 215 руб. 04 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.4. спорного договора стороны согласовали условие об ответственности арендатора за нарушение сроков оплаты арендных платежей в виде неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

На основании пункта 4.4. договора, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец начислил ответчику неустойку в размере 4 535 049 руб. 28 коп. за период с 10.07.2018 по 12.12.2018 (до момента расторжения сторонами договора).

Расчет неустойки судом проверен, является верным. Расчет неустойки ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут, доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Таким образом, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в размере 4 535 049 руб. 28 коп на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

В силу пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В дальнейшем истец имеет право заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2019 по 26.02.2020 в размере 170 360 руб. 86 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, составленного на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов составил 170 360 руб. 86 коп. за период с 13.12.2019 по 26.02.2020.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию рассчитанная от цены иска государственная пошлина в размере 89 043 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Склад-Запад» в пользу Администрации города Иркутска 8 503 215 руб. 04 коп. основного долга, 4 535 049 руб. 28 коп. неустойки, 170 360 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего – 13 208 625 руб. 18 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Склад-Запад» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 043 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова