Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А58-11869/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-11869/2019
01 июня 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25.05.2020.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Устиновой А.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными уведомлений об отказе в государственной регистрации перехода прав залогодержателя (смены залогодержателя), с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления - государственного автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления в государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием представителей: заявителя – ФИО2 по доверенности от 06.05.2020 № АО-ДВ-13, УФРС – ФИО3 по доверенности от 24.12.2019 № 216, третьего лица – ФИО4 по доверенности от 30.12.2019 № 1192 (до перерыва), установил:


акционерное общество Финансовая агропромышленная компания "Туймаада" – далее Общество, заявитель обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) – далее УФРС, Управление о признании незаконными уведомлений об отказе в государственной регистрации перехода прав залогодержателя (смены залогодержателя) от 24.06.2019 № КУВД-001/2019-3225342/6, от 29.07.2019 № КУВД-001/2019-3164804/3, от 16.08.2019 № КУВД-001/2019-3163881/6, от 16.08.2019 № КУВД-001/2019-3164191/5, от 15.08.2019 № КУВД-001/2019-3163522/5, от 15.08.2019 № КУВД-001/2019-3163258/5, от 16.08.2019 № КУВД-001/2019-3164336/5, от 16.08.2019 № КУВД-001/2019-3164477/6.

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на то, что оспариваемые отказы в государственной регистрации перехода права на объекты противоречит и нарушает статьи 334 и 384 Гражданского кодекса РФ, статью 14, пункт 4.3 части 4 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статью 47 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и препятствует реализации прав и законных интересов нового кредитора, т.к. в соответствии с договорами уступки прав (требований) новый кредитор – Общество принял в полном объеме права (требования) к СХППК мясо-молочный комбинат «Майа» (СПоК «Манчаары»), АО ЛК «Туймаада-Лизинг», СХППК «ТАатта», СХППК «Чолбон», а АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) в полном объеме передал (уступил) права, принадлежащие ему на основании кредитных договоров и договоров залога недвижимости (ипотеки), заключенных в качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств, переход прав по кредитным договорам состоялся, при этом реализация прав нового кредитора по ипотеке осуществляется после государственной регистрации перехода прав по договорам ипотеки с кредитора к новому кредитору; Общество и банк обратились в УФРС с заявлениями о государственной регистрации перехода права залогодержателя – АО «РСХБ» на нового залогодержателя – Общество по договорам ипотеки в установленном порядке с предоставлением необходимых документов, на что были получены отказы на основании установленных запретов на любые регистрационные действия, ссылаясь на пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Определением суда от 18.02.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне Управления в удовлетворение ходатайства Управления (в целях подтверждения факта направления оспариваемых уведомлений в адрес заявителя ранее 24.09.2019) привлечено государственное автономное учреждение «Многофункциональный центр предоставления в государственных и муниципальных услуг в Республике Саха (Якутия)».

УФРС отзыв на заявление не представлен.

Третьим лицом представлены отзывы (л.д. 111, 117 – 118), в которых третье лицо указало о том, что не имеет возможности представить сведения о точной дате получения оспариваемых уведомлений.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

В соответствии с договорами уступки прав (требований) от 05.12.2018 № 186000/0019UP и от 11.12.2018 № 186000/0020 UP новый кредитор – Общество принял в полном объеме права (требования) к СХППК мясо-молочный комбинат «Майа» (СПоК «Манчаары»), АО ЛК «Туймаада-Лизинг», СХППК «ТАатта», СХППК «Чолбон», а АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) в полном объеме передал (уступил) права, принадлежащие ему на основании кредитных договоров и договоров залога недвижимости (ипотеки), заключенных в качестве обеспечения надлежащего исполнения кредитных обязательств.

18.03.2019 и 19.03.2019 Общество и АО «РСХБ» обратились в УФРС с заявлениями № КУВД-001/2019-3226416, № КУВД-001/2019-3164804, № КУВД-001/2019-3163881, № КУВД-001/2019-3164191, № КУВД-001/2019-3163522, № КУВД-001/2019-3163258, № КУВД-001/2019-3164336, № КУВД-001/2019-3164477 о государственной регистрации перехода права залогодержателя – АО «РСХБ» на нового залогодержателя – АО ФАПК «Туймаада» по договорам ипотеки с предоставлением необходимых документов.

26.03.2019 и 27.03.2019 УФРС были вынесены уведомления о приостановлении государственной регистрации прав № КУВД-001/2019-3226416/2, № КУВД-001/2019-3164804/1, № КУВД-001/2019-3163881/2, № КУВД-001/2019-3164191/1, № КУВД-001/2019-3163522/1, № КУВД-001/2019-3163258/1, № КУВД-001/2019-3164336/1, № КУВД-001/2019-3164477/2 со ссылкой на пункт 37 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ – имеются записи о регистрации запретов на совершение действий по регистрации объектов недвижимости.

Управлением были вынесены уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 24.06.2019 № КУВД-001/2019-3225342/6, от 29.07.2019 № КУВД-001/2019-3164804/3, от 16.08.2019 № КУВД-001/2019-3163881/6, от 16.08.2019 № КУВД-001/2019-3164191/5, от 15.08.2019 № КУВД-001/2019-3163522/5, от 15.08.2019 № КУВД-001/2019-3163258/5, от 16.08.2019 № КУВД-001/2019-3164336/5, от 16.08.2019 № КУВД-001/2019-3164477/6 в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации прав, установленного в вышеуказанных уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав.

24.09.2019 Общество получило с письмом Управления от 13.09.2019 № 9-11.1/05674-19 вышеуказанные уведомления об отказе в государственной регистрации прав.

Не согласившись с уведомлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании уведомлений об отказе в государственной регистрации перехода прав залогодержателя (смены залогодержателя) от 24.06.2019 № КУВД-001/2019-3225342/6, от 29.07.2019 № КУВД-001/2019-3164804/3, от 16.08.2019 № КУВД-001/2019-3163881/6, от 16.08.2019 № КУВД-001/2019-3164191/5, от 15.08.2019 № КУВД-001/2019-3163522/5, от 15.08.2019 № КУВД-001/2019-3163258/5, от 16.08.2019 № КУВД-001/2019-3164336/5, от 16.08.2019 № КУВД-001/2019-3164477/6 незаконными.

Суд, рассмотрев материалы дела, доводы Общества, выслушав представителей заявителя, УФРС и третьего лица, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 47 Федерального закона N 102-ФЗ залогодержатель вправе, если договором не предусмотрено иное, передать свои права другому лицу: по договору об ипотеке; по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

Если договором не предусмотрено иное, к лицу, которому переданы права по обязательству (основному обязательству), переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства. Такое лицо становится на место прежнего залогодержателя по договору об ипотеке (п. 3 статьи 47 Федерального закона N 102-ФЗ).

Уступка права требования по договору залога подлежит государственной регистрации.

Согласно части 4.3 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в случае уступки прав по договору ипотеки осуществляется на основании договора, в соответствии с которым осуществляется уступка прав, а также заявлений бывшего и нового залогодержателей, либо заявления управляющего залогом, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, либо заявления нотариуса, удостоверившего соответствующий договор уступки прав.

Частью 6 данной статьи при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся сведения о залогодержателе (в том числе о первоначальном залогодержателе), предмете ипотеки, существе, сроке и стоимости обеспеченного ипотекой обязательства, а если стоимость обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, - сведения о порядке и других необходимых условиях ее определения, сведения о возможности внесудебного обращения взыскания на предмет ипотеки, сведения о том, что права залогодержателя удостоверяются закладной (если это предусматривает договор об ипотеке), наименование и место нахождения депозитария, осуществляющего депозитарный учет закладной в случае, если осуществляется депозитарный учет закладной. Изменения в такие сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, вносятся на основании предусмотренных федеральным законом документов и заявления залогодателя и залогодержателя, если иное не установлено федеральным законом для случаев, когда права залогодержателя удостоверяются закладной на бумажном носителе или закладной в форме электронного документа. Если залогодержатель (залогодержатели) заключил договор управления залогом (статья 356 Гражданского кодекса Российской Федерации), при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными настоящей частью, вносятся сведения об управляющем залогом, залогодержателях и договоре управления залогом.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения оспариваемых уведомлений об отказе в государственной регистрации перехода прав залогодержателя (смены залогодержателя) является то, что имеются записи о регистрации запретов на совершение действий по регистрации объектов недвижимости.

По смыслу статьи 382 ГК РФ и норм Федерального закона N 102-ФЗ, уступка прав кредитора является сделкой, заключаемой между прежним и новым залогодержателями без участия залогодателя. Цессия не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения. Договор цессии лишь изменяет стороны в уже существующем обязательстве.

Учитывая изложенное, суд считает, что совершение действий по внесению изменений в существующую запись в части замены залогодержателя не подлежит квалификации в качестве отчуждения либо обременения залогового имущества правами третьих лиц, в связи с чем наличие записи о регистрации запретов на совершение действий по регистрации объектов недвижимости не препятствует проведению регистрационных действий по внесению в ЕГРН сведений о смене залогодержателя имущества.

Данная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2016 N 305-КГ16-6316.

Кроме того, согласно пункту 114 порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, в целях государственной регистрации смены залогодержателя при уступке прав по обеспеченному ипотекой обязательству в реестр прав на недвижимость вносится новая запись об ограничении (обременении) в пользу лица, которому были переданы права по обеспеченному ипотекой обязательству.

При этом в новую запись об ограничении (обременении), за исключением сведений о залогодержателе, вносятся сведения, аналогичные содержащимся в записи об ограничении (обременении), в которой было указано лицо (залогодержатель), уступившее свои права на основании сделки об уступке права по обязательству, обеспеченному ипотекой. В новой записи об ограничении (обременении) в отношении залогодержателя указываются данные нового залогодержателя в соответствии с пунктом 50 Порядка, а в отношении документов-оснований дополнительно указываются реквизиты сделки об уступке прав по обязательству, обеспеченному ипотекой. Предыдущие записи об ограничении (обременении) погашаются.

В силу части 12 статьи 53 Федерального закона N 218-ФЗ погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав.

С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Управление не имело правовых оснований для отказа в государственной регистрации перехода прав залогодержателя (смены залогодержателя).

Поскольку оспариваемые уведомления нарушают права и законные интересы заявителя, а также создает обществу препятствия для осуществления обычной хозяйственной деятельности, то суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом указанной нормы суд приходит к выводу об обязании Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» путем осуществления государственной регистрации смены залогодержателя (перехода прав залогодержателя) с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» на основании договоров уступки прав (требований) от 05.12.2018 № 186000/0019UP, от 11.12.2018 № 186000/0020UP.

При обращении в арбитражный суд с заявлением Обществом уплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей, которая в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с Управления в пользу Общества.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) об отказе в государственной регистрации перехода прав залогодержателя (смены залогодержателя) от 24.06.2019 № КУВД-001/2019-3225342/6, от 29.07.2019 № КУВД-001/2019-3164804/3, от 16.08.2019 № КУВД-001/2019-3163881/6, от 16.08.2019 № КУВД-001/2019-3164191/5, от 15.08.2019 № КУВД-001/2019-3163522/5, от 15.08.2019 № КУВД-001/2019-3163258/5, от 16.08.2019 № КУВД-001/2019-3164336/5, от 16.08.2019 № КУВД-001/2019-3164477/6, проверенные на соответствие положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», признать незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» путем осуществления государственной регистрации смены залогодержателя (перехода прав залогодержателя) с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на акционерное общество Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» на основании договоров уступки прав (требований) от 05.12.2018 № 186000/0019UP, от 11.12.2018 № 186000/0020UP.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества Финансовая агропромышленная компания «Туймаада» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.



Судья

А.Н. Устинова