Решение от 24 марта 2022 г. по делу № А79-8854/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8854/2021
г. Чебоксары
24 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Филиппова Б.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП:304212829400048 ИНН:212802925662, г. Чебоксары Чувашской Республики,

к акционерному обществу "Чебоксарский речной порт", ОГРН:1022101282455 ИНН:2129008850, 428032, Чувашская Республика, г. Чебоксары, площадь Речников, д. 5,

о признании авторского права,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ФИО3,

общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рассвет", ОГРН:1062130006432 ИНН:2130003550, 428028, <...>,

при участии:

от истца ФИО4 ФИО5 по доверенности от 10.09.2021 серии 21 АА № 1351550,

от ответчика - ФИО6 по доверенности от 03.06.2021,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Чебоксарский речной порт", содержащим следующие требования:

- признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 исключительное авторское право на объект капитального строительства "Трехэтажный жилой дом с квартирами повышенной комфортности и автостоянкой в цокольном этаже" по адресу: 428003, <...>;

- признать не соответствующим закону изменение архитектурного облика на объект капитального строительства "Трехэтажный жилой дом с квартирами повышенной комфортности и автостоянкой в цокольном этаже" по адресу: 428003, <...>, по изменению архитектурно-строительных, конструктивных и прочих специальных проектных решений (т.е. внешнего облика, архитектуры фасадов, этажности) произведения архитектуры, находящегося под защитой указанного авторского права в сфере архитектуры и градостроительства по объекту "Трехэтажный одноподъездный шести квартирный жилой дом с хозпомещениями в цокольном этаже" по ул. ФИО8, 4/1 в г. Чебоксары.

- обязать ответчика в двух месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу объект капитального строительства, расположенного по адресу: 428003, <...> в первоначальное состояние, согласно архитектурно-проектной документации (т. 2 л.д. 36,37).

Исковые требования мотивированы тем, что ИП ФИО7 является автором архитектурного проекта и проектной документации на построенный и сданный в эксплуатацию в 2007 году объект капитальною строительства - жилой дом по адресу: 428003, <...>, заказчиком строительства которого является ОАО "Чебоксарский речной порт". В сентябре 2019 года истцом было обнаружено, что на крыше данного объекта проводятся строительно-монтажные работы ФИО3 О строительных работах, истец как автор проекта, не знал, не был ознакомлен с проектным предложением, не давал согласия на изменение планировки и архитектурного облика объекта.

Определениями суда от 05.10.2021, от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Рассвет".

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям. Заявили ходатайство об истребовании от ответчика и третьего лица – ООО "Управляющая компания Рассвет" доказательств, а также ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – АО "Чебоксарский речной порт" надлежащим – ООО "Управляющая компания Рассвет".

Рассмотрев ходатайство истца о замене ненадлежащего ответчика надлежащим, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку в силу статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ненадлежащего ответчика является правом, а не обязанностью суда. При этом истец не лишен возможности вновь обратиться в суд с иском к тому лицу, которого он считает надлежащим ответчиком.

Кроме этого, ходатайство о замене ненадлежащего ответчика заявлено истцом 22.03.2022 на истечении срока рассмотрения дела, в то время, как ответчик в отзыве на исковое заявление, поступившем в суд ещё 08.11.2021, выразил свою позицию, из которой следует, что он считает себя ненадлежащим ответчиком. Истцом также неоднократно заявлялись ходатайства об изменении предмета иска.

Ходатайство истца об истребовании от третьего лица - ООО "Управляющая компания Рассвет" доказательств также удовлетворению не подлежит, поскольку документы, об истребовании которых заявлено истцом, не имеют отношения к рассматриваемому спору с участием в качестве ответчика АО "Чебоксарский речной порт".

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. В отзыве на исковое заявление ответчик просил отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку исключительное право на архитектурную часть проектной документации, перешло на основании договора от 23.03.2005 № 05/03-05 к заказчику - ОАО "Чебоксарский речной порт". Ответчиком нарушений исключительных прав истца не допущено.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.03.2022 до 22.03.2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил следующее.

Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Чебоксарский речной порт" (заказчик) заключен договор от 23.03.2005 № 05/03-05, предметом которого является разработка эскизного и рабочего проекта трехэтажного жилого дома с квартирами повышенной комфортности и автостоянкой в цокольном этаже по улице ФИО8 города Чебоксары (т. 1 л.д. 26).

Согласно пункту 2.1 договора договорная стоимость проектных работ составляет 687740 руб., в том числе стоимость эскизного проекта – 68700 руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что рабочий проект (рабочая документация) являются собственностью заказчика лишь после окончательного расчета с исполнителем за выполненную работу (включая и авансовый платеж) и подписания сторонами акта сдачи-приемки готовой продукции.

Как следует из акта сдачи-приемки объемов выполненных работ от 23.01.2006 № 1/01-06, ИП ФИО2 по заявке ОАО "Чебоксарский речной порт" выполнен в полном объеме рабочий проект: "Трехэтажный одно подъездный шести квартирный жилой дом с хозпомещениями в цокольном этаже" по ул. ФИО8 в г. Чебоксары, который представлен в виде графического материала с поясняющей частью, спецификациями и сметным расчетом в количестве двух альбомов каждый по три экземпляра. В альбом № 1 входят разделы проекта: стройгенплан (1л +6л ПЗ), генплан (7л), архитектурно-строительные решения (62 л). В альбом № 2 входят разделы проекта: архитектурные решения (23 л), отопление и вентиляция (12 л), водоснабжение и канализация (10л+3л), НВК (6 л) электротехническая часть (45л), ЭС (4л) (т. 1 л.д. 24).

Факт оплаты ответчиком выполненных истцом работ в полном объеме сторонами не оспаривается.

Распоряжением Администрации города Чебоксары от 15.11.2007 № 3925-р утвержден акт приемки законченного строительством объекта от 09.11.2007 и разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "трехэтажный одноподъездный 6-квартирный жилой дом с хозпомещениями в цокольном этаже" по адресу: ул. ФИО8, д. 4, корпус 1 в г. Чебоксары от 13.11.2007 №"RU 21304000"-115", построенного заказчиком и генеральным подрядчиком – ОАО "Чувашстройтранс" по проекту, разработанному индивидуальным предпринимателем ФИО2

Ссылаясь на то, что третье лицо - ФИО3 в отсутствие согласия истца осуществляет строительно-монтажные работы на крыше многоквартирного жилого дома № 4 по улице ФИО8 города Чебоксары, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Целью судебной защиты является реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 указанной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 10) судам при разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что, пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

При рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 109 постановления № 10).

В соответствии со статьей 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

С учетом вышеуказанных разъяснения и норм права в предмет доказывания по искам о защите исключительных авторских прав включается наличие определенного объекта интеллектуальной собственности, принадлежность авторских прав на этот объект истцу, а также незаконное использование объекта ответчиком.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истцом исковые требования заявлены в отношении объекта капитального строительства "Трехэтажный жилой дом с квартирами повышенной комфортности и автостоянкой в цокольном этаже" по адресу: 428003, <...>.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, в том числе в виде проектов, чертежей, изображений и макетов.

Учитывая специфику архитектурной деятельности, заключающуюся в двухступенчатом порядке воплощения архитектурного решения, законодатель предусмотрел две формы его объективации (существования): как в форме произведения архитектуры, градостроительства и садово-паркового искусства, так и в форме проектов, чертежей, изображений и макетов (абзац 9 пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации), охраняемых авторским правом.

В данном случае объект строительства не является результатом интеллектуальной деятельности истца, а выступает лишь материальной формой выражения данного результата.

Как указано выше результатом работ ИП ФИО2 в рамках заключенного с ОАО "Чебоксарский речной порт" договора от 23.03.2005 № 05/03-05 являлся эскизный и рабочий проект трехэтажного жилого дома с квартирами повышенной комфортности и автостоянкой в цокольном этаже по улице ФИО8 города Чебоксары.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" архитектурное решение - авторский замысел архитектурного объекта - его внешнего и внутреннего облика, пространственной, планировочной и функциональной организации, зафиксированный в архитектурной части документации для строительства и реализованный в построенном архитектурном объекте; архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

Согласно части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства. Частью 12 указанной статьи предусмотрено, что архитектурные решения являются составной частью проектной документации.

Таким образом, объектом авторского права является не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, то есть та часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

Пунктом 5.1 договора от 23.03.2005 № 05/03-05 предусмотрено, что рабочий проект (рабочая документация) являются собственностью заказчика лишь после окончательного расчета с исполнителем за выполненную работу (включая и авансовый платеж) и подписания сторонами акта сдачи-приемки готовой продукции.

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики исходя из того, что исключительное право на архитектурную часть проектной документации, перешло на основании договора от 23.03.2005 № 05/03-05 к заказчику - ОАО "Чебоксарский речной порт", вступившим в законную силу решением от 21.11.2020 по делу № 2-3764/2020 отказал ИП ФИО2 в иске к ФИО3 о защите авторских прав.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств наличия у него исключительных прав и нарушения этих прав именно ответчиком.

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Б.Н. Филиппов