Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А55-4405/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63050/2020

Дело № А55-4405/2020
г. Казань
29 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Бубновой Е.Н.,

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу ФИО1

на судебный приказ Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020

по делу № А55-4405/2020

по заявлению взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Альвеко», (ОГРН <***>, ИНН <***>) о выдаче судебного приказа на взыскание с должника - общества с ограниченной ответственностью «Печора» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по договору от 04.10.2019 №25- 8493 в сумме 438 900 руб. 97 коп., в т.ч. 435 000 руб.- основной долг, 3 900 руб. 97 коп. - проценты по статье 395 ГК РФ за период с 05.12.2019 по 25.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альвеко» (далее – ООО «Альвеко») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Печора» (далее – ООО «Печора») задолженности в сумме 435000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3900,97 руб.

Арбитражным судом Самарской области заявление ООО «Альвеко» удовлетворено и 04.03.2020 выдан судебный приказ на взыскание указанных сумм.

Приказ вступил в законную силу.

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, с учетом дополнений к ней, на указанный судебный приказ Арбитражного суда Самарской области. Просит указанный судебный приказ отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал, что в соответствии со вступившим в законную силу 24.10.2019 решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30491/2018, ФИО1 в связи с ее выходом из общества с ограниченной ответственностью «Печора» последним подлежит выплате сумма 5 185 312, 40 руб. - стоимость доли заявителя в уставном капитале указанного общества. Указывает, что до настоящего времени указанный судебный акт не исполнен. Также заявитель ссылается на то, что на основании вышеуказанного судебного приказа от 04.03.2020, ООО «Альвеко» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Печора» банкротом, возбуждено производство по делу № А55-11446/2020. Кроме того, заявитель указывает, что в настоящее время к ООО «Печора» заявлен ряд исковых требований со стороны третьих лиц, являющихся аффилированными. При этом, в рамках дел № А55-25960/2019 и № А55-25961/2019 заявитель привлечен к участию в указанных делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. При этом, последний обратился в Советский районный суд г. Самары о признании недействительными в силу мнимости, договоров, на основании которых к ООО «Печора» предъявлены соответствующие требования.

До настоящего времени указанные дела не рассмотрены, за исключением дела № А55-25960/2019, по которому, при этом, ООО «Горизонт» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Печора» в связи с неподтвержденностью исковых требований.

Заявитель указывает, что заключенный между ООО «Альвеко» и ООО «Печора» договор № 25-8493 от 04.10.2019 является мнимой сделкой, должником совершаются неправомерные действия по формированию у ООО «Печора» искусственной задолженности по ряду недействительных (мнимых) сделок с целью уклонения от выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале, направлены на преднамеренное банкротство общества.

Заявитель указывает, что оспариваемый судебный приказ нарушает его права и законные интересы. Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе с дополнениями к ней.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Альвеко» указывает на то, что доводы заявителя не подтверждены, непосредственно взыскателем и должником по судебному приказу реальность указанного договора не оспаривается. При этом, ссылается об отсутствии у взыскателя сведений об имеющемся у ООО «Печора» споре с бывшим учредителем. Просит судебный приказ оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Подробно доводы изложены в отзыве.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27 мая 2020 года рассмотрение кассационной жалобы назначено на 19.06.2020, в указанную дату объявлен перерыв в рассмотрении жалобы до 25.06.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 288.1 АПК РФ судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы проведено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 286, 288.1 АПК РФ законность судебного приказа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 62) если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК РФ, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ.

Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, также являющихся проявлением права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П и пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»), и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вопроса о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены.

Заявление ООО «Альвеко» о признании ООО «Печора» несостоятельным (банкротом) основано на судебном приказе от 04.03.2020 по взысканию с ООО «Печора» в пользу ООО «Альвеко» задолженности в сумме 438900 руб.

Разрешая вопрос о законности выданного судебного приказа, суд округа руководствуется частью 4 статьи 288.1 АПК РФ, согласно которой основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального правакоторые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.

В кассационной жалобе заявителем указано, что судебный приказ нарушает его права и законные интересы, что при наличии судебного приказа, выданного в отсутствие законных оснований, создаются препятствия в исполнении судебного акта, которым установлена задолженность ООО «Печора» перед заявителем, на то, что приказное производство было инициировано в интересах должника в целях легализации фиктивного (необоснованного) требования для последующего возбуждения с его помощью банкротства ООО «Печора», а также, что заключенный между ООО «Альвеко» и ООО «Печора» договор № 25-8493 от 04.10.2019 является мнимой сделкой.

В подтверждение своих доводов заявитель ссылается приводит и иные доводы о взаимосвязи и согласованности действий ООО «Печора» и ООО «Альвеко».

В соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы на судебный приказ арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить судебный приказ, указав при этом в постановлении на право взыскателя предъявить требование в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Рассмотрев доводы заявителя, учитывая, что при вынесении судебного приказа в силу объективных причин и особенностей приказного производства, не связанных с судебной ошибкой, судом первой инстанции не исследовались обстоятельства правоотношений сторон спора и те, при которых образовалась спорная задолженность, тогда как заявитель, как кредитор должника, обосновал право на обжалование судебного приказа и привел заслуживающие внимание доводы в опровержение его обоснованности, суд округа приходит к выводу о том, что оспоренный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности должника с учетом возбуждения производства по делу о его несостоятельности (банкротстве), и нарушение прав и законных интересов его кредиторов, в связи с чем в соответствии с пунктом 5 части 6 статьи 288.1 АПК РФ указанный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю его права предъявить требования в исковом порядке.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1); судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей (часть 5).

В соответствии с указанной нормой с ООО «Альвеко» в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 3 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288, пунктом 5 части 6 статьи 288.1, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2020 по делу № А55-4405/2020. Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью «Альвеко» право предъявить требование к обществу в порядке искового производства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альвеко» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Самарской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЕ.Н. Бубнова