Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А65-18274/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-18274/2017
г. Казань
08 августа 2017 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Назыровой Н.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №8», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан, г.Казань (заявитель; административный орган) обратился в суд с заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения «Городская поликлиника №8» (ответчик; общество) о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 26.06.2017г. о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017г. в ходе проведения на основании приказа руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Татарстан от 12.05.2017г. №124 внеплановой выездной проверки Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №8», расположенного по адресу: <...> (юридический адрес), <...>; <...> (фактические адреса) было установлено, что ответчик осуществляет деятельность с нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в части несоблюдения установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, а именно:

1. Не соблюдается установленный порядок предоставления платных медицинских услуг.

Ведение первичной медицинской документации при предоставлении платных медицинских услуг не соответствует установленным требованиям или не ведется:

A) приказ Минздрава СССР от 04.10.1980 №1030 «Об утверждении форм первичной медицинской документации учреждений здравоохранения»:

-представленный журнал операционного кабинета по платным услугам женской консультации не соответствует установленной форме (Журнал записиамбулаторных операций (форма 069/у)). Отсутствуют графы: диагнозописание операции, обезболивание, фамилия хирурга и операционной сестры.

-представленный Журнал рентгенологических исследований при оказании платных услуг не соответствует установленной форме (Журнал записи рентгенологических исследований (форма 050/у)). Отсутствуют графы: клинический диагноз, заключение, кем направлен пациент, нет графы 9, 10, 11, 12.

Б) При проведении платных консультативных приемов специалистами (отоларинголог, терапевт, травматолог, эндокринолог) первичная медицинская документация не ведется (договора №3106 от 20.09.2016, №1480 от 27.04.2017, №1469 от 27.04.2017, №1217 от 06.04.2017, №1334 от 30.03.2017, №2378 от 29.08.2016,№1516 от 03.05.2016, №1643 от 18.03.2017).

B) Представленный журнал регистрации исследований, выполняемых в отделении (кабинете) УЗИ, функциональной диагностики (форма N 157/у-93) не соответствует установленной форме приказа Минздрава РФ от 30 ноября 1993 г. №283 «О совершенствовании службы функциональной диагностики в учреждениях здравоохранения Российской Федерации»). Отсутствуют графы: кем направлен пациент, метод исследования, клинический диагноз, заключение.

Г) Представленный журнал учета платных услуг ФГДС не соответствует установленной форме приказа Минздравмедпрома РФ от 31.05.1996г. №222 «О совершенствовании службы эндоскопии в учреждениях здравоохранения Российской Федерации» (журнал регистрации исследований, выполняемых в отделе, отделении, кабинете эндоскопии - форма №157/у-96)). Отсутствуют графы: метод исследования, заключение.

2. В представленных договорах на оказание платных медицинских услуг №2378 от 29.08.2016, №1582 от 12.05.2017, №1119 от 30.03.2017, №1217 от 06.04.2017, №1467 от 27.04.2017, №1480 от 27.04.2017, №849 от 13.03.2017, №1756 от 30.05.2017 отсутствует телефон потребителя (законного представителя потребителя).

В представленных договорах №1643 от 18.03.2017, №1553 от 10.05.2017, №1516 от 03.05.2017,№1525 от 04.05.2017 отсутствует подпись заказчика - пациента.

По факту выявленных нарушений 15.06.2017г. административным органом составлен протокол №б/н об административном правонарушении, на основании которого заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным законом установлена ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Неисполнение, ненадлежащее исполнение лицензиатом требований и условий лицензирования квалифицируются в качестве административного правонарушения в случаях, если ответственность за нарушение указанных требований и условий установлена КоАП РФ.

Согласно подпункта 46 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон №99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Материалами дела установлено, что ответчик имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности №ЛО-16-01-004802 от 23.12.2015г., выданную Министерством здравоохранения Республики Татарстан.

Согласно данной лицензии ответчик оказывает медицинскую деятельность.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон о лицензировании) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012г. №291 утверждено О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 указанного Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также в соответствии с подпунктом «в» - соблюдение установленного порядка предоставления платных медицинских услуг.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 79 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская организация обязана, в том числе, вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012г. №1006 утверждены «Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 17 Правил договор должен содержать в том числе:

фамилию, имя и отчество (если имеется), адрес места жительства и телефон потребителя (законного представителя потребителя) (подпункт «б»);

е) должность, фамилию, имя, отчество (если имеется) лица, заключающего договор от имени исполнителя, и его подпись, фамилию, имя, отчество (если имеется) потребителя (заказчика) и его подпись. В случае если заказчик является юридическим лицом, указывается должность лица, заключающего договор от имени заказчика (подпункт «е»);

Факты отступления ответчиком в своей деятельности от требований указанных норм, обнаруженные в момент проведения проверки и изложенные в протоколе об административном правонарушении, материалами дела подтверждаются и ответчиком фактически не оспариваются.

Основываясь на изложенном, суд считает, что выявленные нарушения образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило доказательств принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований действующего лицензионного законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления ответчиком медицинской деятельности с нарушением условий и требований, установленных указанным выше законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для данного вида деятельности.

Поскольку факты правонарушений, совершенных лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено, административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий.

Также суд, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Необоснованное применение статьи 2.9 КоАП РФ противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах ответчику надлежало действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Ответчик небрежно отнесся к установленным законом обязанностям.

Обществом не представлено доказательств того, что при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от ответчика действующими правовыми актами, обществом приняты все меры для надлежащего исполнения требований законодательства. Какие-либо чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля со стороны ответчика, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, судом не установлены.

При таких обстоятельствах названное правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное.

Установленный срок для привлечения ответчика к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что факт правонарушения, совершенного ответчиком, доказаны материалами административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика присутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Административный орган не сослался на факты наступления неблагоприятных последствий для третьих лиц, явившихся следствием выявленных им нарушений.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в данном случае, при привлечении к административной ответственности должна быть обеспечена предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП РФ. Применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, правонарушение совершено впервые, суд считает правомерным назначить минимальное административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Привлечь Государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №8», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б. Назырова