Решение от 24 ноября 2022 г. по делу № А70-17643/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17643/2022
г. Тюмень
24 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2022г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трилем С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 17.08.2022 №72-ПС-01/10315

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – истец)

к ФИО1 (далее – ответчик)

третье лицо - Управление Росреестра по Тюменской области.

о признании строений самовольными постройками

о сносе самовольных построек


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.12.2021 №72-ПС-01/13402

от ответчика: ФИО3, доверенность от 03.03.2022 №72/62-н/72-202-2-1194

от третьего лица: не явилось, извещено

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 22.08.2022 поступило исковое заявление Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к ФИО1:

- о признании постройки жилой дом с кадастровым номером 72:17:1313005:1433, площадью 51,8 кв.м., модульных зданий-складов, площадью 12,2 кв.м. каждый для хранения сельскохозяйственной продукции с кадастровыми номерами 72:17:1313005:1390, 72:17:1313005:1389, 72:17:1313005:1388, 72:17:1313005:1384, 72:17:1313005:1381, 72:17:1313005:1385, 72:17:1313005:1386, 72:17:1313005:1387, 72:17:1313005:1391, расположенных по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, д.Падерина, в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313005:149, самовольными постройками,

- об обязании ответчика за свой счет осуществить снос самовольных построек, а именно: жилой дом с кадастровым номером 72:17:1313005:1433, площадью 51,8 кв.м., модульные здания-склады, площадью 12,2 кв.м. каждый для хранения сельскохозяйственной продукции с кадастровыми номерами 72:17:1313005:1390, 72:17:1313005:1389, 72:17:1313005:1388, 72:17:1313005:1384, 72:17:1313005:1381, 72:17:1313005:1385, 72:17:1313005:1386, 72:17:1313005:1387, 72:17:1313005:1391, расположенные по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, д.Падерина, в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313005:149,

- присудить за неисполнение судебного решения 1000,00 рублей судебной неустойки за каждый день неисполнения судебного решения.

Третьим лицом в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Управление Росреестра по Тюменской области.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в соответствии с п.п.1, 4 положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом и осуществляет деятельность непосредственно и через свои территориальные органы. Пунктом 4.1.1 положения определено, что истец как территориальный орган осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313005:149, общей площадью 170884 +/- 3617 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, д.Падерина. Право собственности Российской Федерации зарегистрировано 11.06.2010 в ЕГРН в установленном законом порядке за №72-72-01/085/2010-245, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.07.2022 № КУВИ-001/2022-120303915.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26.08.2021 по результатам аукциона заключен договор аренды вышеуказанного федерального земельного участка №2217/з. Срок договора аренды – 5 лет (п.2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно п.1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 170884 кв. м., расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, д.Падерина, кадастровый номер земельного участка: 72:17:1313005:149, реестровый номер федерального имущества П 1720002274, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. Пунктом 1.3 договора определено, что цель использования земельного участка - для сельскохозяйственного производства.

Согласно аукционной документации, земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313005:149, предоставлен ответчику в аренду исключительно для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур, что подтверждается информацией о лоте.

На момент предоставления земельного участка в пользование ответчику на нем отсутствовали объекты недвижимости, что подтверждается п.1.2 договора.

Как указывает истец, спорный земельный участок не был предоставлен ответчику для строительства каких-либо объектов недвижимости.

В нарушение указанных условий договора, ответчик на земельном участке произвел строительство модульных зданий-складов для хранения сельхозпродукции, площадью 12,2 кв.м. каждый, с кадастровыми номерами 72:17:1313005:1390, 72:17:1313005:1389, 72:17:1313005:1388, 72:17:1313005:1384, 72:17:1313005:1381, 72:17:1313005:1385, 72:17:1313005:1386, 72:17:1313005:1387, 72:17:1313005:1391, и жилого дома площадью 51,8 кв.м. с кадастровым номером 72:17:1313005:1433. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано за ответчиком в установленном порядке.

25.07.2022 истец произвел осмотр земельного участка, в ходе которого проверено фактическое состояние указанного земельного участка. При визуальном осмотре выявлены объекты недвижимости, обладающие признаками объектов капитального строительства, а именно: одноэтажный жилой дом, небольшие строения, участок зарос бурьяном. Земельный участок не используется по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования. По результатам проведенного осмотра, истцом рекомендовано ответчику привести земельный участок с учетом требований пожарной безопасности в надлежащее состояние, использовать земельный участок в соответствии с разрешенным видом использования.

По мнению истца, возведенные объекты имеют признаки самовольного строительства, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указывает, что на земельном участке он возвел девять модульных зданий для хранения сельскохозяйственной продукции, земельный участок используется в соответствии с целями договора. Для возведения (размещения) модульных блоков не требуется разрешение на строительство. Ответчик указывает, что жилой дом не является самовольной постройкой, поскольку он входит в состав фермерского имущества в соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Третье лицо отзыв на иск не представило, исковые требования не оспорило, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика отклонению по следующим основаниям:

Согласно абз.3 п.2 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно ч.2 ст.55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На основании ч.1 ст.55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п.1 ст.222 ГК РФ в редакции, действовавшей в период строительства спорного объекта).

Как разъяснено в п.22 совместного постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации, данные в совместном постановлении от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Если право собственности на самовольную постройку зарегистрировано не за владельцем, а за иным лицом, такое лицо должно быть привлечено в качестве соответчика к участию в деле по иску о сносе самовольной постройки (п.24 постановления №10/22).

В ст.222 ГК РФ закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил

Правилами п.17 ст.51 ГрК РФ установлено, что не требуется соответствующего разрешения, в том числе, в случае если при изменении объектов капитального строительства и (или) их частей, такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В абз.2 ст.42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Таким образом, строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 72:17:1313005:149 находится в собственности Российской Федерации, относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Согласно аукционной документации земельный участок предоставлен в аренду ответчику для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур. Соглашением от 23.09.2022 договор расторгнут по взаимному согласию сторон с 19.10.2022 года.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке возведены жилой дом и девять модульных зданий-складов. Ответчик не оспаривает, что указанные объекты возведены им. Также ответчик не оспаривает и то, что не обращался к истцу по вопросу согласования размещения на земельном участке спорных объектов. Ответчиком не представлены разрешение на строительство объектов и разрешение на их ввод в эксплуатацию.

Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст.51 ГрК РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем (определение Конституционного Суда РФ от 03.07.2007 №595-О-П).

Как установлено пп.2 п.1 ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 1 ст.263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

Необходимо также учитывать, что на основании ч.1 ст.36 ГрК РФ правовой режим земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, определяется градостроительным регламентом. В соответствии со ст.ст.37, 38 ГрК РФ в градостроительном регламенте также указываются виды разрешенного использования и предельные параметры объектов капитального строительства. При этом каких-либо исключений в отношении видов разрешенного использования и параметров разрешенного строительства объектов вспомогательного использования ГрК РФ не предусматривает.

«Для сельскохозяйственного производства» - это вид разрешенного использования земельных участков категории «земли сельскохозяйственного назначения». Такие земли обладают уникальными природными свойствами, плодородием, позволяющими выращивать на них сельскохозяйственную продукцию. На земельных участках для сельскохозяйственного производства ведётся обработка земли для производства сельскохозяйственных культур и иной сельхозпродукции, а также может осуществляться хранение, переработка этой продукции. Для сельскохозяйственного производства могут использоваться и земельные участки, относящиеся к сельскохозяйственным угодьям. Они различаются по видам культивируемых групп растений и способу воздействия на землю и растения, то есть комплексу применяемых агротехнических мероприятий. Обычно для участков с разрешенным видом использования «для сельхозпроизводства» указывается и конкретный вид сельскохозяйственной деятельности: пашня, животноводство, овощеводство и т.д.

На земельных участках с разрешённым видом использования «для сельскохозяйственного производства» можно построить животноводческую ферму, разборный ангар, временные разборные сооружения, используемые для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции, или иные постройки, обеспечивающие сельскохозяйственную деятельность.

В случае строительства зданий и капитальных строений (капитальный склад, цех, амбар, овощехранилище, мастерская, гараж и т.д.) разрешённый вид использования земельного участка «для сельскохозяйственного производства» подразумевает необходимость получения разрешения на строительство.

Некапитальные строения и сооружения (бытовка, сарай, навес и др.), а также объекты, которые могут быть отнесены к постройкам вспомогательного использования возводятся без получения разрешений на строительство (п.3 ч.17 ст.51 ГрК РФ).

Таким образом, учитывая, что в случае строительства зданий и капитальных строений (капитальный склад, цех, амбар, овощехранилище, мастерская, гараж и т.д.), необходимых крестьянскому фермерскому хозяйству для осуществления его деятельности, подразумевается получение разрешения на строительство, однако, ответчик возвел модульные склады и жилой дом, зарегистрировал право собственности на них, тем самым признал, что возведенные строения являются основными объектами капитального строительства, а не вспомогательными.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП ответчик не является главой крестьянского фермерского хозяйства. Как следует из указанной выписки, основным видом деятельности ответчика является код ОКВЭД 68.10 Покупка и продажа собственного недвижимого имущества. Дополнительными видами его деятельности с 18.03.2022 являются выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (01.11); выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей (01.13); выращивание прочих однолетних культур (01.19).

Истец 18.05.2022 обратился в Управление Росреестра по Тюменской области с письмом №72-АМ-03/6195 о проведении внеплановой проверки в отношении земельного участка в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, находящегося в государственной собственности, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, в связи с нарушением имущественных прав Российской Федерации, с целью установления оснований и правомерности размещения в границах земельного участка объектов недвижимого имущества и относимость данных объектов к самовольным постройкам. Управление Росреестра по Тюменской области сообщило 08.06.2022 за исх.№10-7173-ИТ/22 о выявлении в результате наблюдения за соблюдением обязательных требований в отношении земельного участка признаков нарушения требований ст.42 ЗК РФ.

Ответчик обратился к истцу с заявлением расторгнуть договор. 23.09.2022 соглашением о расторжении договора аренды арендные правоотношения между истцом и ответчиком прекращены, договор расторгнут, о чем имеется в т.ч. запись в ЕГРН.

В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом или за его счет.

Согласно ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе (п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Частью 2 ст.62 ЗК РФ установлено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании спорных объектов самовольными строениями и об их сносе подлежат удовлетворению.

Дополнительным требованием истца в рамках заявленных также было требование о взыскании с ответчика 1000,00 рублей неустойки за каждый день исполнения решения суда.

Согласно п.1 ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как следует из п.28 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).

Как следует из п.32 постановления №7, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.)

С учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения суд полагает, что в рассматриваемом случае, заявленная ко взысканию истцом с ответчика неустойка является соразмерной и его требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от ее уплаты в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольными постройками жилой дом с кадастровым номером 72:17:1313005:1433, площадью 51,8 кв.м., модульные здания-склады, площадью 12,2 кв.м. каждый для хранения сельскохозяйственной продукции с кадастровыми номерами 72:17:1313005:1390, 72:17:1313005:1389, 72:17:1313005:1388, 72:17:1313005:1384, 72:17:1313005:1381, 72:17:1313005:1385, 72:17:1313005:1386, 72:17:1313005:1387, 72:17:1313005:1391, расположенные по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, д.Падерина, в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313005:149.

Обязать ФИО1 снести за свой счет в течение тридцати дней с момента вступления в законную силу решения суда следующие самовольные постройки: жилой дом с кадастровым номером 72:17:1313005:1433, площадью 51,8 кв.м., модульные здания-склады, площадью 12,2 кв.м. каждый для хранения сельскохозяйственной продукции с кадастровыми номерами 72:17:1313005:1390, 72:17:1313005:1389, 72:17:1313005:1388, 72:17:1313005:1384, 72:17:1313005:1381, 72:17:1313005:1385, 72:17:1313005:1386, 72:17:1313005:1387, 72:17:1313005:1391, расположенные по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, д.Падерина, в границах земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313005:149.

В случае неисполнения судебного решения в установленный срок взыскать с ФИО1 в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе 1000,00 рублей компенсации за ожидание исполнения судебного акта за каждый день неисполнения судебного решения до фактического его исполнения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 66000,00 рублей государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Маркова Н.Л.