Постановление от 4 мая 2025 г. по делу № А40-263756/2019

, № 09АП-18468/2023

Дело № А40-263756/19
г. Москва
05 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 (ответчики по обособленному спору) на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-263756/2019 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника – ООО «Юджин-Эстейт» (судья Величко А.С.).


В судебном заседании приняли участие: представитель ФИО1 – ФИО3 (доверенность); ФИО2 (паспорт); представитель ФИО2 – ФИО4 (доверенность); представитель ООО «АктивФинансМенеджмент» - ФИО5 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2019 ООО «Юджин – эстейт» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 226 от 07.12.2019.

В сентябре 2022 года, с учетом дополнений от 20.10.2022, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление кредитора (ООО «Диалог») о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, согласно которому заявитель просил привлечь ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности солидарно в размере требования ООО «Диалог» 156 695 459 руб. 05 коп, включенного в реестр требований ООО «Юджин-Эстейт». Аналогичное заявление поступило от конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 заявления конкурсного управляющего и ООО «Диалог» объединены в одно производство. Признано доказанным наличие оснований для привлечения ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности солидарно по обязательствам должника ООО «Юджин-Эстейт». Производство по объединенному заявлению в части определения размера подлежащих взысканию денежных средств приостановлено до окончания формирования и распределения конкурсной массы должника.

ФИО1 и ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции от 02.03.2023, обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивают на отмене указанного определения, просят принят новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего и кредитора ООО «Диалог» о привлечении к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий ООО «Юджин-Эстейт», конкурсный управляющий ООО «Диалог» представили письменные отзывы. С учётом мнения лиц, участвующих в деле, процессуальные документы приобщены к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда производство по рассмотрению апелляционных жалоб было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании недействительным договора (сделки) от 15.08.2019.

В связи с прекращением производства по обособленному спору о признании сделки недействительной, принимая во внимание также то обстоятельство, что производство по делу о банкротстве прекращено по причине утверждения мирового соглашения, производство по рассмотрению апелляционных жалоб было возобновлено.

После этого в связи с исполнением (соблюдением) условий мирового соглашения в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило заявление генерального директора ООО «Юджин Эстейт» ФИО6 об отказе от исковых требований о привлечении ФИО2 и ФИО1 к субсидиарной ответственности  по долгам ООО «Юджин-Эстейт». Заявление представлено в письменном виде, подписано представителем по доверенности ФИО7. Приложена копия доверенности 12.03.2025.

Более того, кредитор (правопреемник) – ООО «АктивФинансМенеджмент» Д.У. ЗПИФ комбинированным «АФМ. Росдевелопмент» также в письменном виде заявил об отказе от требований по настоящему обособленному спору.

Возражения против принятия отказа от иска (от заявления о привлечении соответствующих лиц к субсидиарной ответственности) в арбитражный суд апелляционной инстанции не поступили, несмотря на неоднократное отложение судебного заседания для целей соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле о несостоятельности.

Истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводам о том, что отказ от требований (от иска) заявлен уполномоченным лицом, а также о том, что отказ от требований (от иска) не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Препятствия для принятия отказа от заявленного требования (от искового заявления) арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем, следует принять отказ от заявления.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по заявлению, что влечет отмену судебного акта суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в силу первичного характера волеизъявления истца об отказе от иска – процессуальную невозможность рассмотрения апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ от заявления.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2023 по делу № А40-263756/2019 отменить.

Производство по обособленному спору прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский


Судьи                                                                                               О.В. Гажур


                                                                                                           Р.Г. Нагаев