Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А34-15114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15114/2018
г. Курган
18 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Доставалова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баль Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» (БИН 131040002123)

о взыскании 1321992 руб.

и по встречному иску товарищества с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» (БИН 131040002123)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 338667 руб.,

при участии представителей:

от истца (ответчика по встречному иску): явки нет, извещен,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО1, удостоверение, доверенность от 01.01.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к товариществу с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» (далее – ответчик) о взыскании 1321992 руб., из них: 1098000 руб. - основной долг, 223992 руб. – неустойка.

Определением от 19.03.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера исковых требований: истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 148000 руб., неустойку в размере 271206 руб.

Определением суда от 25.04.2019 принято к производству встречное исковое заявление ТОО «Пожнефтехим» к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» о взыскании неустойки в размере 338667 руб.

Определением от 14.05.2019 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований: истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору №7 от 26.03.2018 в размере 148000 руб., неустойку по договору №7 от 26.03.2018 в размере 271206 руб., неустойку по договору №1 от 22.01.2018 в размере 22303 руб.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен.

Через канцелярию суда истцом представлены письменные пояснения по делу с приложением копий документов (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данных пояснения содержится ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя истца.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь в том числе на подписание соглашения от 12.02.2019, пояснил, что оплата по договору №01 произведена с нарушением срока, поддержал встречные исковые требования, представил подлинники товарных накладных от 19.03.2018 и 03.09.2018, счета-фактуры от 03.09.2018, заявления на перевод денег от 17.05.2018 (приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.01.2018 между ООО «ЗаводСпецТехники» (поставщик) и ТОО «Пожнефтехим» (покупатель) заключен договор №01 (далее – договор №01, т.1, л.д.116-119).

В соответствии с пунктом 1.1. договора №01 поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю специализированные автотранспортные средства (автомобиль), а покупатель обязуется принять автомобиль и своевременно оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора предметом поставки является следующее специализированное транспортное средство: аварийно спасательный автомобиль АСА (УАЗ 39094).

Автомобиль поставляется поставщиком на основании спецификации, фиксирующей конкретное наименование, количество продукции, срок и условия ее поставки, порядок и форму оплаты (пункт 4.1. договора №01).

Покупатель оплачивает поставляемый автомобиль по цене и в сроки, предусмотренные в спецификации к настоящему договору. Цена в спецификации указана без учета НДС и является фактическим согласованием существенных условий договора (пункт 5.1. договора №01).

Сторонами подписана спецификация к договору №01, согласно которой стоимость продукции составила 1428906 руб. Срок поставки – 12 дней с момента получения предоплаты 70%. Способ оплаты: 70% предоплата, 30% по факту поставки.

26.03.2018 между ООО «ЗаводСпецТехники» (поставщик) и ТОО «Пожнефтехим» (покупатель) заключен договор №07 (далее – договор №07, т.1, л.д.9-14).

В соответствии с пунктом 1.1. договора №07 поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателю специализированные автотранспортные средства (автомобиль), а покупатель обязуется принять автомобиль и своевременно оплатить его на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 1.2. договора №07 предметом поставки являются специализированные транспортные средства, предусмотренные на условиях, указанных в спецификациях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью к настоящему договору: - автоцистерна пожарная АЦ-6,0-40 (Урал-5557) – 1 единица; - топливозаправщик АТЗ на шасси ГАЗ-3309 – 1 единица; - автоцистерна пожарная АЦ-6,0-70 (КамАЗ-43118) – 20 единицы; - автоцистерна пожарная АЦ-8,0-70 (КамАЗ-43118) – 2 единицы.

Автомобиль поставляется поставщиком на основании спецификации, фиксирующей конкретное наименование, количество продукции, срок и условия ее поставки, порядок и форму оплаты (пункт 4.1. договора №07).

Покупатель оплачивает поставляемый автомобиль по цене и в сроки, предусмотренные в спецификации к настоящему договору. Цена в спецификации указана без учета НДС и является фактическим согласованием существенных условий договора (пункт 5.1. договора №07).

Сторонами подписана спецификация №1 к договору №07, согласно которой стоимость продукции (автоцистерна пожарная АЦ-6,0-40 (Урал-5557) составила 4100000 руб. Срок поставки – 14 календарных дней с момента получения предоплаты 10%. Способ оплаты: 10% предоплата, 90% по факту поставки автомобиля заказчику.

Также сторонами подписана спецификация №2 к договору №07, согласно которой стоимость продукции (топливозаправщик АТЗ на шасси ГАЗ-3309) составила 1956000 руб. Срок поставки – до 15.04.2018. Способ оплаты: 50% предоплата, 50% по факту поставки автомобиля заказчику.

Как указывает истец, по договору №01 ответчик произвел предоплату в размере 1000000 руб., о чем свидетельствует заявление на перевод денег от 22.01.2018 (т.1, л.д.141), платежное поручение №7 от 22.01.2018 (т.2 л.д.18), ответчику поставлен товар стоимостью 1428906 руб., что подтверждается товарной накладной от 19.03.2018 (в деле), согласно условиям спецификации к договору №01 окончательная оплата стоимости товара в размере 30% должна быть произведена по факту поставки, в соответствии с нормами ГК РФ в разумный срок в течение семи дней после получения товара, то есть до 27.03.2018, однако ТОО «Пожнефтехим» произвел окончательную оплату по договору №01 с нарушением срока только 17.05.2018, что подтверждается заявлением на перевод денег от 17.05.2018 (в деле), платежным поручением №55 от 17.05.2018 (т.2 л.д.19). По договору №07 ответчиком произведена предоплата товара в размере 978000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение №22 от 04.04.2018, 04.06.2018 по договору №07 в адрес ответчика поставлен товар стоимостью 2076000 руб. с учетом стоимости доставки, что подтверждается актом приема-передачи от 04.06.2018, товарной накладной №7 от 04.06.2018, паспортом транспортного средства, согласно которому автомобиль поставлен на учет и указана дата продажи-передачи – 04.06.2018 (т.1, л.д.16-19), согласно условиям спецификации к договору №07 окончательная оплата товара в размере 50% должна быть произведена по факту поставки автомобиля заказчику, в соответствии с нормами ГК РФ в разумный срок в течение семи дней после получения товара, однако окончательная оплата ответчиком не произведена, в связи с чем за ответчиком по договору №07 образовалась задолженность в размере 1098000 руб.

Истец вручил ответчику претензию №658 от 23.10.2018 с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии, о чем свидетельствует отметка на претензии (т.1, л.д.20-21).

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил не в полном объеме и с нарушением сроков оплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу пункта 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

В ходе рассмотрения дела 12.02.2019 между ООО «ЗаводСпецТехники» (поставщик) и ТОО «Пожнефтехим» (покупатель) заключено соглашение (том 2, л.д. 49).

Согласно пункту 1. соглашения в рамках договора №07 от 26.03.2018 стороны пришли к тому, что покупатель должен оплатить поставщику сумму в размере 950000 руб. в течение трех банковских дней с момента подписания настоящего соглашения, в связи с чем все обязательства по договору будут считаться исполненными в полном объеме.

В силу пункта 2. соглашения после оплаты покупателем суммы, указанной в пункте 1. настоящего соглашения, поставщик обязуется отказаться от всех исковых заявлений о взыскании суммы долга и неустойки по договорам №01 от 22.01.2018 и №07 от 26.03.2018, поданных в Арбитражный суд Курганской области. Вместе с тем, стороны обязуются в дальнейшем не предъявлять исков о взыскании долга, пени, неустойки, претензий, жалоб и др. по данным договорам.

В соответствии с пунктом 3. договора с момента подписания настоящего соглашения договор №07 от 26.03.2018 считать расторгнутым.

Согласно пункту 6. соглашения на момент подписания настоящего соглашения стороны подтверждают отсутствие претензий друг к другу.

Факт подписания соглашения от 12.02.2019 стороны не оспаривают.

На основании указанного выше соглашения ответчиком произведена оплата суммы 950000 руб., что подтверждается заявлением на перевод денег от 14.02.2019 (т.1, л.д.50-51) и не оспаривается сторонами.

В связи с заключением вышеуказанного соглашения и оплатой ответчиком суммы 950000 руб. истцом уменьшены исковые требования в части взыскания основного долга по договору №07 на 950000 руб., в результате чего истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 148000 руб. по договору №07 и неустойку в соответствии с пунктом 6.2. договора №07 в размере 271206 руб.

В соответствии с положениями статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям пункта 1 статьи 415 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Пунктом 6 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, в случаях, когда сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, при наступлении обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и служащих основанием для осуществления определенного права по договору, заявляет отказ от осуществления этого права, в последующем осуществление этого права по тем же основаниям не допускается, за исключением случаев, когда аналогичные обстоятельства наступили вновь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Подписывая соглашение от 12.02.2019, стороны выразили согласие с его буквальным содержанием и признали за собой предусмотренные им обязанности.

В соответствии с пунктом 1 соглашения подписанием соглашения стороны подтверждают отсутствие каких-либо требований, претензий, неисполненных обязательств, вытекающих из договора №07 и отказываются от предъявления друг к другу возможных требований, вытекающих из указанного договора. Таким образом, в пункте 1 соглашения выражена воля истца на отказ от права предъявления требований к ответчику, вытекающих из договора №07.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные истцом со ссылкой на соглашение от 12.02.2019, не принимаются во внимание.

Также отклоняется довод истца о том, что соглашение от 12.02.2019 является недействительной сделкой, как необоснованный в соответствии с нормами статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Оценив в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании основного долга по договору №07 в размере 148000 руб. и неустойки в размере 271206 руб. удовлетворению не подлежат.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии пунктом 6.2. договора №01, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 22303 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Из содержания названной нормы следует, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.2. договора №01 стороны согласовали, что за просрочку оплаты автомобиля покупатель несет ответственность в виде штрафной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки по договору №01 за период с 27.03.2018 по 17.05.2018 составляет 22303 руб.

Данный расчет судом проверен, признан не противоречащим законодательству Российской Федерации и условиям договора. Ответчик возражений по правильности расчета неустойки также не представил.

Факт нарушения ответчиком срока оплаты товара по договору №01 подтвержден материалами дела (товарная накладная от 19.03.2018, подтверждающая срок поставки, спецификация к договору №01, где определено, что окончательная оплата стоимости товара в размере 30% должна быть где произведена по факту поставки, заявление на перевод денег от 17.05.2018 (в деле), платежное поручение №55 от 17.05.2018, подтверждающие окончательную оплату).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении требования о взыскании с ответчика штрафной санкции отсутствуют.

Доводы, приведенные ответчиком со ссылкой на пункт 2 соглашения от 12.02.2019, согласно которому поставщик обязуется отказаться от всех исковых заявлений о взыскании суммы долга и неустойки по договорам №01 от 22.01.2018 и №07 от 26.03.2018, поданных в Арбитражный суд Курганской области, вместе с тем, стороны обязуются в дальнейшем не предъявлять исков о взыскании долга, пени, неустойки, претензий, жалоб и др. по данным договорам, судом отклоняются.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из части 3 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от права на обращение в суд недействителен.

Таким образом, пунктом 2 соглашения не предусматривается освобождение ответчика от обязательств по договору №01, поскольку в пункте 1 соглашения стороны не определили, что обязательства и по договору №01 прекращаются.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания неустойки по договору №01 подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 22303 руб.

ТОО «Пожнефтехим» заявлен встречный иск о взыскании неустойки в размере 338667 руб. (по договору №01 в размере 62871 руб., по договору №07 в размере 275796 руб.).

В обоснование заявленных встречных исковых требований общество указало, что в соответствии с договором №01 22.01.2018 ТОО «Пожнефтехим» перечислило ООО «ЗаводСпецТехники» предоплату 70% в размере 1000000 руб., о чем свидетельствует заявление на перевод денег от 22.01.2018, платежное поручение от 22.05.2018 №7, согласно условиям спецификации срок поставки до 03.02.2018, при этом поставка произведена с нарушением срока 19.03.2018, что подтверждается товарной накладной от 19.03.2018 (т.1, л.д. 146). Также в соответствии с договором №07 04.04.2018 ТОО «Пожнефтехим» перечислило предоплату 10% по спецификации №1 в размере 410000 руб. и предоплату 50% по спецификации №2 в размере 978000 руб., что подтверждается заявлениями на перевод денег от 04.04.2018, платежным поручением от 4.04.2018 №22, срок поставки по спецификации №1 – 14 календарных дней с момента получения предоплаты, по спецификации №2 - до 15.04.2018, при этом поставка произведена с нарушением срока 03.09.2018, что подтверждается товарной накладной от 03.09.2018.

Требование истца по встречному иску о взыскании неустойки по договору №07 удовлетворению не подлежит по вышеизложенным мотивам в связи с заключением сторонами соглашения от 12.02.2019. В пункте 1 соглашения выражена воля сторон на прекращение всех обязательств, вытекающих из договора №07.

Истцом по встречному иску представлен расчет неустойки по договору №01 за период с 04.02.2018 по 19.03.2018 в размере 62871 руб.

Ответчиком представлен контррасчет, согласно которому ответчик по встречному иску полагает, что размер неустойки по договору №01 за период с 06.02.2019 по 19.03.2019 составляет 58585 руб.

Представленный истцом по встречному иску расчет неустойки судом проверен, признан подлежащим корректировке в связи с неверным определением истцом начальной даты периода просрочки.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

По правилам статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как указывалось ранее, согласно условиям спецификации срок поставки – 12 дней с момента получения предоплаты 70%.

Поскольку предоплата в размере 1000000 руб. произведена истцом 22.01.2018, 03.02.2018 и 04.02.2018 – выходные дни, то крайний день поставки приходится на 05.02.2018. Таким образом, неустойку необходимо начислять с 06.02.2018.

Судом произведен перерасчет неустойки по договору №01. Неустойка по данному договору за период с 06.02.2018 по 19.03.2018 составляет 60014 руб. 05 коп.

Факт нарушения ответчиком по встречному иску срока поставки товара по договору №01 подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком по встречному иску о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено, равно как и не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой с него суммы.

Учитывая изложенное, встречные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 60014 руб. 05 коп.

В соответствии с абзацем вторым части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета первоначальных и встречных исковых требований с общества с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» подлежит взысканию 37711 руб. 05 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» (БИН 131040002123) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 22303 руб.

В остальной части иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» (БИН 131040002123) неустойку в размере 60014 руб. 05 коп.

В остальной части иска отказать.

В результате произведенного зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод Спец Техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «Пожнефтехим» (БИН 131040002123) 37711 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

В.В. Доставалов