Решение от 29 мая 2020 г. по делу № А33-11863/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года

Дело № А33-11863/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 мая 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Енисейское речное пароходство" (ИНН 2451000582, ОГРН 1022402661412, г. Красноярск)

к Муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Игарка)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 23.12.2019, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество "Енисейское речное пароходство" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному предприятию города Игарки Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору на организацию перевозок грузов № ЕРП –ДВ/017-2019 от 14.08.2019 в размере 19 702 989 руб. 73 коп., пени в размере 2 964 610 руб. 93 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 14.04.2020 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного и судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Информация о дате и месте проведения предварительного и судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца, присутствующий в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 22.05.2020, о чем вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела через систему «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до суммы 2 960 110,93 руб., которое приобщено к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца указанное ходатайство поддержал, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить предмет и основание заявленного требования, уменьшить или увеличить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение размера заявленного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между Акционерным обществом «Енисейское речное пароходство» (далее -АО «ЕРП», Перевозчик) и Муниципальное предприятие города Игарки Управляющая компания «Дирекция муниципального заказа» (далее - клиент) 14.08.19 заключен договор на организацию перевозок грузов № ЕРП-ДВ/017-2019 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора АО «ЕРП» обязалось в навигацию 2019 года перевезти речным транспортом в прямом водном сообщении грузы клиента в соответствии с объемами, ассортиментом, маршрутом и сроками, указанными в Приложении № 1 к Договору (каменный уголь).

В соответствии с пунктом 1.2 договора клиент обязался оплатить АО «ЕРП» стоимость перевозки, работ/услуг, указанных в п. 1.1 договора, по тарифам, указанным в Приложении № 1 к договору, и стоимость сопутствующих перевозке работ/услуг, предусмотренных настоящим договором, в случае их выполнения/оказания, а также произвести погрузку груза в пункте отправления, выгрузку в пункте назначения и очистку судов после перевозки грузов.

В соответствии с п. 3.3 договора общая сумма договора ориентировочно составляет 31 875 816 рублей с учетом НДС 20 %.

В рамках исполнения договора АО «ЕРП» для клиента перевезен груз на общую сумму 30 702 989,73 руб. в соответствии со следующими дорожными ведомостями: №№ 357487, 344514, 344527, 344520, 344516, 357490, 357540, 344511,357383.

По указанным дорожным ведомостям груз был получен представителем клиента, действующим на основании выданным доверенностям без замечаний.

Всего АО «ЕРП» по состоянию на 20.12.2019 оказаны услуги по перевозке груза на общую сумму 30 702 989,73 руб. На указанную сумму выставлены счета-фактуры.

Согласно п. 4.4 договора клиент принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в следующем порядке:

-10 000 000,00 рублей с учетом НДС 20 % - предоплата до подачи первого судна под погрузку;

-5 500 000,00 рублей с учетом НДС 20 % - до 20 сентября 2019 года;

-5 500 000,00 рублей с учетом НДС 20 % - до 20 октября 2019 года;

-5 500 000,00 рублей с учетом НДС 20 % - до 20 ноября 2019 года;

-оплата полной оставшейся суммы - до 20 декабря 2019 года.

Клиент 19.08.2019 произвел оплату в размере 10 000 000 руб. (платежное поручение № 1354 от 19.08.2019).

Последующие платежи по договору производились клиентом с нарушением графика платежей, предусмотренного п. 4.4 договора.

Платежным поручением от 20.09.2019 № 1522 клиентом перечислены денежные средства за оказанные услуги по договору в размере 1 000 000 руб.

Таким образом, сумма задолженности клиента перед АО «ЕРП» по состоянию на 01.04.2020 составляет:

30 702 989,73 – 11 000 000 рублей = 19 702 989,73 руб.

Пунктом 8.2.3 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за просрочку и/или неисполнение обязанности по оплате перевозки, работ/услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Пени за просрочку и неисполнение обязанности по оплате перевозки, работ/услуг по состоянию на 01.04.2020г. составила 2 960 110,93 руб. (с учетом уточнения).

В целях досудебного урегулирования спора АО «ЕРП» 25.12.2019 направило в адрес перевозчика претензию № ЕРП/4167-исх с требованием оплатить задолженность в размере 19 702 989,73 коп. и пени в размере предусмотренном договором, согласно уведомлению о вручении претензия получена клиентом 09.01.2020.

В ответе на претензию (от 14.01.2020 № 21) клиент согласился с обоснованностью претензии, однако, по состоянию на момент подачи иска денежные средства на расчетный счет АО «ЕРП» не поступили.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения с рассматриваемым иском.

Ответчик в отзыве указывает, что с суммой долга согласен, сумма пени подлежит удовлетворению в части 2 506 500 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В обоснование исковых требований представлен договор, отношения по которому регламентированы главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Согласно п. 1 ст. 68 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ перевозчики, грузовладельцы при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать договоры об организации перевозок грузов.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и п. 1 ст. 67 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ по договору перевозки груза, перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 790 ГК РФ предусмотрено, что за перевозку груза взимается провозная плата, установленная соглашением сторон.

В соответствии со статьей 75 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ плата за перевозку груза и иные причитающиеся перевозчику платежи вносятся Клиентом до момента отправления груза из порта отправления, если иное не установлено соглашением сторон.

Исковые требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке груза.

Факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза в общей сумме 19 702 989 руб. 73 коп. подтвержден представленными в материалы дела дорожными ведомостями, которые со стороны ответчика подписаны без возражений по качеству и стоимости оказанных истцом услуг. Факт подписания актов не оспорен ответчиком.

Как следует из иска и материалов дела, ответчиком оплата оказанных услуг по перевозке в полном объеме не произведена, в связи с чем, истец указывает на наличие задолженности ответчика в указанном размере.

Таким образом, факт оказания услуг по спорному договору подтвержден представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами без возражений и замечаний, претензии относительно качества или объема оказанных услуг ответчик в адрес истца не направлял, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспаривает.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, а также наличие задолженности ответчика перед истцом за оказанные истцом услуги, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании 19 702 989 руб. 73 коп. долга является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом начислена пеня в размере 2 960 110,93 руб. за период с 20.09.2019 по 01.04.2020.

Согласно контррасчету ответчика сумма пени составляет 2 506 500 руб.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2.3 договора предусмотрено, что клиент несет ответственность за просрочку и/или неисполнение обязанности по оплате перевозки, работ/услуг в виде пени в размере 0,1% от суммы платежа, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно п. 4.4 договора клиент принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг в следующем порядке:

-10 000 000,00 рублей с учетом НДС 20 % - предоплата до подачи первого судна под погрузку;

-5 500 000,00 рублей с учетом НДС 20 % - до 20 сентября 2019 года;

-5 500 000,00 рублей с учетом НДС 20 % - до 20 октября 2019 года;

-5 500 000,00 рублей с учетом НДС 20 % - до 20 ноября 2019 года;

-оплата полной оставшейся суммы - до 20 декабря 2019 года.

Вместе с тем в ситуации, когда сторонами договора являются равноправные хозяйствующие субъекты (например, договоры подряда, поставки) вопрос о том, с какого момента следует начислять неустойку за неисполнение денежного обязательства, если при установлении срока исполнения обязательства стороны договора использовали предлог «до» должен решаться судами по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации путем выявления действительной общей воли сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора.

Если невозможно установить действительную общую волю сторон договора, применению подлежат общие положения гражданского законодательства, регулирующие порядок исчисления сроков (статьи 190-194 Гражданского кодекса Российской Федерации). В такой ситуации способ фиксации срока с учетом положений статей 190-192 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен путем указания календарной даты, следовательно, дата, которая следует после предлога «до», должна быть включена в срок исполнения обязательства.

Таким образом, поскольку ответчик трактует сроки как подлежащие исполнению до дня, указанного в п. 4.4. договора включительно, соответственно, исходя из действительной воли сторон при заключении данного договора и в целях единого толкования его условий, указанные даты подлежат включению в срок исполнения обязательства, а неустойка подлежит начислению со следующего дня.

Таким образом, расчет неустойки следует производить также с учетом ст. 193 ГК РФ с 21.09.2019 следующим образом:

с 21.09.2019 по 01.04.2020 4500000 x 0,1% x 194 = 873000

с 22.10.2019 по 01.04.2020 5500000 x 0,1% x 163 = 896500

с 21.11.2019 по 01.04.2020 5500000 x 0,1% x 133 = 731500

с 21.12.2019 по 01.04.2020 4202989,73 x 0,1% x 103 = 432907,94

Итого: с 21.09.2019 по 01.04.2020 = 2933907,94 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального предприятия города Игарки Управляющая компания "Дирекция муниципального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Енисейское речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 22 636 897 руб. 67 коп., в том числе 19 702 989 руб. 73 коп. долга, 2 933 907 руб. 94 коп. пени; 136 158 руб. 39 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Енисейское речное пароходство" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.03.2020 № 2798.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова