Решение от 7 октября 2018 г. по делу № А41-43687/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-43687/2018
г. Москва
08 октября 2018 года.
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 08 октября 2018 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-43687/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Евроспецэлектромонтаж" (ИНН <***> ОГРН106746768858, 123557, <...>, пом. XII, оф. 1П) к Обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ИНН <***> ОГРН <***>, 143964, <...>, пом. XXII) о взыскании 5268382 руб. 22 коп. убытков,

при участии:

согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Евроспецэлектромонтаж» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Сириус» 5268382 руб. 22 коп. убытков в виде упущенной выгоды по договору подряда № 1/16П от 01.03.2016.

В судебном заседании представитель истца требования искового заявления поддержал в полном объёме, а представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «Евроспецэлектромонтаж», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно материалам дела, 01.03.2016 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от №1/16п (далее - договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по поставке и монтажу силового оборудования и освещения (внутреннего), пожарной сигнализации, комплексной автоматизации, внутренней сети телефонной связи, радиосвязи, радиовещания и телевидения в соответствии с требованиями проектной документации, а также иных работ, прямо в договоре не указанных, но необходимых для выполнения работ, определенных договором, на объекте, а заказчик принял на себя обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2018 года и Арбитражного суда Московского округа от 02 октября 2018 года по делу №А41-68010/2016 по иску ООО «Евроспецэлектромонтаж» к ООО «Сириус» о взыскании 8493334 руб. 52 коп. задолженности и 1279333 руб. 45 коп. пени, а также по встречному иску ООО «Сириус» к ООО «Евроспецэлектромонтаж» о признании недействительными актов, расторжении договора, взыскании 7453624 руб. неустойки, 870901 руб. 77 коп. средств за оказание генподрядных услуг, взыскании расходов на проведение сверки объемов выполненных работ и составление отчета 40 000 руб., а также расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 230 000 руб., первоначальный иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 8493334 руб. 52 коп. задолженности, 1193843 руб. 02 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано; встречный иск также удовлетворен частично: с истца в пользу ответчика взыскано 1465603 руб. 05 коп. неустойки, 870901 руб. 77 коп. стоимости услуг генподряда, в удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Судом произведен взаимозачет удовлетворенных частей первоначального и встречного иска, в результате которого с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности и неустойки в размере 7350672 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57698 руб. 54 коп.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение (постановление) арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках рассмотрения дела №А41-68010/2016, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций было установлено, что спорный договор подряда №1/16П от 01.03.2016 расторгнут с 07.10.2016 на основании уведомления подрядчика о расторжении договора (в связи с нарушением заказчиком сроков оплаты выполненных работ); ООО «Евроспецэлектромонтаж» выполнило работы по договору подряда №1/16П от 01.03.2016 на сумму 14656030 руб. 52 коп.; размер неустойки за просрочку оплаты работ по договору, исчисленной за период с 11.05.2015 по 07.10.2016 составил 1193843 руб. 02 коп.

Кроме того, судами установлено, что до указанного в договоре срока подрядчиком не был выполнен предусмотренный договором весь комплекс работ, а с 07.10.2016, договор был расторгнут подрядчиком. Поскольку ООО «Евроспецэлектромонтаж» допущена просрочка выполнения предусмотренных договором работ за период с 30.06.2016 до даты расторжения договора - 07.10.2016, у ответчика возникло право требовать уплаты истцом неустойки в соответствии с пунктом 12.2 договора, исчисленной за указанный период. Размер рассчитанной таким образом судом первой инстанции неустойки за указанный период составил 1465603 руб. 05 коп.

В рамках настоящего дела судом установлено, что ООО «Евроспецэлектромонтаж» направило в адрес ООО «Сириус» претензию от 20.03.2018 №22/03-2018-015 оплатить упущенную выгоду в части непокрытой неустойкой в виде неполученной прибыли (вознаграждения) в размере 5268382 руб. 22 коп., планируемой им к получению в случае выполнения работ по договору.

Отказ ООО «Сириус» в оплате упущенной выгоды послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление Пленума ВС РФ №25), от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7).

В пункте 11 постановления Пленума ВС РФ №25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ №7 по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ №7).

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления Пленума ВС РФ №7).

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При определении размера упущенной выгоды должны учитываться данные, которые бесспорно подтверждают реальную возможность получения денежных сумм или иного имущества. При этом, ничем не подтвержденные расчеты о предполагаемых доходах не могут быть приняты во внимание.

Следовательно, при предъявлении исковых требований о взыскании упущенной выгоды истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и пр.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование размера причиненных убытков истцом представлен расчет, согласно которому упущенная выгода определена как разница между остаточной стоимостью работ, которые должны были быть выполнены по договору (по видам работ «Электрооборудование. Жилой дом» - стоимостью 7462489 руб. 96 коп., «Автоматизация. ИТП» - стоимостью 3744474 руб. 75 коп.) и фактически выполненными работами (4465657 руб. 45 коп.), с учетом взысканной в рамках дела №А41-68010/2016 неустойки (1472925 руб. 04 коп.), в размере 5268382 руб. 22 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что неизбежность получения прибыли в заявленном истцом размере не доказана, не подтвержден размер неполученного дохода и его достоверность.

Само по себе заключение договора подряда не может гарантировать получение прибыли в заявленном стороной истца размере.

Оснований считать, что истцом принимались все меры для извлечения прибыли и доходы не были получены только в связи с односторонним отказом от исполнения договора, не имеется.

Заявляя требования о взыскании упущенной выгоды истец должен доказать, что им были предприняты необходимые меры для получения прибыли (вознаграждения) и сделаны необходимые для этой цели приготовления, то есть доказать, что отказ от исполнения договора явился единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил суду надлежащих бесспорных доказательств, из которых бы усматривалось, что им были сделаны все необходимые приготовления для получения прибыли в сумме 5268382 руб. 22 коп.

Представленная истцом в дело электронная переписка сторон сама по себе не подтверждает реальности получения дохода в заявленном истцом размере.

Каких-либо доказательств того, что при условии дальнейшего выполнения истцом работ по договору размер его дохода составил бы именно указанную сумму, в материалы дела не представлено.

Кроме этого суд учитывает, что в рамках дела №А41-68010/2016 судами было установлено, что до указанного в договоре срока подрядчиком не был выполнен предусмотренный договором весь комплекс работ (после подписания акта от 30.04.2016 №1 истец не установил автоматику в составе сданной переданной УЭРМ, а именно: дифференциальный автоматический выключатель УЗО-ВАД2-50-2-1005-432 шт. и выключатель нагрузки однополюсный, 220 В, 63А, ВН61Е29-1-432 шт.), а также была допущена просрочка выполнения предусмотренных договором работ за период с 30.06.2016 до даты расторжения договора - 07.10.2016, в связи с чем у заказчика возникло право требовать уплаты истцом неустойки в соответствии с пунктом 12.2 договора.

При таких обстоятельствах суд критически относится к утверждению истца о том, что прибыль (вознаграждение) по не выполненным вследствие расторжения договора работам составляет заявленную им сумму – 5268382 руб. 22 коп.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, истцом не представлены доказательства, подтверждающие совокупность признаков, с наличием которых законодатель связывает взыскание убытков по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец документально не подтвердил факт обоснованности своих требований о взыскании убытков, исковые требования не могут быть признаны правомерным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.


Судья                                                                                        П.И. Машин