Постановление от 16 мая 2024 г. по делу № А25-1544/2019

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-1544/2019
г. Краснодар
17 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 мая 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стававтокомплект» ФИО1 на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А25-1544/2019 (Ф08-3384/2024), установил следующее.

Публичное акционерное общество «Московский индустриальный банк» обратилось в суд с заявлением о признании непубличного акционерного общества «Меркурий Агропромышленный Комплекс "Прохладненский"» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 31.12.2019 непубличное акционерное общество «Меркурий Агропромышленный Комплекс "Прохладненский"» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 20.08.2020 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2

Конкурсный управляющий ООО «Стаавтокомплект» ФИО1 обратилась в суд с заявлением о замене кредитора ООО «Партнер-СА» в реестре требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 17.11.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.02.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО «Стаавтокомплект» ФИО1 просит определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Стававтокомплект» (цедент) и ООО «Партнер-СА» (цессионарий) заключено соглашение об уступке права требования от 19.04.2019, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования к непубличному акционерному обществу «Меркурий Агропромышленный Комплекс "Прохладненский"» в размере 11 834 188,31 рублей, возникшие на основании договоров поставки от 19.07.2017, от 26.01.2018 № 16, от 25.05.2018 и соглашения о переводе долга от 16.04.2019.

В связи с банкротством непубличного акционерного общества «Меркурий Агропромышленный Комплекс "Прохладненский"» определением суда первой инстанции от 23.01.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО «Партнер-СА» в размере 11 834 188,31 рублей.

Полагая, что соглашение об уступке права требования от 19.04.2019 является недействительным, конкурсный управляющий цедента обратился в арбитражный суд с заявлением о замене в реестре требований кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно положениям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В силу пункта 1 статьи 388 Кодекса уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судебными инстанциями установлено, что вступившим в законную силу определением суда первой инстанции от 23.01.2020 требования ООО «Партнер-СА» включены в реестр требований кредиторов должника. Требования основаны на соглашении об уступке права требования от 19.04.2019.

В данном случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что данное соглашение в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Иных безусловных обстоятельств, являющихся основанием для необходимости замены кредитора в реестре требований по делу о банкротстве, судами не установлено. 

В этой связи судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для замены кредитора в реестре требований к должнику.

Доводы заявителя относительно взаиморасчетов между участниками спорных правоотношений исследованы судебными инстанциями, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 17.11.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А25-1544/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                                            М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                           Ю.О. Резник

                                                                                                                      Е.Г. Соловьев