Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А40-154436/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-154436/23-37-1248
18 сентября 2023г.
г. Москва


Резолютивная часть решения подписана 08.09.2023г.

Мотивированное решение изготовлено 18.09.2023г.

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Скачковой Ю.А. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНОЕ ЭНЕРГОМЕХАНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (628305, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НЕФТЕЮГАНСК ГОРОД, 11Б МИКРОРАЙОН, МКР. 11Б, ДОМ 12, КВАРТИРА 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2011, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ИСПЫТАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИИ "ЕВРОСЕРТ" (121351, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 500 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНОЕ ЭНЕРГОМЕХАНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ИСПЫТАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИИ "ЕВРОСЕРТ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 500 руб.

Определением от 14.07.2023 исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНОЕ ЭНЕРГОМЕХАНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; 4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Рассмотрев доводы ходатайства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

От ответчика поступил отзыв на иск.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, имеющимся в деле.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Между ООО «Ремонтное энергомеханическое предприятие» (далее - Заказчик) и ООО Международный центр испытаний и сертификации «Евросерт» (далее- Исполнитель) заключен договор № TOl00-CA-2022 от 30.09.2022 возмездного оказания услуг (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по подтверждению соответствия продукции (объектов) требованиям технических регламентов, положениям, стандартов либо по регистрации декларации о соответствии продукции, а Заказчик обязуется такие услуги принять и оплатить.

П. 4.3 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан оплатить в срок не позднее 3 рабочих дней с момента получения от Исполнителя счета на оплату стоимость оказания услуг. Исполнитель вправе не начинать оказание услуг до момента поступления денежных средств по выставленному Исполнителем счету на его расчетный счет.

Исполнитель в адрес истца направил счет на оплату № 2/ТОО 100/002 от 30.09.2022 г. на сумму 172 500 руб.

Платежным поручением № 1252 от 05.10.2022 был перечислен аванс в размере 172 500 руб.

Согласно п. 3 приложения № 1 к Договору срок оказания услуг начинается с момента поступления на расчетный счет Исполнителя предоплаты по договору, а также представления полного пакета документов согласно п. 7 настоящего Приложения.

12 октября 2022 г. Исполнителем был запрошен пакет документов, включающий в себя заявку на сертификацию, учредительные документы, договор аренды, чертежи сборочные, схемы электрические. Ответным сообщением были направлены только документы, подтверждающие полномочия директора, договор аренды, а также не полностью заполненная заявка.

25 октября 2022 г. была направлена заполненная заявка на сертификацию.

25 октября 2022 г. от Исполнителя снова поступил запрос о представлении документов, необходимых для оказания услуг (руководство по эксплуатации, заполненный паспорт, акт производства, чертежи сборочные, схемы электрические, подписанные ТУ, документы, необходимые для проведения анализа состояния производства).

Изучив данный список, истец принял решение о неготовности организации предоставить данные документы, также не были готовы сертифицированные образцы, в связи с чем, на электронный адрес asveshnikov@standard-g.ru было направлено письмо № 25/1 0-01 от 25. 10.2022 г об отказе от услуг, расторжении договора и возврате суммы аванса в размере 172 500 руб.

Ответчик денежные средства не возвратил, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Не согласившись с иском, ответчик представил отзыв на иск. Возражая против иска, ответчик указал на то, что по состоянию на дату получения уведомления о расторжении Договора (25.10.2022г.) оказаны следующие услуги по подтверждению сертификации продукции, согласно условиям п .1.3. Договора: -информационная поддержка Заказчика по вопросам оформления и подготовки заявки, а также предусмотренной законодательством документации в Орган по сертификации продукции и услуг; -выбор схемы сертификации продукции (объектов) и (или) иной формы подтверждения соответствия; -рассмотрение и анализ заявки и прилагаемых документов, принятие решения о проведении работ по подтверждению соответствия, что подтверждается процедурным документом и /или регистрацией сведений на ФГИС Росаккредитации и соответствует не менее 20% от стоимости Услуг по Договору.

Таким образом, Исполнителем оказаны Услуги на 69 000 (шестьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек (20 % от 345 000 руб.).

Так же Исполнителем были разработаны проекты документации согласно Приложению № 1 к Договору: 1.Проект технического паспорта на сумму 10 000 рублей 00 копеек; 4 2.Проект технических условий на сумму 25 000 рублей 00 копеек; 3.Проект руководства по эксплуатации 15 000 рублей 00 копеек. Итого Исполнителем разработано проектов технической документации на общую сумму 50 000 рублей. Итого Исполнителем оказано услуг и выполнено работ по Договору на общую сумму 119 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, задолженность перед Истцом составляет 53 500 рублей 00 копеек.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве, отклонены судом по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Доказательств осуществления платы за спорный период ответчик не представил, в связи с чем, суд считает требование предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Возражая против иска, ответчик указывает на то, что истец злоупотребляет своим правом, умышленно пытается максимально удержать оборудование Ответчика, для взыскания как можно большего размера неосновательного обогащения, следовательно, требования о взыскании неосновательного обогащения с ноября 2022 не обоснованные и не законные.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Документального подтверждения того, что ответчик произвел указанные им работы до расторжения договора, ответчик не представил, в связи с чем, чуд считает, что оснований для удержания предоплату у ответчика не имеется.

Судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с изложенным и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,450,452,617,619,622 ГК РФ, ст.ст.101-103,110,167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ИСПЫТАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИИ "ЕВРОСЕРТ" (121351, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР ИСПЫТАНИЙ И СЕРТИФИКАЦИИ "ЕВРОСЕРТ" (121351, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ IX КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМОНТНОЕ ЭНЕРГОМЕХАНИЧЕСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ" (628305, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, НЕФТЕЮГАНСК ГОРОД, 11Б МИКРОРАЙОН, МКР. 11Б, ДОМ 12, КВАРТИРА 51, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2011, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 172 500 (сто семьдесят две тысячи пятьсот) рублей и 6 175 (шесть тысяч сто семьдесят пять) рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.А. Скачкова