Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А55-31422/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-31422/2022
26 июня 2023 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 20 июня 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев 20.06.2023 в судебном заседании,

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Маслозавод "Пестравский"

к 1. Акционерному обществу "ПЖРТ Промышленного района";

к 2. МБУ Промышленного внутригородского района г.о. Самара "Промышленный";

к 3. Администрации городского округа Самара;

к 4. ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

к 5. Министерству обороны РФ

к 6. Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара

о взыскании 200 029 руб.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 18.07.2022

от ответчика - 1.Кузьмина Е.В., доверенность от 10.10.2022

2. ФИО2, доверенность от 12.04.2023

3. ФИО3, доверенность от 30.12.2022,

4. не явился, извещен

5- ФИО4 (доверенность от 13.10.2022)

6. – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Маслозавод "Пестравский" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском Акционерному обществу "ПЖРТ Промышленного района"; к МБУ Промышленного внутригородского района г.о. Самара "Промышленный"; к Администрация городского округа Самара; к ФГКУ "Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны о взыскании с АО «ПЖРТ Промышленного района», МБУ Промышленного внутригородского района г.о. Самара «Промышленный», Администрации городского округа Самара, ФГКУ «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ солидарно в пользу ООО Маслозавод «Пестравский» стоимость восстановительного ремонта в размере 200 029 руб., а также расходы на определение ущерба в размере 21 000 руб., а также 7421 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 24.01.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ.

Определением от 06.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Промышленного внутригородского района г.о. Самара.

Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания. Стороны обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить.

Как следует из материалов дела, 15.07.2022 на парковочной площадке около дома № 191 по ул Ново-Вокзальная в Промышленном районе г Самара принадлежащий на праве собственности ООО Маслозавод «Пестравский» автомобиль LADA LARGUS, 2017 года выпуска, VTN XTAKS0Y5LH0996018, гoc per знак X 616 PK 163, был поврежден упавшим на него деревом, которое росло на газоне придомовой территории недалеко от дома № 191 по ул Ново-Вокзальная в г Самара Данный факт подтвержден Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 07 2022г , вынесенным участковым уполномоченным отдела полиции № 2 Управления МВД России по г Самаре.

В результате произошедшего события указанному выше автомобилю были причинены механические повреждения Стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно Акту экспертного исследования № 2022/318 от 16 08 2022г, подготовленному экспертной организацией ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ», составляет 200 029 (Двести тысяч двадцать девять) рублей 00 копеек

Истец просит взыскать ущерб с надлежащего ответчика, из тех кого по его ходатайствам суд привлек в качестве ответчиков, поскольку сам истец затрудняется в выборе ответчика, который должен был следить за состоянием зеленных насаждений на территории, на которой совершилось происшествие, и который виновен в произошедшем.

Все ответчики иск не признают, не отрицая произошедшего инцидента, и его последствий, в виде причинения автомобилю истца повреждений, не оспаривая его размер, ответчики не усматривают себя виновными в произошедшем инциденте.

Суд рассмотрев исковое требование считает необходимым его удовлетворить в отношении АО «ПЖРТ Промышленного района».

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.09.2005 №1521-р передан в муниципальную собственность.

Согласно сведений официальных сведений (https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses) размещенных в сети интернет, дом на момент происшествия находился под управлением АО «ПЖРТ Промышленного района».

Согласно представленного суд Акта осмотра от 14.06.2023, достовреность данных которого никто не оспаривал, упавшее дерево располагалось на расстоянии 9м.30см от стены дома №191.

Согласно статьи 16.2. Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее 131-ФЗ) к вопросы местного значения внутригородского района относится в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Законами субъекта Российской Федерации и уставом городского округа с внутригородским делением и принятыми в соответствии с ними уставом внутригородского района за внутригородскими районами могут закрепляться также иные вопросы из числа установленных в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом вопросов местного значения городских округов.

Руководствуясь ст. 2 Устава г.о. Самара, городской округ Самара в соответствии с Законом Самарской области от 30 марта 2015 года № 23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа Самара Самарской области» наделен статусом городского округа с внутригородским делением, в котором органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения, а также могут осуществлять отдельные государственные полномочия, передаваемые органам местного самоуправления федеральными законами и законами Самарской области.

Статьей 6 Устава г.о. Самара установлено, что местное самоуправление в городском округе Самара осуществляется также на территориях внутригородских районов городского округа Самара.

Главой 2 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-171 «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» (далее - 74-ГД) определены полномочия органов местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа

Содержание зеленых насаждений на территории городского округа Самара осуществляется в соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденными Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 № 444 (далее - Правила).

Статья 31 Правил, регламентирующая охрану и содержание зеленых насаждений, устанавливает, что весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, охране, защите, учету зеленых насаждений, охране почвенного слоя, санитарной очистке озелененных территорий от отходов собственными силами осуществляются собственниками помещений в многоквартирном доме либо лицом, ими уполномоченным - на территориях придомовых и прилегающих к многоквартирным домам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищном кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в силу ч. 2 ст. 36 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом, В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Из вышеприведенных положений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме обязаны содержать земельный участок под многоквартирным домом, фактически находящийся в их пользовании, даже если он не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.

Ответчик - АО «ПЖРТ Промышленного района», указывает, что земельный участок под домом не сформирован, ответчик, собственником земельного участка на котором произошел инцидент не является, в связи с чем, отвечать за инцидент не может.

Суд не находит данный довод освобождающим ответчика от ответственности.

Как указывалось выше, аварийное дерево было расположено в 9.3 метра от внешней стены дома.

Согласно ст.ст. 4,5 Решения Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444(ред. от 09.08.2022) "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", в целях закрепления территории в городском округе для содержания и благоустройства границы прилегающих территорий устанавливаются:

- путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения до границы прилегающей территории;

- путем определения границ прилегающей территории соглашением об определении границ прилегающей территории, заключаемым между администрацией внутригородского района (уполномоченный орган) и собственником или иным законным владельцем здания, строения, сооружения, земельного участка либо уполномоченным лицом (далее - соглашение). В этом случае приложением к соглашению будет являться карта-схема прилегающей территории.

Не допускается одновременное применение указанных способов к одним и тем же зданиям, строениям, сооружениям, земельным участкам.

2. Границы прилегающей территории устанавливаются путем определения в метрах расстояния от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения, при отсутствии заключенного соглашения.

…
4. Границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения:

…
6) для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка;

…
Статья 5. Лица, осуществляющие работы по содержанию и благоустройству

1. Работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют:

1) на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное.

Таким образом, независимо от того, сформирован участок по домом или нет, на участке 25 м от границы внешней стены дома, работы по содержанию и благоустройству зеленных насаждений осуществляет лицо уполномоченное собственниками МКД. Если участок сформирован, то на участке 25 метров от границ земельного участка.

Дерево, с которого могла упасть ветка на автомобиль расположено на меньшем растоянии от стены дома.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Согласно Правилам оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным данным Постановлением Правительства РФ, перечень услуг и работ в отношении каждого многоквартирного дома определяется с учетом, в том числе, наличия земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, таким образом, минимальный перечень таких работ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013г. № 290, не является исчерпывающим. Управляющая компания обязана выполнять и иные работы, которые могут потребоваться для обеспечения безопасности проживания в доме.

Согласно п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170 (далее - Постановление Госстроя), техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя уход за зелеными насаждениями.

Сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией - п. 3.8.3 Постановление Госстроя.

Владельцы озелененных территорий обязаны во всех случаях обеспечивать вырубку и пересадку деревьев и кустарников, производимых в процессе содержания и ремонта, осуществлять в соответствии с существующими требованиями данных правил и технологическим регламентом - п. 3.9.1 Постановления Госстроя.

Действующим законодательством обязанность производить на внутридомовых территориях многоэтажной жилой застройки уход за зелеными насаждениями, обеспечивать их сохранность, вырубку и пересадку в соответствии с существующими требованиями правил и технологическим регламентом возложена на управляющие компании.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.

Исходя из изложенного, усматривается вина ответчика - АО «ПЖРТ Промышленного района», выраженная в бездействие по уходу за зеленными насаждениями которые в соответствии с действующим законодательством находились в зоне деятельности данного ответчика.

Иск подлежит удовлетворению к указанному ответчику.

В соответствии с п.5 ст.393 ГК РФ, истец исчислил полученный убыток, с должной степенью достоверности, посредством экспертного исследования № 2022/318 от 16 08 2022г, подготовленного экспертной организацией ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Истец при подаче иска госпошлину оплатил в размере 7 421,00 рублей по платежному поручению №3996 от 12.10.2022. При этом, исходя из размера поддержанных истцом исковых требований, размер госпошлины составляет 7 001,00 рубль.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46, в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Суд считает необходимым вернуть истцу сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 420,00 рублей (7 421,00 – 7 001,00).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В связи с изложенным, расходы которые истец понес при подготовке исследования в размере 21 000,00 рублей, и которые подтверждаются Договором № 2022/0318 на проведение экспертного исследования от 22.07.2022, счетом на оплату № 264 от 22.07.2022 и платежным поручением № 2802 от 26 07 2022., относятся к судебным издержкам истца.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы в общем размере 28 001,00 рублей (21 000,00 + 7 001,00) подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "ПЖРТ Промышленного района" (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Маслозавод "Пестравский" (ИНН <***>) 200 029,00 рублей ущерба, а также 28 001,00 рублей судебных расходов.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Маслозавод "Пестравский" (ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 420,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №3996 от 12.10.2022.

В удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья Лукин А.Г.