Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А72-18129/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Ульяновск Дело № А72-18129/2019

11.02.2020

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020.

В полном объеме решение изготовлено 11.02.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г.Ульяновска (432035, <...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении АП-73 №33 304166 от 14.08.2019),

при участии в заседании:

от Заявителя – не явились, извещены,

от ФИО2 – ФИО2, паспорт, адвокат Еремеева О.Г., удостоверение, ордер,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Железнодорожному району г.Ульяновска обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует:

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером <***>.

11.07.2019 сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска проведена проверка в помещении киоска по адресу: г.Ульяновск, пос. им. Карамзина, СНТ «Солнышко», принадлежащего ИП ФИО2 В ходе проверки установлено, что 11.07.2019 в 17 час. 45 мин. продавец киоска ФИО3 допустила продажу алкогольной продукции без акцизных марок и сопроводительных документов нарушив подпункт 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В ходе проверки составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.07.2019.

14.08.2019 ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска в отношении ИП ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении АП-73 №33 304166 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие предпринимателя.

ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска просит привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

ИП ФИО2 считает, что административным органом был нарушен процесс, уведомление о составлении протокола не получала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (пункт 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная правовая позиция отражена в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установившем, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того в п. 17 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что положения ст. 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что протокол АП-73 №33 304166 об административном правонарушении составлен 14.08.2019 в отсутствие ИП ФИО2

Уведомление о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении было получено ФИО2 15.08.2019 (ответ АО «Почта России» от 28.01.2020).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что на дату составления протокола об административном правонарушении ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска не располагало сведениями о надлежащем уведомлении ИП ФИО2 о дате, месте и времени составления протокола.

Иные доказательства надлежащего уведомления ИП ФИО2 о составлении протокола об административном правонарушении 14.08.2019 суду не представлены.

С позиции изложенного, заявитель был лишен предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты ввиду невозможности квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а так же воспользоваться помощью защитника.

По смыслу ч. 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, как протокол, так и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются средствами доказывания по делам об административных правонарушениях. В данном случае суд приходит к выводу о недопустимости использования протокола об административном правонарушении АП-73 №33 304166 от 14.08.2019 как средства доказывания, поскольку из представленных материалов следует, что ОМВД России по Железнодорожному району г.Ульяновска нарушены процессуальные нормы производства по административному правонарушению, установленные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение прав ИП ФИО2, закрепленных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 г. и пункте 17 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 2 от 27.01.2003 г. является существенным.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены процессуальные нормы, установленные Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении, которое является существенным.

При таких обстоятельствах дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть обжаловано в течение десяти дней в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья О.А.Лубянова