Решение от 5 апреля 2023 г. по делу № А09-6169/2022

148/2023-36387(2)



Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6169/2022
город Брянск
05 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена в заседании 29 марта 2023. Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Брянск,

к Управлению имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, третьи лица: 1) Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, <...>) Брянская городская администрация, <...>) ООО «Проект-Плюс», г. Брянск о взыскании 2 876 631 руб. 60 коп. при участии в заседании представителей: от истца: ФИО1 по доверенности от 27.08.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 01-08 от 09.01.2023, от третьих лиц: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Брянск (далее ООО «Форвард», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, (далее Управление, ответчик) о взыскании 2 876 631 руб. 60 коп., в том числе 2 858 034 руб. 80 коп. неосновательного обогащения за период с 11.02.2020 по 27.05.2021 и 18 596 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2022 по 08.07.2022, а также процентов за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, начиная с 09.07.2022 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосновательного обогащения.


К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по строительству и развитию территории г. Брянска, г. Брянск, Брянская городская администрация, г. Брянск, ООО «Проект-Плюс», г. Брянск

Истец, уведомленный судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о наличии дополнительных доводов и доказательств не заявлял.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, поддержал довод о пропуске срока исковой давности.

Третьи лица представителей в судебное заседание не направили, отзывов на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по договору аренды находящегося в областной собственности земельного участка № 2384 от 02.03.2012, заключенному между ООО «Форвард» (арендатор) и Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель), последнее представило во временное владение и пользование земельный участок, общей площадью 20000 кв.м., разрешенное использование: многоквартирные жилые дома от 5 до 17 этажей, кадастровый № 32:28:0030902:504, расположенного по адресу <...>. Срок аренды устанавливается с 16.02.2012 по 16.02.2015 (п.1.1, п.2.1 договора).

Размер годовой арендной платы составляет 2208000 руб. (п.3.1 договора).

На вышеуказанном земельном участке, поэтапно построены и введены в эксплуатацию следующие многоквартирные жилые дома:

- первая очередь строительства комплекса жилых домов: «3-х секционный многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и крышной котельной (поз. 1), расположенный по адресу: <...> - разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.12.2018г. № 32-301-2370- 2014;

- вторая очередь строительства комплекса жилых домов: «3-х секционный многоквартирный жилой дом с крышной котельной (поз. 2), расположенный по адресу: <...> -разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2019г. № 32-301-2370-2014;


- третья очередь строительства комплекса жилых домов: «15-этажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и крышной котельной (поз. 3), расположенный по адресу: <...> - разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.06.2021г. № 32-301-2510-2014.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.03.2019, от 15.05.2020, от 29.07.2021, право собственности на помещение впервые зарегистрировано:

- первая очередь строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.12.2018 № 32-301-2370-2014) – 04.03.2019 (квартира по адресу: <...>).

- вторая очередь строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2019г. № 32-301-2370-2014) – 15.05.2020 (квартира по адресу: <...>).

- третья очередь строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.06.2021г. № 32-301-2510-2014) – 29.07.2021 (квартира по адресу: <...>).

В соответствии с планом благоустройства Комплекса жилых домов по ул. Взлетной в Советском районе г. Брянска, утвержденного 07.10.2019 Управлением по строительству и развитию территории города Брянска, под каждую очередь строительства выделена следующая часть земельного участка:

- первая очередь строительства площадь участка составляет 8 126,16 кв.м.; - вторая очередь строительства площадь участка составляет 4 714, 31 кв.м.; - третья очередь строительства площадь участка составляет 7 159, 53 кв.м.

Согласно расчетов арендная плата в рамках договора аренды от 02.03.2012 № 2384 за период с 15.03.2012 по 28.07.2021 составила 17 831 383 руб. 09 коп.

Во исполнение условий заключенного договора ООО «Форвард» за период с 15.03.2012 по 28.07.2021 произвело оплату за пользование земельными участками в размере 20 689 417 руб. 89 коп. по платежным поручениям № 202 от 11.02.2020, № 201 от 11.02.2020, № 204 от 11.02.2020, № 995 от 05.08.2020, № 190 от 12.03.2021, № 436 от 26.05.2021.

Как указал истец, в силу закона и с учетом представленной проектной документацией с расчетом нормативной площади под многоквартирными домами жилого комплекса по ул.Взлетная Советского района г.Брянска, Управление имущественных отношений Брянской области утратило право на получение арендной платы по договору аренды от 02.03.2012 № 2384 на всю площадь земельного участка с


04.03.2019 в части являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под жилым домом первой очереди строительства (8126,16 кв.м.), с 15.05.2020 в части являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под жилым домом второй очереди строительства (4714,31 кв.м.), с 29.07.2021 в части являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под жилым домом третьей очереди строительства (7159,53 кв.м).

Полагая, что денежные средства в общей сумме 2 858 034 руб. 80 коп. являются неосновательным обогащением ответчика, истец претензионным письмом от 10.06.2022 уведомил ответчика о возврате неосновательного обогащения в размере 2 858 034 руб. 80 коп.

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами по делу договора, о взыскании переплаты по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – Гражданского кодекса РФ) и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, на условиях и сроки, предусмотренных договором.

Согласно плану благоустройства Комплекса жилых домов по ул. Взлетной в Советском районе г. Брянска, утвержденному 07.10.2019 Управлением по строительству и развитию территории города Брянска, под каждую очередь строительства выделена следующая часть земельного участка:

- первая очередь строительства площадь участка составляет 8 126,16 кв.м.; - вторая очередь строительства площадь участка составляет 4 714, 31 кв.м.; - третья очередь строительства площадь участка составляет 7 159, 53 кв.м.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относится и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Статьёй 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

В соответствии со статьёй 38 Жилищного кодекса российской Федерации, при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.


Согласно пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005) земельный участок (на котором расположен многоквартирный жилой дом), надлежащим образом сформированный и поставленный на государственный кадастровый учет до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, переходит бесплатно в общую долевую собственность всех собственников помещений в многоквартирном доме в силу прямого указания закона.

В пункте 66 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

В силу частей 2 и 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении


права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Статьёй 23 ФЗ от 21.07.1997 № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 04.03.2019, от 15.05.2020, от 29.07.2021, право собственности на жилые помещение впервые зарегистрировано:

- первая очередь строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию от 29.12.2018 № 32-301-2370-2014) – 04.03.2019 (квартира по адресу: <...>).

- вторая очередь строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2019г. № 32-301-2370-2014) – 15.05.2020 (квартира по адресу: <...>).

- третья очередь строительства (разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.06.2021г. № 32-301-2510-2014) – 29.07.2021 (квартира по адресу: <...>).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", с момента возникновения у собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме общей долевой собственности на земельный участок под таким домом, договор аренды этого участка считается прекратившимся на основании статьи 413 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 67 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.


Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом.

В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Таким образом, как в случае формирования земельного участка под многоквартирным домом, так и в случае отсутствия его формирования по состоянию на 01.03.2005, уполномоченный орган соответствующего публично-правового образования утратил право на распоряжение земельным участком, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в том числе, путем сдачи его в аренду, и, следовательно, право на получение арендных платежей за пользование земельным участком.

Заключение соглашения о расторжении договора аренды сторонами, а также передача спорного земельного участка по акту приема-передачи невозможны, недопустимо и распоряжение этим участком (постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2012г. № 11642/11).

На основании вышеизложенного суд полагает, что спорный земельный участок, занятый жилым домом, перешедший в общую долевую собственность собственников жилых помещений, не может быть предметом арендных отношений и арендная плата за него не подлежит оплате.

Возникновение у иных лиц, не являющихся сторонами договора аренды, прав на владение и пользование частью переданного в аренду для строительства земельного


участка, свидетельствует о невозможности осуществления этих же полномочий арендатором по договору аренды.

Следовательно, в силу закона и с учетом представленной проектной документацией с расчетом нормативной площади под многоквартирными домами жилого комплекса по ул.Взлетная Советского района г.Брянска, Управление имущественных отношений Брянской области утратило право на получение арендной платы по договору аренды от 02.03.2012 № 2384 на всю площадь земельного участка с 04.03.2019 в части являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под жилым домом первой очереди строительства (8126,16 кв.м.), с 15.05.2020 в части являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под жилым домом второй очереди строительства (4714,31 кв.м.), с 29.07.2021 в части являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под жилым домом третьей очереди строительства (7159,53 кв.м).

Возражения в отношении площади земельных участков, относящихся к каждой из очередей строительства, ответчик должным образом не мотивировал, доказательств иной площади не представил, о назначении экспертизы в рамках дела не заявлял.

Возражая против требований по иску, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание


претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем, по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса РФ), а также последствий его пропуска (статья 199 Гражданского кодекса РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.01.2012 № 241-О-О, от 24.01.2013 № 66-О, от 29.03.2016 № 548-О).

Настоящее исковое заявление поступило в суд по системе «Мой арбитр» 12.07.2022. Срок для досудебного урегулирования возникшего спора в рассматриваемой ситуации составляет 30 дней.

Платежи в счёт договора, заявленные ко взысканию в качестве неосновательного обогащения, произведены истцом в течение 2020 года. Следовательно, требования по иску заявлены в пределах сроков исковой давности.

Довод ответчика о том, что истец знал об исключении из арендуемой площади части участка с 04.03.2019 - даты регистрации первого собственника квартиры в многоквартирном жилом доме на арендуемом участке, и с этой даты подлежит исчислению исковая давность, судом отклонён, как несостоятельный, поскольку право истца в рассматриваемой ситуации было нарушено не с даты прекращения обязательств по внесения платы, а с даты, когда спорные суммы фактически были перечислены ответчику.

В соответствии с правилами части 1 ст.168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не


установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с правилами ст.71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 2 858 034 руб. 80 коп., поскольку в заявленный истцом период с 11.02.2020 по 27.05.2021 Управление имущественных отношений Брянской области утратило право на получение арендной платы по договору аренды от 02.03.2012 № 2384 на всю площадь земельного участка с 04.03.2019 в части являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под жилым домом первой очереди строительства (8126,16 кв.м.), с 15.05.2020 в части являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под жилым домом второй очереди строительства (4714,31 кв.м.), с 29.07.2021 в части являющегося объектом аренды земельного участка, который должен быть сформирован под жилым домом третьей очереди строительства (7159,53 кв.м).

В силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.


Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства. Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

При этом ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что платежи вносились истцом в счёт исполнения обязательства по договору аренды, о чём свидетельствует ссылка в графе поручений «назначение платежа». Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, когда обязанность по внесению платы истцом была исполнена в большем размере, чем было необходимо, и ответчиком законность получения средств не доказана, излишне выплаченная сумма подлежит возврату как неосновательное обогащение, а положения подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ в спорной ситуации неприменимы.

Расчёт суммы неосновательного обогащения за спорный период является арифметически верным, контррасчёта ответчиком не представлено.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере переплаты по договору в сумме 2 858 034 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.


В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В рамках настоящего иска истцом заявлено о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения в сумме 18596 руб. 80 коп. за период с 14.06.2022 по 08.07.2022.

Поскольку судом факт неосновательного обогащения истца за счёт ответчика признан доказанным, требования в части процентов также обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму свыше 2000000 руб., государственная пошлина уплачивается в размере 33000 руб. плюс 0,5 процента суммы, превышающей 2000000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 37383 руб.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, указанная норма налогового законодательства освобождает ответчика от уплаты государственной пошлины по настоящему иску.

При таких обстоятельствах государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.


Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Форвард», г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард», <...> руб. 60 коп., в том числе 2858034 руб. 80 коп. неосновательного обогащения и 18596 руб. 80 коп. процентов.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:54:00

Кому выдана Данилина Ольга Викторовна