Постановление от 8 ноября 2018 г. по делу № А76-19239/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2442/17

Екатеринбург

08 ноября 2018 г.


Дело № А76-19239/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Полуяктова А.С.,

судей Тороповой М.В., Рябовой С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Д.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 по делу № А76-19239/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по тому же делу.

Время начала судебного заседания 15 час. 01 мин.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании приняла участие представитель Министерства финансов Челябинской области – Паршукова О.В. (доверенность от 09.01.2018).

Администрация города Челябинска (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 1 084 777 руб., связанных с предоставлением жилого помещения инвалиду Кусову Валерию Анатольевичу, во исполнение вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.07.2014.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Челябинской области, Министерство социальных отношений Челябинской области, Кусова Вера Ивановна.

Решением суда от 27.01.2017 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу администрации взысканы убытки в сумме 1 084 777 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2017 решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017 по делу № А76-19239/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2017 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2017 в качестве соответчика привлечена Челябинская область в лице Министерства финансов Челябинской области.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 (судья Пашкульская Т.Д.) с Челябинской области в лице Министерства финансов Челябинской области за счет средств казны Челябинской области в пользу администрации города Челябинска взысканы убытки в сумме 1 084 777 руб., в удовлетворении требований к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство финансов Челябинской области просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к заявителю. По мнению Министерства финансов Челябинской области, вывод судов о наличии бездействия со стороны государственных органов Челябинской области, выраженного в непринятии правового акта Челябинской области, регулирующего порядок исполнения расходных обязательств субъекта Российской Федерации по обеспечению инвалидов жильем, является необоснованным и неподтвержденным материалами дела. Ссылаясь на статью 28.2 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Закон № 181-ФЗ), пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 15.10.2015 № 614, заявитель полагает, что при передаче Российской Федерацией органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по обеспечению жильем инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 01.01.2005, органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано лишь установить форму и порядок предоставления гражданам мер социальной поддержки в пределах субвенций из федерального бюджета. Заявитель также утверждает, что законом Челябинской области от 28.01.2010 № 528-30 «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей – инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий» (далее – Закон области № 528-30) предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, вставшие на учет до 01.01.2005, имеют право на предоставление жилищных субсидий на приобретение жилого помещения в собственность за счет федеральной субвенции в расчете на 1 человека. Министерство финансов Челябинской области также утверждает, что судам следовало применить нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, подлежащие применению при рассмотрении данного дела. Заявитель считает, что суды не в полной мере исследовали и не дали надлежащую правовую оценку доводам о недостаточности субвенций федерального бюджета, выделяемых на реализацию переданных Челябинской области Российской Федерации. Заявитель утверждает, что Российская Федерация на обеспечение жильем одного инвалида Кусову В.И. перечислила из федерального бюджета Челябинской области 526 032 руб., что значительно меньше, чем рыночная стоимость жилого помещения, предоставленного по решению суда Администрацией города Челябинска, в силу чего Российская Федерация не предоставила необходимого финансового обеспечения переданных субъекту Российской Федерации полномочий по обеспечению жильем инвалидов, вставших на учет до 01.01.2005, в силу чего судами ошибочно удовлетворены исковые требования за счет казны Челябинской области, а не за счет казны Российской Федерации. По мнению заявителя, суды ошибочно определили ответчиком Челябинскую область в лице Министерства финансов, поскольку главным распорядителем средств областного бюджета в сфере социального обеспечения является Министерство социальных отношений Челябинской области.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

При рассмотрении спора судами установлено следующее.

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 14.07.2014 по делу № 2-2364/2014 удовлетворены требования по иску Кусовой Веры Ивановны в интересах Кусова Валерия Анатольевича к администрации: на администрацию возложена обязанность предоставить Кусову Валерию Анатольевичу по договору социального найма вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение в черте г. Челябинска общей площадью не менее 18,0 кв. м, соответствующее санитарным и техническим требованиям.

Во исполнение указанного решения суда администрацией принято распоряжение от 11.02.2015 № 811-е «О предоставлении жилого помещения Кусову В.А.», на основании которого жилое помещение, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Молдавская, дом 19, квартира 135, общей площадью 22 кв. м предоставлена Кусову В.А.

Данным распоряжением даны поручения структурным подразделениям администрации города Челябинска:

- Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска: провести оценку рыночной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Молдавская, дом 19, квартира 135, общей площадью 22 кв. м; направить отчет об оценке жилого помещения в Правовое управление администрации г. Челябинска;

- Администрации Курчатовского района города Челябинска: заключить в тридцатидневный срок со дня обращения заявителя в рамках соответствующей муниципальной услуги договор социального найма с Кусовым В.А. на предоставленное жилое помещение;

- Правовому управлению администрации города Челябинска обратиться в течение месяца со дня подписания названного распоряжения в Министерство финансов Российской Федерации с ходатайством о возмещении затрат, понесенных муниципальным образованием «Город Челябинск», а в случае отказа обратиться в суд с требованиями о возмещении затрат.

На основании отчета от 26.08.2015 № 48-КУИЗО/2015 об оценке рыночной стоимости 1-комнатной квартиры общей площадью 22 кв. м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. Молдавская, дом 19, квартира 135, согласно которому рыночная стоимость указанной квартиры составила 1 084 777 руб.

Между Кусовым В.А. и администрацией Курчатовского района города Челябинска 19.02.2015 заключен договор социального найма жилого помещения № 1331, а также подписан акт приема-передачи жилого помещения по договору социального найма от 28.10.2013.

Администрацией города Челябинска в адрес Министерства финансов Российской Федерации направлены обращение от 25.09.2015 № 01-1151 о возмещении понесенных затрат, в которых указывалось, что Администрацией города Челябинска исполнены решения судов об обязании предоставить гражданам вне очереди жилые помещения, в том числе Кусову В.А. предоставлена отдельная квартира из муниципального жилищного фонда, в результате чего муниципальное образование «город Челябинск» понесло финансовые расходы.

Министерством финансов Российской Федерации письмом от 13.10.2015 № 20-05-13-05/5/58854 сообщено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что в результате предоставления администрацией города Челябинска Кусову В.А. квартиры общей площадью 22 кв. м, расположенной по адресу: город Челябинск, ул. Молдавская, дом 19, квартира 135, истцом понесены расходы в размере стоимости квартиры (1 084 777 руб.), которые ему не компенсированы, администрация обратилась с иском о взыскании убытков в сумме 1 084 777 руб.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Часть 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в статье 7, гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 № 258-О осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ предусмотрено, что инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.12.2009 № 1563-О-О указал, что в силу ст. 12, 130 (ч. 1) и 132 (ч. 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.

Положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (ст. 135 - 138 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. 5 ч. 1 ст. 55, ст. 60 и 61 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки (вред), причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием за счет средств соответствующей казны.

В случаях, когда в соответствии с законом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы (статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», следует, что при решении вопроса об определении публично-правового образования, за счет казны которого подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в связи с осуществляемым после 01.01.2005 предоставлением потребителям бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг), судам необходимо иметь в виду положения ст. 84, 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.01.2005), ст. 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Ответчиком по указанным делам выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела судами установлено, что Российская Федерация в 2011 – 2015 гг. исполнила обязанность по перечислению Челябинской области субвенций на реализацию полномочий по обеспечению жильем инвалидов, что в том числе подтверждено Министерством финансов Челябинской области в тексте апелляционной жалобы с указанием размера субвенций.

В процессе рассмотрения настоящего дела судами также выявлено, что Министерство финансов Челябинской области не обращалось в Министерство финансов Российской Федерации с претензиями о недостаточности перечисления субвенций, не просило выделить дополнительные денежные средства.

Таким образом, учитывая, что Администрацией города Челябинска исполнены обязанности по предоставлению жилого помещения Кусову В.А., суды удовлетворили исковые требования за счет казны Челябинской области, признав надлежащим ответчиком по делу Министерство финансов Челябинской области.

Учитывая изложенное, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании убытков с Министерства финансов Челябинской области в сумме 1 084 777 руб.

Фактические обстоятельства дела судами первой и апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы основаны на неверном толковании норм материального права и подлежат отклонению.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2018 по делу №А76-19239/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.С. Полуяктов


Судьи М.В. Торопова


С.Э. Рябова