Решение от 26 июня 2023 г. по делу № А68-2703/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800;

e-mail: a68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-2703/2023

Дата объявления резолютивной части решения 19 июня 2023 года

Дата изготовления решения в полном объеме 26 июня 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Андреевой Е. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304665902000039, ИНН <***>) к отделению судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области

о признании проведенной процедуры реализации имущества на торгах в рамках исполнительного производства № 118240/21/71026-ИП от 13.12.2021 в отношении земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Привокзальный р-он, северо – западнее пос. Петровский, уч. 49, с кадастровым (условным) номером 71:30:100101:1 и здания, назначения – жилой дом, площадью 432,2 в.м, этажностью 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Привокзальный р-он, ул. Крапивенская, д. 30, с кадастровым номером 71:30:100101:285;

о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении предложения взыскателю об оставлении имущества должника, заложенного по договору залога от 05.11.2019 и нереализованного на торгах по исполнительному производству № 118240/21/71026-ИП от 13.12.2021, за собой;

о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства № 118240/21/71026-ИП от 13.12.2021 в части исполнения решения об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенное по договору залога от 05.11.2019, имущество, установив начальную продажную цену в размере 14 270 000 руб.,

третьи лица: ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ОГРН <***>, ИНН <***>), Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), финансовый управляющий ФИО3 ФИО4 (ИНН <***>),

в отсутствие иных, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – взыскатель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) к отделению судебных приставов Привокзального района г. Тулы УФССП России по Тульской области (далее – ОСП, ответчик) о признании завершенными торгов, проведенных в рамках исполнительного производства № 118240/21/71026-ИП от 13.12.2021 в отношении земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Привокзальный р-он, северо – западнее пос. Петровский, уч. 49, с кадастровым (условным) номером 71:30:100101:1 и здания, назначения – жилой дом, площадью 432,2 в.м, этажностью 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Привокзальный р-он, ул. Крапивенская, д. 30, с кадастровым номером 71:30:100101:285; о признании незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении предложения взыскателю об оставлении имущества должника, заложенного по договору залога от 05.11.2019 и нереализованного на торгах по исполнительному производству № 118240/21/71026-ИП от 13.12.2021, за собой; о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства № 118240/21/71026-ИП от 13.12.2021 в части исполнения решения об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенное по договору залога от 05.11.2019, имущество, установив начальную продажную цену в размере 14 270 тыс. руб., обязав судебного пристава – исполнителя представить предложение взыскателю по оставлению имущества за собой.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, ФИО4.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уточнил требования и просил признать проведенной процедуру реализации имущества на торгах в рамках исполнительного производства № 118240/21/71026-ИП от 13.12.2021 в отношении земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Привокзальный р-он, северо – западнее пос. Петровский, уч. 49, с кадастровым (условным) номером 71:30:100101:1 и здания, назначения – жилой дом, площадью 432,2 в.м, этажностью 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Привокзальный р-он, ул. Крапивенская, д. 30, с кадастровым номером 71:30:100101:285; признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не направлении предложения взыскателю об оставлении имущества должника, заложенного по договору залога от 05.11.2019 и нереализованного на торгах по исполнительному производству № 118240/21/71026-ИП от 13.12.2021, за собой; признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя по окончанию исполнительного производства № 118240/21/71026-ИП от 13.12.2021 в части исполнения решения об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов заложенное по договору залога от 05.11.2019, имущество, установив начальную продажную цену в размере 14 270 тыс. руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд установил, что на основании исполнительного листа серии ФС № 034434909 от 13.09.2021, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-6573/2021, судебным приставом – исполнителем ОСП Привокзального района 13.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 118240/21/71026-ИП в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога от 05.11.2019 недвижимого имущества, установив начальную продажную цену в размере 14 270 000 руб.: - земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Привокзальный р-он, северо – западнее пос. Петровский, уч. 49, с кадастровым (условным) номером 71:30:100101:1 и здание, назначение – жилой дом, площадью 432,2 в.м, этажностью 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Привокзальный р-он, ул. Крапивенская, д. 30, с кадастровым номером 71:30:100101:285.

Указанное имущество было арестовано судебным приставом – исполнителем по акту о наложении ареста от 13.05.2022.

По заявлению должника постановлением от 20.07.2022 исполнительное производство № 118240/21/71026-ИП было приостановлено на основании п. 9 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением от 11.08.2022 вышеуказанное арестованное имущество было передано на торги в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которые проводились на Всероссийской электронной торговой площадке.

Первичные торги были проведены 03.10.2022 и были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок, в связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.10.2022 цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%.

Вторичные торги были проведены 21.11.2022 и были признаны несостоявшимися в виду отсутствия поданных заявок.

В связи с принятием к производству Арбитражным судом Тульской области заявления об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя ОСП Привокзального района по передачи арестованного имущества на торги (дело № А68-13215/2022), постановлением от 21.11.2022 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 118240/21/71026-ИП были отложены на срок с 21.11.2022 по 05.12.2022.

31.01.2023 судебный пристав – исполнитель направил в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях постановление об отзыве арестованного имущества с торгов, 06.02.2023 по акту № 245 имущество было возвращено ответчику.

29.09.2022г. ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее банкротом. Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2022 по делу № А68-10925/2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя от 24.01.2023 исполнительное производство № 118240/21/71026-ИП окончено.

Не согласившись с указанными действиями, указав, что не направление предложения взыскателю об оставлении нереализованного имущества должника за собой нарушают его права и законные интересы, ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается в силу части 5 ст. 200 АПК РФ на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным действия судебного пристава-исполнителя суд должен установить наличие двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании частей 1, 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Статья 122 Закона № 229-ФЗ предоставляет сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа право обжаловать их постановления и действия (бездействия) в порядке подчиненности и оспорить в суде.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах), в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип законности (пункт 1 ст. 4 Закона № 229-ФЗ), предполагающий, что все совершаемые судебным приставом-исполнителем действия должны соответствовать требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель в силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения, в том числе является обращение взыскания на имущество должника.

Статья 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 статьи 87 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу положений статьи 91 Закона №229-ФЗ организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 92 Закона № 229-ФЗ в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов (часть 11 статьи 87 названного Закона).

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника.

Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 названного Закона).

Согласно части 13 статьи 87 Закона № 229-ФЗ в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа серии ФС № 034434909 от 13.09.2021, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-6573/2021, судебным приставом – исполнителем ОСП Привокзального района 13.12.2021 возбуждено исполнительное производство № 118240/21/71026-ИП в отношении должника – ФИО3 в пользу взыскателя – ФИО2, предмет исполнения: обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество договору залога от 05.11.2019 недвижимого имущества, установив начальную продажную цену в размере 14 270 000 руб.: - земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Привокзальный р-он, северо – западнее пос. Петровский, уч. 49, с кадастровым (условным) номером 71:30:100101:1 и здание, назначение – жилой дом, площадью 432,2 в.м, этажностью 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Привокзальный р-он, ул. Крапивенская, д. 30, с кадастровым номером 71:30:100101:285.

Указанное имущество было арестовано судебным приставом – исполнителем по акту о наложении ареста от 13.05.2022.

По заявлению должника – ФИО3 постановлением от 20.07.2022 исполнительное производство № 118240/21/71026-ИП было приостановлено на основании п. 9 ст. 40 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением от 11.08.2022 вышеуказанное арестованное имущество было передано на торги в МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которые проводились на Всероссийской электронной торговой площадке. Первичные торги были проведены 03.10.2022 и были признаны несостоявшимися ввиду отсутствия поданных заявок, в связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя от 18.10.2022 цена переданного на реализацию имущества была снижена на 15%. Вторичные торги были проведены 21.11.2022 и были признаны несостоявшимися в виду отсутствия поданных заявок.

Таким образом, с 22.11.2022г. у судебного пристава-исполнителя возникла обязанность по предложению нереализованного имущества взыскателям. Срок для обращения с предложением законодательством не установлен.

В связи с принятием к производству Арбитражным судом Тульской области заявления об оспаривания действий судебного пристава – исполнителя по передачи арестованного имущества на торги (дело № А68-13215/2022), постановлением от 21.11.2022 исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 118240/21/71026-ИП были отложены на срок с 21.11.2022 по 05.12.2022.

31.01.2023 судебный пристав – исполнитель направил в адрес МТУ Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях постановление об отзыве арестованного имущества с торгов, 06.02.2023 по акту № 245 имущество было возвращено ответчику, следовательно, судебным пристав-исполнитель должен был направить предложение взыскателям об оставлении нереализованного имущества должника за собой, однако такого предложения в адрес заявителя не направлялось и не поступало.

Между тем, судом установлено следующее.

Согласно с частью 1 статьи 213.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.02.2011 (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Абзацем девятым пункта 1 статьи 126 указанного Закона предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 51 от 30.06.2011 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры (статья 97 АПК РФ) не требуется.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ № 59 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве», согласно которому с даты принятия судом решения о признании должника банкротом ранее наложенные аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве. При этом открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего как лица, осуществляющего полномочия руководителя должника.

Пунктом 14 названного Постановления уточнено, что норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Согласно абзацу 4 части 5 статьи 213.25 Закона, с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Аналогичные нормы содержатся в Законе об исполнительном производстве.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно пункту 2 данной статьи при приостановлении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается. Имущество, арест с которого не снят, может быть реализовано для удовлетворения требований по исполнительным документам, исполнение по которым не приостанавливается.

При приостановлении исполнительного производства в порядке, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель снимает аресты с имущества должника-гражданина, наложенные в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи. Новые аресты на имущество должника-гражданина и иные ограничения распоряжения этим имуществом могут быть наложены только в целях обеспечения исполнения исполнительных документов по требованиям, не указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, а также по требованиям, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 223.4 Закона о банкротстве (пункт 2.1 статьи 69.1 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 4 и 5 указанной статьи предусмотрено, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Таким образом, с момента возбуждения в отношении должника-гражданина процедуры реализации имущества судебный пристав-исполнитель на основании решения суда о признании должника банкротом, подлежащего немедленному исполнению, обязан незамедлительно принять меры по снятию ранее наложенных арестов на имущество гражданина и передать такое имущество финансовому управляющему, т.е. с 21.12.2022г.

При применении данных норм надлежит учитывать, что в силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, установленных Законом о банкротстве.

Вследствие этого открытие конкурсного производства, несмотря на снятие в связи с этим арестов и иных ограничений, препятствует переходу прав на имущество должника по основаниям, возникшим ранее даты признания должника банкротом, без содействия конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тульской области от 20.12.2022 по делу № А687-10925/2022 ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем постановлением судебного пристава – исполнителя от 24.01.2023 исполнительное производство № 118240/21/71026-ИП окончено.

На основании изложенного, суд признает постановление судебного пристава – исполнителя от 24.01.2023 об окончании исполнительного производства № 118240/21/71026-ИП законным и обоснованным.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, в связи с чем предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенного права.

Соответственно, заявитель в порядке ст. 65 АПК РФ должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения, действия (бездействия).

Принимая во внимание, что в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества, учитывая, что согласно ст. 213.25 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований заявителя не приведет к восстановлению его нарушенного права, а наоборот, повлечет нарушение прав кредиторов, в связи с чем отказывает ФИО2 в удовлетворении требований

При этом суд учитывает, что требование о признании проведенной процедуры реализации имущества на торгах в рамках исполнительного производства № 118240/21/71026-ИП от 13.12.2021 в отношении земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Привокзальный р-он, северо – западнее пос. Петровский, уч. 49, с кадастровым (условным) номером 71:30:100101:1 и здания, назначения – жилой дом, площадью 432,2 в.м, этажностью 3, в том числе подземных 1, расположенного по адресу: Тульская обл., г. Тула, Привокзальный р-он, ул. Крапивенская, д. 30, с кадастровым номером 71:30:100101:285 не могло быть заявлено в рамках рассмотрения данного спора и не может быть предметом судебного разбирательства. Суд неоднократно предлагал представителю заявителя уточнить или нормативно обосновать заявленное требование в данной части, что заявителем не было сделано.

Руководствуясь статьями ст. ст. 167-170, 176, 197-201, 329 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Е.В. Андреева