Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А56-57109/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57109/2018
20 сентября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Воробьевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (адрес: 197110, Санкт-Петербург, ул. Петрозаводская, д. 13, литер. А, пом. 27Н, оф. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское управление буровых работ»

об обязании


при участии

от истца: ФИО1 – доверенность от 18.12.2017,

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 01.03.2018,

от третьего лица: ФИО3 – доверенность от 06.10.2017.



установил:

Департамент природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" (далее – Ответчик) об обязании привести участок участка лесного фонда площадью 16,8200 га, Надымского лесничества Надымского участкового лесничества в квартале № 321 в выделах №№ 9, 13, 15, 16, 17, 22-25, 31, 38, 40, 54 и в квартале № 358 в выделах №№ 1-7, 10, 11, 19, 21, 22 в состояние, пригодное для лесного хозяйства, путем рекультивации и об обязании передать участок лесного фонда, переданный по условиям договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 08.07.2014 № 174/Л-14, по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Определением суда от 26.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское управление буровых работ» (ОГРН: <***>) (далее – Общество).

05.09.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство Ответчика в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об истребовании дополнительных доказательств (проекта рекультивации).

10.09.2018 в суд от Ответчика поступили письменные объяснения к ходатайству об истребовании дополнительных доказательств (проекта рекультивации), документы для приобщения к материалам дела, повторное заявление об оставлении искового заявление без рассмотрения, а также письменные объяснения в связи с возражениями Истца на заявление Ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

12.09.2018 в суд от Общества поступили письменные объяснения по существу заявленных требований.

В судебном заседании Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на ходатайство Ответчика об истребовании доказательств.

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал заявленные ходатайства, представил суду документы для приобщения к материалам дела.

Общество в судебном заседании поддержало доводы, изложенные в письменных объяснениях.

В отсутствие предусмотренных ст. 66 АПК РФ оснований для истребования доказательств соответствующее ходатайство Ответчика судом отклонено.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, а также заслушав пояснения сторон и Общества, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 08.07.2014 заключен договор аренды лесного участка в составе земель лесного фонда № 174/Л-14 (далее – Договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику во временное пользование лесной участок в составе земель лесного фонда, площадью 16,8200 га, (далее - Участок), предназначенный для строительства объектов по проекту: «Поисково-оценочные скважины № 1 с подъездной зимней автодорогой на Тыяктарском лицензионном участке».

Предоставленный в аренду лесной участок имеет местоположение - Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, защитные леса площадью 16,82 га, Надымского лесничества Надымского участкового лесничества в квартале № 321 выделах №№ 9, 13, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 31, 38, 40, 54, в квартале № 358 в выделах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 19, 21, 22.

Пунктом 4 Договора определено, что арендатору передастся лесной участок для использования лесов в целях - выполнение работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

25.07.2014 Участок передан арендатору по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением к Договору от 12.11.2014 № 1 срок действия Договора продлен до 10.09.20116.

Согласно статье 9 Лесного кодекса Российской Федерации право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным Кодексом Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку после прекращения срока действия Договора Ответчик продолжал использовать Участок в отсутствие возражений Истца, Договор на основании статьи 621 ГК РФ был возобновлен на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного па неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 610 ГК РФ Истец направил Ответчику уведомление от 18.09.2017 № 2701-17/20659 об отказе от Договора по истечении 3-х месяцев с момента получения уведомления.

Уведомление получено Ответчиком согласно почтовому уведомлению о вручении 11.10.2017, в связи с чем Договор расторгнут с 12.01.2018.

Согласно требованиям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю его имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Условиями подпункта «и» пункта 12 Договора установлена обязанность арендатора в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендодателю по акту приемки-сдачи рекультивированных незадействованных лесных участков, в составе земель лесного фонда установленного образца, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Условиями подпункта «3-1» пункта 12 Договора установлена обязанность Арендатора обеспечить проведение рекультивации нарушенных земель, в соответствии с проектом рекультивации, условия приведения нарушенных земель в состояние пригодное для последующего использования, которого согласованы Арендодателем, а так же обеспечить консервацию и ликвидацию объектов (в случаях предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации), до истечения срока действия договора аренды.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени Участок Ответчиком не возвращен, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обязании привести Участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, путем рекультивации и об обязании передать Участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ доказательств выполнения условий, установленных подпунктами «и» и «з-1» пункта 12 Договора, суду не представил.

Исходя из изложенных обстоятельств и положений названных норм, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы Ответчика о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с п. 1 ст. 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

Как следует из материалов дела, исковое заявление от имени Истца подписано ФИО4, должностное положение которого указано, как исполняющий обязанности директора Департамента.

В подтверждение наличия полномочий на подписание искового заявления истцом представлен приказ департамента от 23.03.2018 № 147-ок о возложении на ФИО4, первого заместителя директора Департамента, исполнение обязанностей директора Департамента с 27марта 2018 года по 01 апреля 2018, на период командирования директора департамента ФИО5, с правом подписи финансовых документов.

Основанием издания приказа департамента от 23.03.2018 № 147-ок, послужил приказ Аппарата Губернатора ЯНАО от 21.03.2018 № 372-к «О командировке ФИО5».

Таким образом, материалами дела подтверждается, что лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени Истца, на момент обращения с настоящим иском в суд являлся ФИО4, назначенный на должность исполняющего обязанности директора департамента приказом Департамента от 23.03.2018 № 147-ок «О возложении обязанностей на ФИО4» в связи с чем оснований для оставления искового заявления без рассмотрения у суда не имеется, поскольку оно подписано уполномоченным лицом.

Ссылка Ответчика на то, что запись о полномочиях лица, подписавшего исковое заявление, не внесена в ЕГРЮЛ, также несостоятельна.

Иск подписан указанным лицом от имени Истца в качестве исполняющего обязанности директора Департамента, сведения о котором не подлежат внесению в ЕГРЮЛ, полномочия указанного лица на момент обращения с настоящим иском в суд в качестве исполняющего обязанности директора Департамента подтверждены надлежащими доказательствами.

Учитывая изложенное, оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Довод Ответчика о том, что в рамках иных дел, находящихся в производстве арбитражного суда, рассматривается спор в отношении того же земельного участка, судом также отклоняется, так как в рамках настоящего дела заявлено требование о возврате земельного участка на основании ст. 622 ГК РФ, т.е. арендатор обязан возвратить тот земельный участок, который им был получен в аренду по акту приема-передачи.

Доказательств возврата Участка в порядке, предусмотренном условиями Договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах основания для оставления данного искового заявления без рассмотрения арбитражным судом не установлены.

По тем же основаниям отклоняется довод Ответчика о невозможности установить местоположение и границы Участка, подлежащего возврату.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, требование о признании Договора недействительным в установленном законом порядке заявлено не было, у суда отсутствуют основания для отказа в удовлетворении иска.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" привести участок участка лесного фонда площадью 16,8200 га, Надымского лесничества Надымского участкового лесничества в квартале № 321 в выделах №№ 9, 13, 15, 16, 17, 22, 23, 24, 25, 31, 38, 40, 54 и в квартале № 358 в выделах №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 19, 21, 22 в состояние, пригодное для лесного хозяйства, путем рекультивации.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" передать участок лесного фонда, переданный по условиям договора аренды лесного участка в составе земель лесного фонда от 08.07.2014 № 174/Л-14, Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа по акту приема-передачи, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Корпорация "Роснефтегаз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 руб. 00 коп.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Воробьева Ю.В.