Решение от 17 января 2017 г. по делу № А57-27410/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-27410/2016
18 января 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 января 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2017 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Р. Широковой, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Индивидуальный предприниматель ФИО1

Заинтересованные лица:

1. Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

2. МУПП «Саратовгорэлектротранс»

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания №010000541 от 26.10.2016г. вынесенным государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО2,


при участии:

от заявителя - ФИО3 по доверенности,

от УГАДН - ФИО4, ФИО5 по доверенностям,

от МУПП «Саратовгорэлектротранс» - ФИО6 по доверенности,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО1 с вышеуказанным заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании незаконным постановления Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания №010000541 от 26.10.2016г. (том 1 л.д. 64).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, а также на вынесение постановления неуполномоченным на то лицом.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает вынесенное постановление законным.

Дело рассмотрено по правилам гл. 25 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам и в присутствии лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 13.10.2016 года в 11 часов 00 минут в соответствии с плановым (рейдовым) заданием заместителя начальника УГАДН по Саратовской области № 1115 от 05.10.2016 года государственным инспектором отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области ФИО2 по адресу <...>, проводились мероприятия по контролю за соблюдением обязательных требований при осуществлении перевозок пассажиров на городских маршрутах г. Саратова.

При проверке АТС, принадлежащих ИП ФИО1, осуществляющему регулярные перевозки пассажиров автобусами на городских маршрутах г. Саратова и действующему на основании лицензии № АСС-64-404609 от 14.12.2005 года, выявлен факт отсутствия карт маршрута регулярных перевозок.

20.10.2016 г. должностным лицом составлен протокол №010000526 об административном правонарушении.

26.10.2016 г. государственным инспектором вынесено постановление № 010000541 о назначении ИП ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. по ч. 4 ст. 11.33. КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с вышеуказанным заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив действующее законодательство, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Пункт 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд пришёл к выводу о подведомственности настоящего спора арбитражному суду.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 ст.210 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 6 ч. 4 статьи 28 ФЗ № 220-ФЗ от 13.07.2015 г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в карте маршрута регулярных перевозок должны быть указаны: наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту.

Согласно ч. 2 статьи 28 ФЗ № 220-ФЗ от 13.07.2015 г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки.

При проверке ТС марки ГАЗ-322131 г.н.з. Т403ХО/64, ГАЗ-322131 н/з А294НН/164, ГАЗ-322132 н/з АЕ522/64 были представлены копии карт маршрута регулярных перевозок, при этом, выданы данные карты не ИП ФИО1, а МУПП «Саратовгорэлектротранс».

Согласно п.1 ч.1 статьи 35 ФЗ № 220-ФЗ от 13.07.2015 г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

Согласно п. 3 ст. 35 ФЗ № 220-ФЗ от 13.07.2015 г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Однако на момент проверки АТС марки ГАЗ-322131 г.н.з. Т403ХО/64, ГАЗ-322131 н/з А294НН/164, ГАЗ-322132 н/з АЕ522/64, эксплуатация которых осуществлялась ИП ФИО1, выполняющим перевозку пассажиров автобусами на городских маршрутах г. Саратова и действующим на основании лицензии № АСС-64-404609 от 14.12.2005 года, было выявлено, что представленные копии карт маршрута были выданы юридическому лицу МУПП «Саратовгорэлектротранс».

Установлено, что в нарушение норм закона карты маршрута регулярных перевозок не принадлежат ИП ФИО1, соответственно, ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 31 в городе Саратове «Завод Строймаш - поселок Юбилейный» ТС марки ГАЗ-322131 г.н.з. Т403ХО/64, ГАЗ-322131 н/з А294НН/164, ГАЗ-322132 н/з АЕ522/64 без карт маршрута регулярных перевозок.

В связи с этим 20.10.2016 г. в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 010000526 по ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ в его присутствии.

ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал 26.10.2016 года, по адресу г, Саратов, ул. 3-я Садовая, д. 104, каб. 303.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении приходит к следующему.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрено, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. За административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Действия ФИО1 должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, квалифицирует по части 4 статьи 11.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях как использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а также поступившие из правоохранительных органов, других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что дело было рассмотрено неуполномоченным лицом – государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту «О» статьи 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции (утв. постановлением Правительства РФ от 9 июня 2010 г. N 409) государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей осуществляет следующие полномочия - составляет протоколы об административных правонарушениях, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, рассматривает их и выносит по ним постановления.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 июля 2013 г. N АК-778фс - «Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом регионального уровня федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по контролю и надзору в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта (кроме вопросов безопасности дорожного движения) и дорожного хозяйства на территории Саратовской области.

Управление государственного автодорожного надзора по Саратовской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта является территориальным органом (в Саратовской области) Федерального органа исполнительной власти, поэтому должное лицо - государственный транспортный инспектор является должностным лицом федерального органа исполнительной власти.

Кроме того, довод заявителя о том, что предприниматель не является субъектом вмененного правонарушения, т.к. лицом, осуществляющим перевозки, является МУПП «Саратовгорэлектротранс», победивший в соответствующем конкурсе, а не ИП ФИО1, судом отклонен как необоснованный.

Административный орган указал, что факт совершения правонарушения ИП ФИО1, а именно: осуществление регулярных перевозок граждан без карты маршрута регулярных перевозок, установлен и подтвержден, в т.ч. путевыми листами автобуса индивидуального предпринимателя, выданными ИП ФИО1

По мнению заявителя, указание в путевых листах «предприниматель – ФИО1» свидетельствует только о том, что заявитель владеет на законом основании транспортным средством, но не свидетельствует об осуществлении регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 31 в городе Саратове «Завод Строймаш - поселок Юбилейный» данным предпринимателем. ИП ФИО1 пояснил, что согласно пункту 12 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" в заголовочной части путевого листа проставляются печать или штамп юридического лица, индивидуального предпринимателя, владеющих соответствующими транспортными средствами на правах собственности или ином законном основании, т.е. в графе ФИО предпринимателя указывается не перевозчик, а владелец транспортного средства, как это было в путевых листах № 33 от 13 октября 2016 года, № 11 от 13.10.2016г., № 152 от 13.10.2016г.

Суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минтранса РФ от 18 сентября 2008 г. N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" - путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Путевые листы: № 33 от 13 октября 2016 года, № 11 от 13.10.2016г., № 152 от 13.10.2016г. выданы индивидуальным предпринимателем ФИО1, о чем свидетельствует отметки в данных путевых листах.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 является законным владельцем транспортных средств ГАЗ-322131 н/з Т403ХО/64, ГАЗ-322131 н/з А294НН/164, ГАЗ-322132 н/з АЕ522/64, и лицом, которое перевозило пассажиров.

Заявитель в день проверки осуществлял перевозку пассажиров по городскому маршруту.

Данный факт не оспорен в ходе разбирательства.

Заявитель и МУПП «Саратовгорэлектротранс» пояснили, что данная ситуация (перевозка пассажиров ИП ФИО1 вместо МУПП «Саратовгорэлектротранс») носила временный характер из-за возникших неполадок с транспортными средствами МУПП «Саратовгорэлектротранс».

ИП ФИО1, использовались вышеуказанные транспортные средства для осуществления перевозки пассажиров по маршруту города Саратова, что подтверждается путевыми листами № 33 от 13 октября 2016 года, № 11 от 13.10.2016г., № 152 от 13.10.2016г., выписками из НССО от 21.12.2016г., актами планового (рейдового) осмотра ТС № 45, 46, 47 от 13.10.2016г.

Судом учтено, что частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность:

- за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок (без конкретного указания - перевозчиком).

Из прямого прочтения данной нормы следует, что ответственность за правонарушение наступает у лица, которое использовало автобус для перевозки пассажиров без карты маршрута, что в настоящем случае установлено в отношении ИП ФИО1

В отношении третьих лиц – граждан (пассажиров) ИП ФИО1 является лицом, осуществляющим регулярные перевозки по маршруту.

Таким образом, суд исходит из того, что указанной статьей КоАП РФ предусмотрена ответственность любого лица, которое использовало автобус для перевозок пассажиров, без карты маршрута, а не только перевозчика (победившего в конкурсе), как указал заявитель.

Факт использования автобуса для перевозок пассажиров, без карты маршрута, установлен УГАДН по Саратовской области.

В силу ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Положениями ч.3.2. и ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер штрафа назначен в минимальном размере, при этом, штраф является значительным для индивидуального предпринимателя. Т.к. подобный размер административного штрафа является значительным, суд снижает его размер в два раза в соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления государственного автодорожного надзора по Саратовской области от 26.10.2016 г. № 010000541 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ изменить в части размера санкции, назначив штраф в размере 150 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 206, ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Саратовской области.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Ю.П. Огнищева