Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А40-201066/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-201066/23-94-1652
г. Москва
13 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федерального казённого предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (119160 <...>)

к заинтересованному лицу – Главному управлению контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации (ул. Знаменка, 19, <...>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 111-40-2023 от 23.08.2023 о привлечении ФКП «УЗКС МО РФ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.


при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 27.04.2021 г.

от заинтересованного лица: не явился, извещён



УСТАНОВИЛ:

Федеральное казённое предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Предприятие, заявитель, ФКП «УЗКС МО РФ») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Главному управлению контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны РФ с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главному управлению контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, административный орган) по делу об административном правонарушении № 111-40-2023 от 23.08.2023 о привлечении ФКП «УЗКС МО РФ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд установил, что срок, предусмотренный ч.2 ст.208 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 23.08.2023 Главным управлением контрольной и надзорной деятельности Министерства обороны Российской Федерации (Заинтересованное лицо, Административный орган) в отношении федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (Заявитель, ФКП «УЗКС МО РФ») вынесено постановление о назначении административного наказания № 111-40-2023 (далее - Постановление), предусмотренного ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ за нарушение требования <...> при строительстве объекта: (шифр 315/1-ПИР) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований предприятие ссылается на отсутствие в его действиях состава правонарушения, а также на малозначительность правонарушения.

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из обжалуемого постановления административного органа, 21.06.2023 должностным лицом на объекте капитального строительства проведена выездная проверка, по результатам которой было выявлено, что правонарушителем, осуществляющим строительство объекта в качестве застройщика, допущены нарушения требований проектной документации. Нарушение зафиксировано в акте проверки от 28.06.2023 № 111-49-2023.

19.07.2023 в отношении учреждения было возбуждено дело об административной правонарушении по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, о чем с участием представителя по доверенности составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено.

Также судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено в срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 6,7 ст. 210 АПК РФ судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в рамках их полномочий, что не оспаривается заявителем.

Согласно ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с доводами заявителя об отсутствии в его действиях состава правонарушения и при этом исходит из следующего.

Согласно Постановлению Заинтересованное лицо проверяло объект, строительство которого осуществлялось ФГУП «ГВСУ №5» (Генподрядчик) по договору от 23.08.2019 г. № 1922187378142554164000000 (далее - Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция объекта 315/1, Московская область», заключенного с Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик).

В соответствии с п. 2.1 Контракта Государственный заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Генподрядчик осуществляет работы в соответствии с условиями государственного контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию Объекта в соответствии с условиями Контракта.

ФКП «УЗКС МО РФ» не является стороной Договора лицом, осуществляющим строительство (п. 3 ст. 52 ГрК РФ).

Согласно п. 2.5 Контракта (стороной которого ФКП «УЗКС МО РФ» не является) Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с генподрядчиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Договора на СМР, Техническому заказчику - ФКП «УЗКС МО РФ»). При осуществлении прав и обязанностей по Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, Технический заказчик действует от имени Государственного заказчика.

ФКП «УЗКС МО РФ» - самостоятельное юридическое лицо, создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 марта 2008 г. N 290-р в целях оказания Министерству обороны Российской Федерации услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования, организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства.

При этом действия ФКП «УЗКС МО РФ» как технического заказчика ограничиваются Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468, ст. 53 ГРК РФ, условиями договоров и сводятся к проверке и приемке работ.

ФКП «УЗКС МО РФ» работы по Контракту не выполняло, а осуществляло технический контроль за ходом выполнения работ.

ФКП «УЗКС МО РФ» не являясь лицом, осуществляющим строительство, застройщиком и собственником объекта строительства в целях в целях недопущения нарушения Генподрядчиком требований в области строительства может: указать Генподрядчику на недопустимость указанных нарушений, установить сроки устранения. При этом ФКП «УЗКС МО РФ» не вправе принимать решение о приостановке строительно-монтажных работ, а также привлечения генподрядчика к гражданско-правовой ответственности и как-либо еще воздействовать на его неправомерное поведение (выполнение работ без соответствующего разрешения). Такие полномочия принадлежат Государственному и не передавались Техническому заказчику; отказать в приемке работ, выполненных с нарушением требований.

Иные возможности предотвратить выполнение строительно-монтажных работ с нарушением требований у ФКП «УЗКС МО РФ» в рамках выполнения строительного надзора отсутствуют.

Генподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные Работы по Контракту в соответствии с Проектной и Рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

ФКП «УЗКС МО РФ» не создавало предпосылок для выполнения строительно-монтажных работ с нарушениями. Выполненные работы с нарушениями ФКП «УЗКС МО РФ» не принимались и не оплачивались.

Заинтересованным лицом проводилась проверка объекта, который строительством не завершен, то есть в момент проверки Генподрядчик производил строительно-монтажные работы, по мере выполнения работ Генподрядчиком формируется исполнительная документация (составляются соответствующие акты и заполняются журналы), следовательно, выявленные Заинтересованным лицом несоответствия незавершенных строительных работ проектной документации не могут считается нарушением.

В свою очередь ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России" в рамках осуществления функций заказчика, связанных с проведением строительного контроля, проводило необходимые проверки, в том числе в части отражённых в Акте выездной проверки №111-49-2023 от 28.06.2023 нарушений Генподрядчиком обязательных требований при выполнении строительно-монтажных работ на объекте, что подтверждается предписаниями: №22 от 06.07.2022; №28 от 03.05.2023; №32 от 21.05.2023; №25 от 01.02.2023; №29 от 03.05.2023; №34 от 21.06.2023; №26 от 15.03.2023; №30 от 03.05.2023; №37 от 28.06.2023.

Учитывая, что ФКП «УЗКС МО РФ» приняты все меры, предусмотренные законом по исполнению Предписаний, объективная сторона правонарушения отсутствует (бездействие).

ФКП «УЗКС МО РФ» не создавало предпосылок для выполнения строительно-монтажных работ с нарушениями. Выполненные работы с нарушениями ФКП «УЗКС МО РФ» не принимались и не оплачивались.

Заинтересованным лицом не установлено, что работы выполнены с отступлением от проектной документации, приняты Техническим заказчиком, следовательно, Заинтересованным лицом не установлено, что технический контроль стороны ФКП «УЗКС МО РФ» исполнялся надлежащим образом.

Заинтересованным лицом не доказано не осуществление ФКП «УЗКС МО РФ» строительного контроля.

При изложенных обстоятельствах, ФКП «УЗКС МО РФ» является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 210 КоАП РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В то же время, с учетом вышеуказанных обстоятельств, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ФКП «УЗКС МО РФ» действий (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Таким образом, в данном случае отсутствует и событие административного правонарушения, и вина заявителя в его совершении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В этой связи, требования заявителя в силу ч.2 ст. 211 АПК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2.1, 2.10, 9.4 (ч.1), 24.1, 25.1, 25.4, 28.2, 29.10, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 117, 123, 156, 167- 176, 198-201, 210-211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 111-40-2023 от 23.08.2023 о привлечении ФКП «УЗКС МО РФ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.О. Харламов