Решение от 7 сентября 2017 г. по делу № А60-14358/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-14358/2015
08 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Ерина при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Песковой

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индвидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Грамота», индивидуальному предпринимателю ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Национальная книжная сеть», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр», обществу с ограниченной ответственностью «БУКШОП», обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» индивидуальному предпринимателю ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «О-Курьер», обществу с ограниченной ответственностью «Логос-Интернет», обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-бук», обществу с ограниченной ответственностью «РПК «Альтернативный стиль», открытому акционерному обществу «Московский комбинат игрушек», обществу с ограниченной ответственностью «Триада, ЛТД», открытому акционерному обществу «Кострома», отрытому акционерному обществу «Ордена октябрьской революции, ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография»

о защите исключительных прав на произведения литературы, живописи и дизайна, в том числе о взыскании с ответчиков компенсации,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен,

от ответчиков: ФИО8, предъявлен паспорт,

(от ООО «ТД «Стрекоза») ФИО9, представитель по доверенности от 31.08.2017.

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) в рамках дела № А60-37598/2014 обратилась в суд с иском к ответчикам: ООО «Стрекоза», индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индвидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Грамота», индивидуальному предпринимателю ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Национальная книжная сеть», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр», обществу с ограниченной ответственностью «БУКШОП», обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» индивидуальному предпринимателю ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «О-Курьер», обществу с ограниченной ответственностью «Логос-Интернет», обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-бук», обществу с ограниченной ответственностью «РПК «Альтернативный стиль», открытому акционерному обществу «Московский комбинат игрушек», обществу с ограниченной ответственностью «Триада, ЛТД», открытому акционерному обществу «Кострома», отрытому акционерному обществу «Ордена октябрьской революци, ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» о защите исключительных авторских прав на произведения литературы, живописи и дизайна, в том числе взыскании с ответчиков солидарно 600 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2015 по делу № А60-37598/2014 на основании ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отдельное производство выделены требования ИП ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индвидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Грамота», индивидуальному предпринимателю ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Национальная книжная сеть», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр», обществу с ограниченной ответственностью «БУКШОП», обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» индивидуальному предпринимателю ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «О-Курьер», обществу с ограниченной ответственностью «Логос-Интернет», обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-бук», обществу с ограниченной ответственностью «РПК «Альтернативный стиль», открытому акционерному обществу «Московский комбинат игрушек», обществу с ограниченной ответственностью «Триада, ЛТД», открытому акционерному обществу «Кострома», отрытому акционерному обществу «Ордена октябрьской революци, ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография», а именно требования:

- об обязании ООО «Триада Лтд»; ООО «РПК «Альтернативные решения»; ООО «Первая образцовая типография»; ОАО «Московский комбинат игрушек»; ОАО «Кострома» прекратить воспроизведение результатов переработки произведений Истца в форме экземпляров, следующих контрафактных изданий (указаны 120 наименований изделий);

- об обязании ООО «Торговый дом «Стрекоза, ООО «Букшоп»; ИП ФИО6; ИП ФИО2; ИП ФИО4; ИП ФИО7; ИП ФИО8, ООО «О-Курьер», ООО «Интернет Решения»; ИП ФИО3; ИП ФИО5; ООО «Логос-Интернет», ООО «Смарт-Бук; ООО «Национальная книжная сеть»; ООО «Грамота»; ООО «Торговый центр»; ООО «Лабиринт.РУ» прекратить распространение результатов переработки произведений Истца путем продажи или иным способом, следующих контрафактных изданий (указаны 120 наименований изделий);

- об обязании ООО «Торговый дом «Стрекоза», ООО «Лабиринт.РУ», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Грамота», ИП ФИО7, ООО «Национальная книжная сеть», ООО «Торговый центр», ООО «БУКШОП», ООО «Интернет Решения», ИП ФИО8, ООО «О-Курьер», ООО «Логос-Интернет», ООО «Смарт-бук», ООО «РПК «Альтернативный стиль», ОАО «Московский комбинат игрушек», ООО «Триад Лтд.», ОАО «Кострома», ОАО «Ордена октябрьской революции, ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» не позднее 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу изъять из оборота и уничтожить за свой счет все экземпляры контрафактных изданий, находящиеся в его распоряжении (указаны 120 наименований изделий),

- о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с ответчиков: ООО «Торговый дом «Стрекоза», ООО «Лабиринт.РУ», ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, ООО «Грамота», ИП ФИО7, ООО «Национальная книжная сеть», ООО «Торговый центр», ООО «БУКШОП», ООО «Интернет Решения», ИП ФИО8, ООО «О-Курьер», ООО «Логос-Интернет», ООО «Смарт-бук», ООО «РПК «Альтернативный стиль», ОАО «Московский комбинат игрушек», ООО «Триад Лтд.», ОАО «Кострома», ОАО «Ордена октябрьской революции, ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография» с присвоением делу номера А60-14358/2015.

Определением суда от 20.08.2015 по делу № А60- 37598/2014 дело по иску ИП ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стрекоза» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 129515, <...>) передано по месту нахождения ответчика на рассмотрение Арбитражному суду города Москвы.

Определением арбитражного суда от 18.04.2016 года производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-207329/2015.

Определением суда от 20.07.2017 производство по настоящему делу возобновлено, в связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-207329/2015 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также 18.07.2017 в суд от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Грамота», которое рассмотрено и удовлетворено судом на основании ч. 2 ст. 49, производство по делу в данной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено отдельное определение.

Рассмотрев материалы настоящего дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 является автором 73 произведений литературы (дидактические материалы, раскраски, рабочие тетради) развивающего и обучающего характера для детей дошкольного и младшего школьного возраста.

Истец полагает, что право авторства и исключительное право истца на указанные произведения подтверждаются предоставленными в материалы дела экземплярами произведений, на которых ФИО1 указана в качестве автора, а также авторскими договорами. Каждый экземпляр произведения истца снабжен знаком охраны авторского права. Все указанные издания являются одновременно произведениями литературы, живописи и дизайна. Произведения истца были публичны и широко доступны.

Как указал истец, в 2010 году партнер истца ИП ФИО1 реализовал ответчику 16 наименований произведений истца в количестве 10 000 экземпляров каждого наименования в общем количестве 160 000 экземпляров на общую сумму 1 209 600 рублей. Оплатив и получив указанную продукцию, ответчик больше произведений истца не заказывал

Истец указал на то, что 25 августа 2011 г. в сети Интернет ею обнаружено на сайте Издательства детской книги «Стрекоза» по адресу: www.strecoza.ru в интернет-магазине продается серия произведений издательства «Стрекоза» под общим названием «Белый проект», включающая издания «Дидактический материал. Мир вокруг нас», «Папка. Познаем окружающий мир», «Раскраска. Развиваемся и учимся», «Раскраска. Россияночка», «Аппликация. Занятия дома и в детском саду».

В подтверждении данного обстоятельства истцом представлены в материалы дела протокол осмотра интернет - страницы www.strecoza.ru от 15.11.2011 № 66 АА 0776774, протокол осмотра интернет - страницы www.strecoza.ru от 20.04.2012 № 66 АА1232006, протокол осмотра интернет- страницы www.strecoza.ru от 23.08.2014 № 66 АА 2550977 (т. 8 л.д. 122-139), протокол осмотра интернет-страниц сайта www.labirint.ru от 25.08.2011 № 66 АА 0777618, а также материалы контрольной закупки товара издательства «Стрекоза» в ООО «Лабиринт.РУ» (www.labirint.ru); ИП ФИО2, ИП ФИО3, ИП ФИО4, ИП ФИО6 (магазины «Живое слово»); ООО «Грамота», ООО «Новый книжный М» (магазины «Читай-город»); ООО «Интернет Решения» (www.ozon.ru); ООО «Логос-Интернет» (www.Read.ru).

Также по запросу истца нотариусом осмотрены 34 интернет - страниц разных интернет - магазинов, в каждом из которых ответчиками по настоящему делу предлагались к продаже и были реализованы произведения общества с ограниченной ответственностью «Стрекоза», о чем составлены соответствующие протоколы.

Ссылаясь на нарушение исключительных прав ответчиками путем предложения к продаже и реализации указанных произведений на вышеуказанные произведения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу пункта 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что авторские права не распространяются на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования.

Согласно пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статьей 1228, 1257 и 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу №А40-207329/2015 установлено, что в изданиях общества «ТД «Стрекоза» не используется ни одно из изображений и литературных произведений, которые содержатся в изданиях ИП Вохринцевой В.С. Все художественные изображения и литературные тексты, которые были использованы в спорных изданиях, созданы творческим трудом работников общества «ТД «Стрекоза» или третьих лиц на основании гражданско-правовых договоров, с передачей всех исключительных прав на созданные произведения обществу «ТД «Стрекоза».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 №09АП-28284/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 оставлено без изменения.

Указанное решение вступило в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами; преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, определенном законом. Если в рамках предмета доказывания по двум различным делам ряд обстоятельств, которые следует установить, совпадает и арбитражный суд однажды уже сделал выводы относительно их наличия, суд не может по общему правилу прийти к другим выводам при рассмотрении дела с участием тех же лиц.

Судом установлено, что ответчиками к продаже предлагалась серия произведений издательства «Стрекоза» под общим названием «Белый проект», включающая издания «Дидактический материал. Мир вокруг нас», «Папка. Познаем окружающий мир», «Раскраска. Развиваемся и учимся», «Раскраска. Россияночка», «Аппликация. Занятия дома и в детском саду».

Поскольку вступившим решением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2017 по делу № А40-207329/2015 не установлен факт нарушения исключительных (авторских) прав ИП ФИО1 на спорные произведения со стороны общества «ТД «Стрекоза», оснований для вывода о нарушении ответчиками исключительных прав на произведения истца не имеется.

Между тем, истец в судебном заседании 10.08.2017 поддержал исковые требования к ответчикам - индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3, индвидуальному предпринимателю ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО5, ФИО6, обществу с ограниченной ответственностью «Грамота», индивидуальному предпринимателю ФИО7, обществу с ограниченной ответственностью «Национальная книжная сеть», обществу с ограниченной ответственностью «Торговый центр», обществу с ограниченной ответственностью «БУКШОП», обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» индивидуальному предпринимателю ФИО8, обществу с ограниченной ответственностью «О-Курьер», обществу с ограниченной ответственностью «Логос-Интернет», обществу с ограниченной ответственностью «Смарт-бук», обществу с ограниченной ответственностью «РПК «Альтернативный стиль», открытому акционерному обществу «Московский комбинат игрушек», обществу с ограниченной ответственностью «Триада, ЛТД», открытому акционерному обществу «Кострома», отрытому акционерному обществу «Ордена октябрьской революции, ордена трудового красного знамени «Первая образцовая типография», заявив при этом ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения кассационной жалобы на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по делу № А40-207329/2015.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не установил, как не установил и оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку на дату заявления данного ходатайства, а также на дату настоящего судебного заседания, истец с кассационной жалобой в суд кассационной инстанции не обратился.

При таких обстоятельствах, приостановление производства по настоящему делу, а также последующее неоднократное отложение судебного разбирательства привело бы к нарушению процессуальных прав лиц, участвующих в деле на своевременное рассмотрение дела и принятие соответствующего судебного акта.

В ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку по делу № А40-207329/2015 истцу в удовлетворении исковых требований отказано, факт нарушения авторских прав истца на спорные произведения судом не установлен, а в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками предлагалась к продаже и была реализована контрафактная продукция, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья А.А. Ерин