Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А56-32018/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32018/2019
11 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковская М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Выборгская городская прокуратура Ленинградской области

Заинтересованное лицо: ФИО2

о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии

от заявителя: ФИО3 (служебное удостоверение от 04.06.2019)

от заинтересованного лица: не явился (извещен)

установил:

Выборгская городская прокуратура Ленинградской области (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением от 26.03.2019 заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено на 24.04.2019, с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Определением от 24.04.2019 судебное заседание отложено на 05.06.2019.

В настоящее судебное заседание возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, а согласно пункту 2 части 4 этой же статьи к надлежащему извещению приравнивается неявка лица несмотря на почтовое извещение за получением копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Судебные акты о дате и времени рассмотрения дела были направлены судом по адресу, указанному заинтересованным лицом при даче объяснений в Прокуратуре, как адрес для направления почтовой корреспонденции. Почтовая корреспонденция, направленная ФИО2, получена 08.04.2019, что подтверждается почтовым отправлением № 19085433692938.

При этом, в настоящее судебное заседание ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ надлежащим образом, не явилась, что в силу частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения заявления в ее отсутствие. Отзыв на заявление, а также возражения о рассмотрении дела в ее отсутствие, от ФИО2 не поступало.

В судебном заседании представитель Прокураты поддержала требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой по обращению ФИО4. от 16.11.2018 вх. № 973ж-2018 проведена проверка соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которой установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2018 по делу № А56-102062/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов в связи с неисполнением должником решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.09.2016 по делу № 2-5633/2016. Финансовым управляющим назначена ФИО5, член ассоциации «Содружество».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2018 № А56-102062/2017 в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО5

19.06.2018 финансовым управляющим в адрес должника (место проживание - <...>) направлено требование о предоставлении документов, имущества, банковских карт, информации о составе обязательств, кредиторах и иных сведений, имеющих отношение к делу о банкротстве гражданина и необходимых для осуществления полномочий финансового управляющего в течение 15 - дневного срока, что подтверждается кассовым чеком о почтовом отправлении, а также отметкой о вручении 21.08.2018 г. Требование финансового управляющего ФИО2 не исполнено, необходимые документы, сведения, банковские карты не переданы.

По информации представленной филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области ФИО2 имеет на праве собственности жилой дом по адресу: <...> (свидетельство от 25.12.2007 № 47-78-15/090/2007-178), нежилое здание по адресу: <...> (свидетельство от 26.05.2006 № 47-78-15/021/2006-324), земельный участок по адресу: <...>, (свидетельство от 25.12.2007 № 47-78-15/090/2007-179).

По информации ГУ МВД России по Ленинградской области и Санкт -Петербургу (по состоянию по 06.06.2018) на ФИО2 20.08.2012 зарегистрировано право собственности на автомобиль марки «БМВ750» государственный регистрационный знак <***>.

Актом от 15.08.2018 зафиксирован отказ ФИО2 передать имущество представителю финансового управляющего.

По данному факту Прокурор 04.03.2019 вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены отделом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО2 Ню к административной ответственности.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 14.13 КоАП РФ сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере или месте нахождения или иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение иным лицам, отчуждение или уничтожение имущества либо сокрытие, уничтожение или фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица либо индивидуального предпринимателя, если эти действия совершены при наличии признаков банкротства юридического лица либо признаков неплатежеспособности индивидуального предпринимателя или гражданина и не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 указанной статьи по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей. Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, сделки, совершённые гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях, а также осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников.

Согласно части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

В ходе проверки, проведенной городской прокуратурой по заявлению кредитора - ФИО4. установлено, что 19.06.2018 финансовым управляющим в адрес должника направлено требование о предоставлении информации об имуществе, а также обеспечении передачи всего имущества имеющегося у должника для составления конкурсной массы, которое не было исполнено ФИО2

Из объяснений ФИО2, данных в ходе административного расследования 04.12.2019 следует, что указанное требование она не получала. Кроме того, ФИО2 указала, что решением суда от 18.10.2017 по делу № 2-3529/2017 жилой дом по адресу: <...> (свидетельство от 25.12.2007 № 47-78-15/090/2007-178), нежилое здание по адресу: <...>(свидетельство от 26.05.2006 № 47-78-15/021/2006-324), земельный участок по адресу: <...>, (свидетельство от 25.12.2007 № 47-78-15/090/2007-179) разделены между ней и ее мужем – ФИО6.

Между тем, в ходе административного расследования установлено, что в собственности ФИО2 находится также автомобиль марки БМВ750 государственный регистрационный знак <***> который также не был передан.

Более того, актом от 15.08.2018 зафиксирован факт отказа ФИО2 передать имущество, что также свидетельствует об осведомленности должника о наличии обязанности исполнить требование финансового управляющего, в соответствии с частью 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Таким образом, судом установлено не исполнение ФИО2 обязанности предусмотренной частью 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Доказательств невозможности соблюдения ФИО2 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, равно, как и доказательств принятия ею всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Суд считает, что Прокурором представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается ни сколько в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФИО2 к исполнению своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, к формальным требованиям публичного права.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО2 от административной ответственности.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (минимальный штраф, предусмотренный санкцией части 1 статьи 14.13 КоАП РФ).

По мнению суда, указанное наказание согласуется с принципами юридической ответственности (статьи 3.1 и 4.1 КоАП) и соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место жительства: <...> черноземная, дом 9, корпус 2, квартира 40, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа – 4 000руб.

Сведения о получателе штрафа

УФК по Ленинградской области

40101810200000010022

(л/с <***>)

ИНН <***>

КПП 781401001, БИК 044106001

ОКТМО 40323000

Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области

КБК 41511690010016000140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья Черняковская М.С.