Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А56-83337/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83337/2017
14 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Жбанов В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мякошиной А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: ФИО1

заинтересованные лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Востоклес-инжиниринг»,

2. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области

3. ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.


о признании недействительным решения участников Общества


при участии

от истца: ФИО1 по паспорту

от ответчика: 1) ФИО2 2) не явился (извещен) 3) не явился (извещен)



установил:

ФИО1 (далее по тексту – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востоклес-инжиниринг», Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ленинградской области о признании недействительным решения внеочередного собрания участником Общества, оформленного протоколом №1 от 16.08.2016; признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 25.08.2016 в отношении общества; о признании недействительным решения внеочередного собрания участником Общества, оформленного протоколом №1/16 от 29.08.2016; признании недействительной регистрационной записи в ЕГРЮЛ от 07.09.2016 в отношении общества.

Определением от 11.12.2017 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 16.01.2018 истец заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, в связи с проведением почерковедческой экспертизы по заявлению истца о совершении ФИО2 и ФИО3 преступления предусмотренного статьей 159 УК РФ. Пояснил, что материалы проверки по данному заявлению переданы в Следственный отдел Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области по Тихвинскому району.

17.01.2018 от МИФНС №6 по Ленинградской области поступил отзыв на исковое заявление.

31.01.2018 и 02.02.2018 от МИФНС №6 по Ленинградской области поступило письмо, из которого следует, что материалы регистрационного дела и все документы на общество с ограниченной ответственностью «Востоклес-инжиниринг» находятся в ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области (188802, <...>).

В судебном заседании 06.02.2018 ФИО1 передал суду уведомление Следственного отдела по городу Тихвин о проведении почерковедческой экспертизы.

В соответствие с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Определением от 06.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области.

Через систему «Мой Арбитр» от МИФНС № 6 по Санкт-Петербургу поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 27.02.2018 суд, рассмотрев ходатайство истца о приостановлении производства по делу, не нашел оснований для его удовлетворения.

Представитель ответчика передал суду копию протокола от 16.08.2016, а также копию расписки, выданной следователем следственного отдела по г.Тихвин Следственного управления Следственного комитета РФ по Ленинградской области, о приеме оригинала протокола №1 внеочередного общего собрания участников ООО «Востоклес-инжиниринг» от 16.08.2016 на 3-х листах.

Представитель ИФНС по Выборгскому району ЛО передал суду отзыв на исковое заявление, с приложением копии материалов регистрационного дела в отношении Общества.

Суд обозрел оригинал материалов регистрационного дела, вернул представителю Инспекции, приобщил к материалам дела документы, поступившие от Общества и ИФНС по Выборгскому району.

В судебном заседании 29.03.2018 представитель общества передал суду копию устава общества с ограниченной ответственностью «ВостокЛес-Инжиниринг», заявил устное ходатайство о приостановлении рассмотрения дела и ходатайство об отложении.

Суд приобщил к материалам дела копию устава; предложил ответчику оформить ходатайство о приостановлении рассмотрения дела в письменной форме.

Определением от 29.03.2018 суд обязал ответчика представить в арбитражный суд все документы по созыву и проведению собраний 16.08.2016 и 29.08.2016 (в том числе уведомление собственников о проведении собрания, регистрация участников собрания, перечень лиц, участвующих в собрании, бюллетени для голосования).

В судебном заседании 26.04.2018 представитель ответчика заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки отзыва на исковое заявление; определение суда от 29.03.2018 не исполнил.

В судебном заседании 05.06.2018 истец передал суду дополнительные документы.

Представитель ответчика передал суду ходатайство о вызове в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО3.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от истца, удовлетворил ходатайство о вызове свидетелей.

В судебном заседании 12.07.2018 свидетель ФИО3 ответила на вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

Представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу от 30.05.2018 № 7/Э/447-18, суд ходатайство удовлетворил.

Представитель ответчика ходатайствовал об истребовании гражданского дела № 2-254/2017 из Ленинградского областного суда и о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, суд, руководствуясь статьей 66 АПК РФ, не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, не нашел оснований для приобщения документов к материалам дела.

Представитель ответчика передал суду на обозрение оригиналы документов, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий запросов в ОМВД России по Тихвинскому району и в СК РФ по г. Тихвин, суд оригиналы обозрел, вернул представителю ответчика, копии документов приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 02.08.2018 истец передал суду ходатайство о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетеля ФИО5

Представитель Общества передал суду копию налоговой декларации по земельному налогу за 2015 год, лист регистрации участников внеочередного общего собрания участников ООО «ВостокЛес-Инжиниринг» от 16.08.2016, заявление ФИО1 в адрес ФИО3 от 23.09.2016, приказ (распоряжение) о приеме работника на работу в отношении ФИО6 от 10.08.2016; заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО4

Свидетель ФИО4 ответил на вопросы суд и лиц, участвующих в деле.

Представитель Общества заявил устное ходатайство об отложении рассмотрения дела, Истец возражал.

Суд приобщил к материалам дела документы, поступившие от сторон; не нашел оснований для удовлетворения ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетеля ФИО6 и об отложении рассмотрения дела.

Истец просил иск удовлетворить, Ответчик возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ФИО1, является участником ООО «ВостокЛес -Инжиниринг» с размером доли 50% от уставного капитала, кроме него участниками являются:

- ФИО2, с размером доли 40% от уставного капитала;

- ФИО3, с размером доли 10% от уставного капитала.

По утверждению Ответчика 16.08.2016 состоялось внеочередное собрание участников ООО «ВостокЛес -Инжиниринг» (протокол № 1) со следующими вопросами повестки дня:

1. Избрание Председателя и Секретаря собрания.

2. Переизбрание Генерального директора Общества.

3. Государственная регистрация изменений в сведения об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в МИФНС России № 6 по Ленинградской области.

4. Уполномочивание лица на оформление трудовых отношений с генеральным директором Общества.

5. О выборе способа подтверждения принятия решения общим собранием участников и состава участников, присутствующих при его принятии.

На данном собрании были приняты решения:

- по вопросу № 1 «Избрать председателем Общего собрания участников ФИО2, секретарем Общего собрания участников ФИО3».

- по вопросу № 2 «16 августа 2016 освободить от занимаемой должности Генерального директора Общества ФИО1. 17 августа 2016 назначить избранного в качестве нового Генерального директора ООО «ВостокЛес -Инжиниринг» гражданина Российской Федерации ФИО2 в соответствии с Уставом Общества без ограничения срока его деятельности».

- по вопросу № 3 «Поручить представление документов на государственную регистрацию и получение листа записи о внесении изменений в сведения об Обществе в Единый государственный реестр юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы в МИФНС России № 6 по Ленинградской области избранному Генеральному директору Общества - ФИО2».

- по вопросу № 4 «Уполномочить ФИО3 подписать от имени Общества соответствующий трудовой договор между Обществом и ФИО2».

- по вопросу № 5 «Определить в качестве способа подтверждения решения Общего собрания участников Общества и состава участников Общества, присутствующих при его принятии - подписание Протокола всеми участниками Общества».

На основании решения, принятого по третьему вопросу повестки собрания, МИФНС России № 6 по Ленинградской области внесена регистрационная запись в ЕГРЮЛ за ГРН 2164704511926 от 25.08.2016 в отношении ООО «ВостокЛес-Инжиниринг» о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, в части указания в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица - генерального директора Общества ФИО2.

Согласно п.1 ст. 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Ст. 9.18. Устава Общества в редакции 2008 года, решение об избрании генерального директора Общества и прекращении его полномочий принимается общим собранием участников Общества. Следовательно, для прекращения полномочий прежнего и избрания нового генерального директора Общества, внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ требуется решение общего собрания участников Общества.

ФНС России была внесена регистрационная запись в Едином государственном реестре юридических лиц за ГРН 2164704511926 от 25.08.2016 о смене генерального директора.

По утверждению Ответчика 29.08.2016 состоялось внеочередное собрание участников ООО «ВостокЛес - Инжиниринг» (протокол № 1/16) со следующими вопросами повестки дня:

1. Избрание Председателя и Секретаря собрания.

2. Определения способа подтверждения принятия решения общим собранием участников и состава участников, присутствующих при его принятии.

3. Утверждение Новой редакции Устава Общества с ограниченной ответственностью «ВостокЛес-Инжиниринг» в целях приведения его в соответствие с положениями

Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ и Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ.

На данном собрании были приняты решения:

- по вопросу № 1 «Избрать председателем Общего собрания участников ФИО1, секретарем Общего собрания участников ФИО2».

- по вопросу № 2 «Утвердить в качестве способа подтверждения принятия решения Общим собранием учредителей Общества и состава учредителей, присутствующих на проводимом Общем собрании учредителей Общества, подписание протокола Общего собрания учредителей Общества всеми участниками Общества».

- по вопросу № 3 «Утвердить Новую редакцию Устава Общества с ограниченной ответственностью «ВостокЛес-Инжиниринг» в целях приведения его в соответствие с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ и Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ».

Оспаривая вышеуказанные решения Истец пояснил, что не был уведомлен о проведении собраний участников Общества 16.08.2016 и 29.08.2016, участия в данных собраниях не принимал, протоколы не подписывал.

Согласно, представленному в материалы дела, отзыва на исковое заявление Инспекции Федерального налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области, решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ в отношении Общества было принято по результатам рассмотрения комплекта документов: заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица по форме №Р13001, утвержденной Приказом ФНС России от 25.01.2012 года №ММВ-7-6/25@, протокола общего собрания участников ООО «ВостокЛес-Инжиниринг» №1/2016 от 29.08.2016, Устава на 12 листах.

Законом №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц, который обеспечивается строгой регламентацией действий регистрирующих органов по принятию решений о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации. Записи вносятся в ЕГРЮЛ в соответствии с заявлениями, представленными на государственную регистрацию. Ответственность за достоверность сведений, предоставляемых в регистрирующий орган, несет заявитель.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) участник общества с ограниченной ответственностью вправе участвовать в управлении делами общества путем принятия решений по наиболее важным вопросам деятельности общества на общем собрании. Для осуществления этого права орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, приведенному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункты 1 и 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ООО решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Порядок созыва и проведения общего собрания участников общества регламентирован статьями 35 - 37 Закона об ООО.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствие со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не принимает доводы Общества, содержащиеся в отзыве на исковое заявление и в объяснениях данных в ходе рассмотрения дела.

Обществом в материалы дела не представлены доказательства созыва и проведения внеочередного общего собрания участников.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта 7 отдела ЭКЦ ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и ЛО.

На исследование эксперту были представлены Протокол №1 внеочередного общего собрания участников ООО «ВостокЛес-Инжиниринг» от 16.08.2016, копия протокола №1/16 общего собрания участников ООО «ВостокЛес-Инжиниринг» от 29.08.2016. перед экспертом были поставлены вопросы: выполнены ли подписи от имени ФИО1 в указанных протоколах ФИО1?

По результатам проведенной экспертизы экспертом сделаны выводы, что подписи от имени ФИО1 выполнены, вероятно, не ФИО1, а каким-то другим лицом.

Допрошенная в качестве свидетеля участник Общества ФИО3 пояснила, что подписала документы, которые ей передал ФИО2, не видела как ФИО1 подписывал эти документы.

Переданный Ответчиком и приобщенный судом к материалам дела лист регистрации участников внеочередного общего собрания участников ООО «ВостокЛес-Инжиниринг» от 16 августа 2016 года не является достаточным доказательством участия ФИО7 в данном собрании, поскольку Ответчик не представил суду документально обоснованных доказательств того, что на данном листе регистрации имеется подпись ФИО1, сам ФИО1 отрицает, что подписывал данный документ, ходатайств о проведении экспертизы подписи ФИО1 не заявлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к выводу, что Обществом не представлено доказательств того, что ФИО1 участвовал в собраниях и принимал оспариваемые решения внеочередного общего собрания участников ООО «ВостокЛес-Инжиниринг» от 16.08.2016 и 29.08.2016.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, в размере, пропорциональном размеру обоснованно заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Признать недействительными решения внеочередного собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ВостокЛес-Инжиниринг» (ИНН <***>), оформленные протоколами №1 от 16.08.2016, №1/16 от 29.08.2016.

Признать недействительными регистрационные записи в Едином государственной реестре юридических лиц в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВостокЛес-Инжиниринг» (ИНН <***>) за ГРН 2164704511926 от 25.08.2016, ГРН 2164704522431 от 07.09.2016.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокЛес-Инжиниринг» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Жбанов В.Б.