Постановление от 4 марта 2021 г. по делу № А79-14770/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-14770/2018


04 марта 2021 года



Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2021.

Полный текст постановления изготовлен 04.03.2021.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Елисеевой Е.В.,

судей Жегловой О.Н., Кузнецовой Л.В.


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника –

Арсентьева Андрея Петровича


на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020

по делу № А79-14770/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии


по ходатайству финансового управляющего

индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Петровича –

Громова Александра Михайловича

об истребовании у должника документов и сведений


и у с т а н о в и л :


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Арсентьева Андрея Петровича (далее – должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии обратился финансовый управляющий должника Громов Александр Михайлович с ходатайством об истребовании у Арсентьева А.П. документов и сведений, необходимых для проведения процедур банкротства.

Суд первой инстанции определением от 28.01.2020 удовлетворил заявленное ходатайство и истребовал у должника указанные финансовым управляющим информацию и документы.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2020 отменил определение от 28.01.2020 по безусловным основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, истребовал у Арсентьева А.П. информацию и документы, а именно:

– копию домовой книги по адресу места жительства должника либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

– списки кредиторов и должников Арсентьева А.П. с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, м также денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности;

– опись имущества с указанием его местонахождения или хранения, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

– копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

– копии документов о совершенных с 24.01.2016 сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

– перечень юридических лиц, в которых Арсентьев А.П. является (являлся) руководителем или участником; сведения о принадлежащих ему долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

– справки банков о наличии счетов, вкладов (депозитов) и (или) об остатках денежных средств на счетах, вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банках, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, начиная с 24.01.2016 (при наличии);

– сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

– сведения о гражданах, перед которыми Арсентьев А.П. несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

– сведения о выданных доверенностях.

Не согласившись с судебным актом апелляционной инстанции, Арсентьев А.П. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 30.11.2020 и принять новый судебный акт об отказе финансовому управляющему в удовлетворении ходатайства об истребовании у должника документов и сведений.

Как поясняет заявитель кассационной жалобы, на дату судебного заседания в апелляционной инстанции Арсентьев А.П. добровольно представил финансовому управляющему и суду ряд запрашиваемых документов и сведений, на что указал в отзыве на ходатайство Громова А.М. и приложил соответствующие доказательства. При этом в отчете финансового управляющего и в выполненном им анализе финансового состояния должника отражены сведения о совершенных Арсентьевым А.П. сделках с имуществом, а также содержится информация об имеющихся выписках по банковским счетам должника, его вкладам (депозитам) и остатках электронных денежных средств за период с 24.01.2016. Из отчета финансового управляющего также следует получение им сведений о должнике из Пенсионного фонда России.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истребованием апелляционным судом у Арсентьева А.П. информации и документов, которые представлены последним финансовому управляющему и суду в добровольном порядке, нарушаются его права и законные интересы.

В судебном заседании, проведенном 24.02.2021, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.03.2021.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа счел постановление апелляционного суда подлежащим отмене в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии определением от 24.01.2019 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Арсентьева А.П.; определением от 25.06.2019 ввел в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина и утвердил финансовым управляющим Ильина Дмитрия Александровича; определением от 07.10.2019 освободил Ильина Д.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника и определением от 29.10.2019 утвердил финансовым управляющим Громова А.М.

В целях надлежащего проведения в отношении Арсентьева А.П. процедур банкротства и в связи с отказом последнего предоставить финансовому управляющему соответствующую информацию Громов А.М. обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании у должника необходимых документов и сведений.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Названным правам корреспондирует обязанность арбитражного управляющего действовать исключительно в интересах должника и его кредиторов, принимать меры по защите имущества должника, совершать все необходимые и зависящие от него действия, направленные на максимальное удовлетворение требований кредиторов.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, арбитражный управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства – формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

По правилам третьего абзаца пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных названным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в отзыве на ходатайство финансового управляющего об истребовании документов, поступившем в апелляционный суд через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» 22.11.2020, Арсентьев А.П. сообщил о представлении в материалы дела о банкротстве и о направлении финансовому управляющему всех запрашиваемых им сведений и документов, пояснив, когда и какая информация была предоставлена финансовому управляющему и суду либо отражена в плане реструктуризации долгов гражданина и иных материалах дела, а также каких документов, имущества и прав у должника не имеется. В подтверждение приведенных возражений Арсентьев А.П. приобщил к отзыву копии писем, направленных арбитражному суду и финансовому управляющему, плана реструктуризации задолженности, отчета финансового управляющего, анализа финансового состояния должника, описи его имущества, списка кредиторов и дебиторов.

Указанные обстоятельства не опровергнуты финансовым управляющим.

Между тем суд апелляционной инстанции истребовал у должника сведения и документы, запрошенные финансовым управляющим, не исследовав факты и доводы, приведенные Арсентьевым А.П.

Из статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что суду необходимо исследовать вопрос фактического нахождения истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, обязав должника представить спорные документы и сведения, не проверил доводы последнего, приведенные в отзыве на ходатайство об истребовании доказательств, об их фактическом представлении ранее как в материалы дела, так и финансовому управляющему.

Кроме того, возложение на Арсентьева А.П. обязанности представить в материалы дела информацию и документы в отсутствие безусловных доказательств наличия у него таковых может привести к принятию неисполнимого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции преждевременно удовлетворил ходатайство Громова А.М., истребовав у Арсентьева А.П. весь объем сведений и документов, указанных финансовым управляющим, при неполном исследований обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

В отношении возражений Громова А.М., изложенных в отзыве на ходатайство финансового управляющего, и представленных им доказательств, требуется проведение судебного исследования и оценки.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные судом нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения.

В связи с неполным выяснением существенных для дела обстоятельств обжалованное постановление подлежат отмене, а спор – передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении спора апелляционному суду надлежит учесть изложенное, правильно распределить бремя доказывания, дать оценку доводам участвующих в деле лиц и принять законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с кассационными жалобами по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по делу № А79-14770/2018 Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Первый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Е.В. Елисеева



Судьи


О.Н. Жеглова

Л.В. Кузнецова