Постановление от 6 мая 2022 г. по делу № А58-8247/2021

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-8247/2021
г. Чита
06 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 мая 2022 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М., судей: Горбатковой Е.В., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2022 года по делу № А58-8247/2021 по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 21 665, 83 руб. пени по договорам №15/В-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 18.11.2021, №16/В-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 15.11.2021,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Военизированная горноспасательная часть" (далее – истец, ФГУП "Военизированная горноспасательная часть") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (далее – ответчик, АО ХК "Якутуголь") о взыскании 21 665, 83 рублей пени по договорам №15/В-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 18.11.2021, №16/В-21 от 01.01.2021 за период с 01.09.2021 по 15.11.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт. Указывает, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика копии прилагаемых к иску документов. Полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своего представителя ответчик в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 15/В21 от 01.01.2021 на охрану постоянного расходного склада взрывчатых материалов филиала АО ХК «Якутуголь» Угольного разреза «Джебарики-Хая» по условиям которого истец принимает под охрану объект - постоянных расходный склад взрывчатых материалов (ВМ) филиала АО ХК «Якутуголь» Угольного разреза «Джебарики-Хая», а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 1.3. договоров № 15/В-21 инструкция по охране склада взрывчатых материалов филиала АО ХК «Якутуголь» угольного разреза «Джебарики-Хая» военизированной охраной филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по PC (Я) (приложение №2) и инструкция по организации контрольно-пропускного и внутриобъектового режима по охране склада взрывчатых материалов филиала АО ХК «Якутуголь» угольного разреза «Джебарики-Хая» военизированной охраной филиала ФГУП «Охрана» Росгвардии по PC (Я) (приложение №3) утверждаются исполнителем по согласованию с заказчиком, и являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пп.5.2., 5.4. договора № 15/В-21 от 01.01.2021 расчет за услуги производится на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг, счета и счет-фактуры, выставляемых до 5 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится до 30-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно п. 5.5 договора в случае не поступления оплаты в установленные сроки, истец имеет право, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления истцом счета, начислить пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления требований, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы ежемесячного платежа, в связи с чем проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ к правоотношениям по настоящему договору применению не подлежат.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор договор № 16/В-21 от 01.01.2021 на охрану заряженных ВМ блоков филиала АО ХК «Якутуголь» Угольного разреза «Джебарики-Хая» по условиям которого Истец принимает под охрану объект - заряженные ВМ блоки филиала АО ХК «Якутуголь» Угольный разрез «ДжебарикиХая» и автотранспорт, предназначенный для заряжания скважин, доставки ВМ на места производства работ, находящийся в пределах территории охраняемых объектов, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.2. договора №16/В-21 от 01.01.2021 г., расчет за услуги охраны производится ответчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и счет-фактуры, выставляемых до 5-го числа месяца, следующего за отчетным. Ответчик производит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца до 30-го числа месяца, следующего за отчетным (п.2.3. договора №16/В-21).

Согласно пункта 2.4. договора №16/В-21 от 01.01.2021 г. в случае не поступления оплаты в установленные сроки, истец имеет право, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем предоставления истцом счета, начислить пеню в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день предъявления требований, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы ежемесячного платежа, в связи с чем проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ к правоотношениям по настоящему договору применению не подлежат.

Как указывает истец, все обязательства по договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается актами оказанных услуг, претензий со стороны ответчика в их адрес не поступало.

В свою очередь ответчик на момент предъявления иска, не выполнил обязательства в части оплаты за предоставленные услуги в размере 1 101 889, 80 рублей, в том числе по договорам:

- №15/В-21 от 01.01.2021 в размере 973 236 рублей за июль 2021 г.;

- №16/В-21 от 01.01.2021 в размере 128 653, 80 рублей за июль 2021 г.;

Неоплата оказанных услуг в установленные сроки послужила истцу основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение, руководствовался положениями: статей 309, 310, 333, 395, 407, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, учел правовую позицию, сформулированную в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17, в пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в пунктах 2, 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, между сторонами возникли отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами без возражений и разногласий актами оказания услуг.

Истец, исполняя условия договоров, оказал ответчику услуги на общую сумму 1 101 889,80 руб., что подтверждается:

- по договору №15/В-21 от 01.01.2021 двусторонним актом оказанных услуг № №14000008957 от 31.07.2021 на сумму 973 236 руб.;

- по договору №16/В-21 от 01.01.2021 двусторонним актом оказанных услуг № 14000008958 от 31.07.2021 на сумму 128 653, 80 руб.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Ответчик оплатил задолженность платежными поручениями № 19286 от 15.11.2021, № 19860 от 25.11.2021, № 311 от 10.12.2021.

Доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт оказания услуг ответчику подтвержден материалами дела, оказанные услуги ответчиком оплачены с нарушением срока оплаты, требование истца о взыскании суммы пени по договору возмездного оказания услуг №15/В-21 за период с 01.09.2021 по 18.11.2021 и по договору возмездного оказания услуг №16/В-21 за период с 01.09.2021 по 15.11.2021, а также 22 898 рублей расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворено судом правомерно.

В отношении выводов суда об обоснованности требований о взыскании суммы основного долга ответчик в апелляционной жалобе доводы не приводит.

Доводы ответчика о том, что истец не направил документы, приложенные к исковому заявлению, чем нарушено положение статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предлежат отклонению.

Материалами дела подтверждается факт направления в адрес ответчика искового заявления и приложенных к нему документов согласно списку почтовых отправлений от 18.11.2021 почтовым отправлением №80093866658702, которое получено адресатом 23.11.2021.

Истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии тех документов, которые у них отсутствуют.

Положения части 3 частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют правило в целях реализации принципа состязательности сторон, то есть распространяются именно на доказательства, на которых истец основывает свои требования и которые отсутствуют у ответчика. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Копии договоров, актов, которые истец приложил к исковому заявлению, являются двусторонними документами, соответственно, должны иметься у ответчика.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом извещен о принятии искового заявления к производству, поскольку 01.12.2021 представил ходатайство об отложении судебного заседания, также ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с представленными истцом документами в электронном виде в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется как не состоятельный.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пунктах 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 73 Постановления N 7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

Ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Учитывая соотношение суммы задолженности и размера неустойки, суд первой инстанции не усмотрел явной несоразмерности неустойки и не нашел оснований для ее уменьшения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха Якутия от 24 января 2022 года по делу № А58-8247/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.М. Бушуева


Судьи Е.В. Горбаткова


Т.В. Лоншакова