Решение от 29 мая 2019 г. по делу № А76-43691/2018

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-43691/2018
г. Челябинск
29 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 2 090 374 руб. 90 коп.,

при участии в судебном заседании:

истец - представитель ФИО2, действующий по доверенности от 09.01.2019, служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец) 26.12.2018 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» (далее – ответчик), в котором просит:

- взыскать задолженность по арендной плате в размере 2 122 192 руб. 18 коп. по договору УЗ № 014424-К-2016 от 08.02.2016 за земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:54083 за период с 08.02.2016 по 30.09.2018;

- пени за период с 29.02.2016 по 30.09.2018 в размере 213 250 руб. 84 коп.;

- пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 2 122 192 руб. 18 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просил взыскать:

- задолженность по арендной плате в размере 1 943 642 руб. 74 коп. по договору УЗ № 014424-К-2016 от 08.02.2016 за земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:54083 за период с 01.04.2016 по 30.09.2018;

- пени за период с 04.05.2016 по 30.09.2018 в размере 146 732 руб. 16 коп.;

- пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 943 642 руб. 74 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Суд, руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, основывая их на ст. 307, 309, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, заявил о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 66).

Ответчик в судебное заседание не явился о дате месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 70, 113).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Рассмотрение дела произведено в отсутствие ответчика в соответствии ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив представленные доказательства по делу, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 08.02.2016 между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «НИКС» (арендатор) подписан договор УЗ№014424-К-2016 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:5403, площадью 6 198 кв.м., по адресу: ул. Шенкурская – ул. Болейко – набережная реки Миасс – ул. Братьев Кашириных в Калининском районе города Челябинска, из земель населённых пунктов, находящихся в ведении муниципального образования, для проектирования и строительства комплекса жилых домов и общественного назначения зданий (л.д. 25-32).

Срок договора аренды установлен с 28.01.2016 по 23.02.2017 (п. 1.5 договора).

Размер арендной платы определен в приложении (Форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора (п.2.1. договора).

В соответствии с п.2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежемесячно: за текущий месяц – до 1 числа следующего месяца, путем перечисления суммы, согласно приложенному расчету (Форма №2) на соответствующий счет.

За нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства (п.6.3. договора).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 08.02.2016 (л.д. 33).

Земельный участок прошел государственный кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 74:36:0000000:54083 поставлен на кадастровый учет 28.01.2016 (л.д. 40-49).

Договор аренды от 08.02.2016 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 16.02.2016 (л.д. 42).

По правилам п. 1 ст. 432, ст. 606, п. 1 ст. 607, ст. 614 ГК РФ суд квалифицирует договор аренды как заключенный.

По договору уступки от 31.03.2016 общество «НИКС» уступило обществу с ограниченной ответственностью «СтройДом» права и обязанности по договору УЗ №014424-К-2016 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 08.02.2016.

Договор уступки от 31.03.2016 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости 15.04.2016 (л.д. 35).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ, п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а также нести расходы, связанные с перечислением платежей.

Согласно п. 5 договора уступки общество «СтройДом» принимает все права и обязанности по договору аренды в полном объеме, обязанность по внесению арендной платы у общества «СтройДом» возникает за период аренды с 01.04.2016 включительно.

По расчетам истца у ответчика образовалась задолженность по договору аренды за пользование земельным участком за период с 01.04.2016 по 30.09.2018 в размере 1 943 642 руб. 74 коп. (л.д. 79-80).

Согласно ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Истцом расчет аренды произведен на основании п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», который предусматривает расчет арендной платы по формуле: кадастровая стоимость земельного участка х 5%. Кадастровая стоимость использована в размере 24 660 036 руб. на основании решения Комиссии по рассмотрению спора о результатах определения кадастровой стоимости от 24.01.2017 №384 с 01.01.2016.

В подтверждение правомерности расчета арендной платы на основании п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» истцом предоставлены Распоряжение Администрации города Челябинска от 06.07.2015 №7201 «О утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах: ул. Шенкурская – ул. Болейко – набережная реки Миасс – ул. Братьев Кашириных в Калининском районе города Челябинска», Постановление Главы города Челябинска от 27.08.2003 №1342-П «Об утверждении акта выбора земельного участка №06-000251-2003 и предварительном согласовании места размещения комплекса жилых и общественного назначения зданий как 1-ый этап застройки территории в границах ул. Шенкурская – ул. Болейко – набережная реки Миасс – ул. Братьев Кашириных в Калининском районе города Челябинска обществу с ограниченной ответственностью «Юротдел», договор УЗ№000330-К-2007 аренды земли г. Челябинска от 28.02.2007, заключенный между комитетом и обществом с ограниченной ответственностью «Юротдел» (л.д.87-100).

Исследовав и оценив указанные доказательства, суд приходит к выводу о правомерности расчета арендной платы по договору УЗ №014424-К-2016 краткосрочной аренды земельного участка города Челябинска от 08.02.2016 на основании п. 15 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

В свою очередь ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств за заявленный период с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота, доказательств возврата земельного участка истцу материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.201 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию п. 3 ст. 202 ГК РФ, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

Установленный в ч. 5 ст. 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.

С претензией об оплате задолженности за период с 01.04.2016 истец обратился к ответчику 21.11.2018 (л.д.17-24).

С рассматриваемым иском истец обратился 26.12.2018 (л.д.3).

Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием комитетом 21.11.2018 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что за период, предшествующий 26.11.2015, общий трехлетний срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате в размере 1 943 642 руб. 74 коп. по договору УЗ № 014424-К-2016 от 08.02.2016 за земельный участок с кадастровым номером 74:36:0000000:54083 за период с 01.04.2016 по 30.09.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании пени за период с 04.05.2016 по 30.09.2018 в размере 146 732 руб. 16 коп., пени за нарушение сроков перечисления арендной платы с 01.10.2018 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 1 943 642 руб. 74 коп., в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3. договора за нарушение сроков перечисления арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы недоимки по арендной плате за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательства

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет и доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 33 452 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска задолженность в размере 1 943 642 руб. 74 коп., пени в сумме 146 732 руб. 16 коп., продолжить взыскание пени на сумму задолженности 1 943 642 руб. 74 коп. с 01.10.2018 в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по оплате.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройДом» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 452 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.