Постановление от 20 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-102211/2025
21 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2026 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4072/2026) публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2026 по делу №А56-102211/2025/2025, принятое в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосоюз»

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (истец, ПАО «Россети Ленэнерго», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСоюз» (ответчик, ООО «Энергосоюз», Общество) о взыскании 562 813,53 рублей задолженности за июль 2025 года, 148 374,71 рублей неустойки за период с 15.07.2025 по 09.12.2025, неустойки, начисленной исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 10.12.2025 по дату уплаты долга, 54 541,91 рублей процентов, начисленных в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 15.07.2025 по 09.12.2025, с дальнейшим начислением процентов по дату уплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.12.2025 иск удовлетворен частично, с ответчика взыскана задолженность за июль 2025 года, неустойка за период с 15.07.2025 по 09.12.2025, неустойка, начисленную исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, с 10.12.2025 по дату уплаты долга, а также 40 204 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт в части отказа в требованиях обжалован истцом со ссылками на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам спора.

В обоснование позиции приведен довод о том, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа во взыскании процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, проценты, предусмотренные указанной нормой, и неустойка имеют различную правовую природу и требования об их уплате являются самостоятельными; начисление процентов в соответствии с пунктом 7.9 Договора не ставится в зависимость от возникновения просрочки на стороне Общества.

Отзыв на жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 21.10.2019 № 19-14658, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек исполнения обязательств по Договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии исполнителя в сроки и в порядке, установленном Договором.

Пунктом 5.10 договора стороны согласовали оплату стоимости услуг по передаче электроэнергии в следующем порядке:

— до начала расчетного месяца исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг исходя из объема оказанных по настоящему Договору услуг по передаче электроэнергии (мощности) за предшествующий месяцу выставления счета расчетный период, и цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего месяцу выставления счета расчетного периода.

— Заказчик производит оплату по выставленному счету:

до 12 числа расчетного месяца в размере 30% от указанной в счете стоимости услуг по передаче электроэнергии;

до 27 числа расчетного месяца в размере 40 % от указанной в счете стоимости услуг по передаче электроэнергии;

окончательная оплата производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленным счетам, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в Акте об оказании услуг.

Платежи заказчика учитываются по методу ЛИФО: «last in - first out» (сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженность с более ранним сроком образования).

Если на основании счета, выставленного до начала расчетного месяца, заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный месяц, и отсутствует задолженность заказчика по настоящему Договору за предыдущие периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

Согласно пункту 5.11. Договора датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 7.9. Договора за несвоевременное и (или) неполное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электроэнергии по Договору, в том числе за нарушение сроков внесения промежуточных платежей, предусмотренных абзацами 2, 3 пункта 5.10 Договора, заказчик обязан уплатить исполнителю пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в соответствии с условиями договора оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии за июль 2025 на сумму 562 813,53 рублей

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в установленный срок не произвел, начислив неустойку, а также проценты по 317.1 статье Гражданского кодекса Российской Федерации, не получив удовлетворения своих требований также в претензионном порядке, ПАО «Россети Ленэнерго» обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что часть задолженности погашена и от ее взыскания заявлен отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск удовлетворил на сумму основного долга – 562 813,53 рублей, неустойки за период с 15.07.2025 по 09.12.2025, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности. В требовании о взыскании 54 541,91 рублей процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ за период с 15.07.2025 по 09.12.2025, а также по день фактической уплаты долга, суд отказал.

Истец оспаривает решение в части отказа в требованиях, ответчик самостоятельной жалобы не направил, возражений против проверки обоснованности судебного акта по части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Абзацем вторым пункта 7.9 Договора предусмотрено, что на сумму денежного обязательства, в том числе предусмотренного абзацами третьим - пятым пункта 5.10 Договора, за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты в размере действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставки ЦБ РФ.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является ли требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем первым статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пункт 7.9 входит в раздел 7 Договора «Ответственность сторон».

Из содержания абзаца второго пункта 7.9 Договора не следует, что Компания и Общество предусмотрели возможность начисления процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования Компании о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оснований для иного вывода суд апелляционной инстанции не усматривает,

Доводы истца не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, более того, не нашли подтверждения в материалах дела ввиду чего не приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области т 13.01.2026 по делу №А56-102211/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова