Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А14-1211/2024

Арбитражный суд Воронежской области


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-1211/2024

«23» июля 2024 г.


Резолютивная часть решения объявлена «09» июля 2024 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.А. Кошкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Синергия», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 28 236 руб. 24 коп. (с учетом уточнения) задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности № 12/8 от 15.01.2024,

ответчик – не явился, надлежаще извещен,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области (далее – истец, ТУ Росимущества в Воронежской области) 26.01.2024 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Синергия» (далее – ответчик, ООО «СК Синергия») о взыскании 449 800 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, 39 357 руб. 58 коп. пени за период с 12.09.2023 по 22.01.2024 по договору аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, № 202-з-2016 от 18.11.2016.

Определением суда от 02.02.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.04.2024 суд на основании пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 20.06.2024, проводившемся при участии представителя истца и в порядке статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, судом на основании статей 65-68 АПК РФ к материалам дела приобщены поступившие от истца дополнения.

Суд исследовал материалы дела, установил, что ответчиком предусмотренная статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва не исполнена.

На основании статьи 137 АПК РФ суд перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.07.2024 до 11 час. 45 мин., который затем в отсутствие сторон продлялся до 09.07.2024 до 11 час. 15 мин. Информация о перерывах размещалась на сайте суда.

В судебном заседании 09.07.2024 по окончании перерыва судом на основании статей 65-68 АПК РФ приобщены к материалам дела поступившие от истца дополнительные доказательства, а также на основании статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство об уточнении (уменьшении) исковых требований, приняты к рассмотрению требования о взыскании с ответчика 22 490 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.12.2023 и 5 746 руб. 20 коп. пени за период с 12.09.2023 по 08.07.2024.

Как следует из материалов дела, между ТУ Росимущества в Воронежской области (арендодатель) и ООО «Инвестстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, № 202-з-2016 от 18.11.2016 в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0304030:447 площадью 8 092 кв.м. по адресу: <...> б.

Земельный участок передан арендодателем арендатору по акту от 18.11.2016.

Согласно пункту 3.1 договора годовая сумма арендной платы в 2016 году составляет 627 488 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 3.6 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, не чаще одного раза в год в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, в том числе на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка или увеличения на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, в форме письменного уведомления арендатора. Уведомление об изменении ставки арендной платы является неотъемлемой частью договора и считается полученным по истечении семи дней со дня направления арендодателем.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от суммы годовой арендной платы не позднее 10 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

По договору передачи прав и обязанностей от 06.09.2017 ООО «Инвестстрой» передало права и обязанности арендатора по договору ООО «СК Синергия». Уступка прав и обязанностей арендатора зарегистрирована 14.09.2017.

Арендодателем в адрес арендатора направлялось уведомление об изменении годовой ставки арендной платы с 01.04.2023 до 899 601 руб. 81 коп.

Ответчик, по данным истца, сформировал 22 490 руб. 04 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 31.12.2023, истец начислил ответчику 5 746 руб. 20 коп. пени за период с 12.09.2023 по 08.07.2024.

При этом истец исчисляет арендную плату, исходя из регистрации за ответчиком права собственности на расположенный на земельном участке объекты недвижимости с кадастровым номером 36:34:0304030:60 площадью 104,5 кв.м.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции, не воспользовался своим правом на участие в судебном разбирательстве, предусмотренную статьей 131 АПК РФ обязанность по представлению отзыва на иск не исполнил, требования ни по существу, ни арифметически не оспорил, доказательства возврата участка либо оплаты в заявленном размере отсутствуют, заявления о несоразмерности начисленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства не сделано, соответствующих доказательств не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Вместе с тем, истцом рассчитана пропорция, согласно которой площадь принадлежащего ответчику объекта недвижимости составляет 5% от общей площади расположенных на участке зданий, в то время как этот показатель равен 4,97% (104,5 кв.м. / 2 103,2 кв.м.).

Таким образом, проведя расчеты суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части 22 348 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, 5 710 руб. 14 коп. пени за заявленные периоды.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ, статей 333.21 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 1 987 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Синергия», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 22 348 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате, 5 710 руб. 14 коп. пени.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Синергия», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 987 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко