Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А56-122806/2022

444/2023-267419(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122806/2022
17 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.Г. Сайфуллина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройопторг»

о признании договора аренды недействительным и применении последствий недействительности сделки

третье лицо: Межрайонная ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 11.05.2023,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель) обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройопторг» (далее по тексту – ООО «Стройопторг») о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за ГРН 2207800940170 от 18.02.2020.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2022 исковое заявление принято к производству. Делу присвоен номер 2-8237/2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС № 15 по Санкт-Петербургу (далее по тексту – Инспекция).

Впоследствии, определением от 26 октября 2022 года дело № 2-8237/2022 передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 08.12.2022 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети


Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Стройопторг» уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил.

Представитель Инспекции против удовлетворения заявленных требований возражал.

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание мнение сторон, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд не нашел оснований для принятия уточнений требований.

Заявляя требования о признании недействительной сделки – договора аренды нежилого помещения от 06.02.2020 № 04-06/02/2020, Предприниматель указывал на то, что спорный договор никогда им не подписывался, помещения, расположенные по адресу <...>, литер А, пом.49-Н ООО «Стройоптторг» никогда не предавались.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в статье 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Предприниматель как намерение на совершение сделки, так и сам факт совершения сделки отрицает.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления


отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлен Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В силу правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ ", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае нарушение права, по мнению Предпринимателя, состоит в неправомерном использовании адреса объекта недвижимости в качестве адреса местонахождения юридического лица на основании договора аренды, который, в свою очередь, не подписан Предпринимателем или иным уполномоченным лицом.

Предприниматель, являющийся собственником помещений, указанных в оспариваемом договоре аренды, категорически оспаривал как подписание такого договора аренды, так и передачу помещений в аренду ООО «Стройопторг».

Представленные в материалы дела договоры, содержат подписи Предпринимателя визуально существенно отличающиеся друг от друга.

Предприниматель волю на заключение договора аренды категорически отрицает.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.


Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

ООО «Стройопторг» заявленные требования не оспорены; документы в опровергающие заявленные требования не представлены; доказательства фактического исполнения договора аренды в том числе, но не ограничиваясь документами подтверждающими оплату арендной платы не представлены; ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Пассивность, выражающаяся в непринятии активного участия в защите и отстаивании своих законных прав и интересов, свидетельствует о незаинтересованности Общества в сохранения договора аренды.

Изучив представленные в материалы дела документы, руководствуясь пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает действия ООО «Стройопторг» как признание заявленных требований.

В качестве применения последствий недействительности сделки, Предпринимателя просил аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) за ГРН 2207800940170 от 18.02.2020, указывая на то, частью что нарушение прав Предпринимателя состоит в неправомерном использовании адреса объекта недвижимости в качестве адреса местонахождения юридического лица на основании договора аренды.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129- ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ)).

Заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права (п. 1 ст. 25.1 Закона № 129-ФЗ).

Решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в ФНС России путем подачи жалобы в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, и (или) обжаловано в судебном порядке (п. 1 ст. 25.2 Закона № 129-ФЗ. п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506.

Решение территориального регистрирующего органа может быть обжаловано в суд и (или) в ФНС России только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган (абз. 2 п. 1 ст. 25.2 Закона № 129-ФЗ).

Решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в ФНС России и (или) в суд. Решение, принятое ФНС России, обжалуется в судебном порядке (п. 2 ст. 25.2 Закона № 129-ФЗ).

Жалоба на внесение записи может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в ФНС России в течение 3 месяцев со дня. когда


лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено Законом № 129-ФЗ..

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня. когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении своих прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ). Отдельные обстоятельства восстановления пропущенного срока рассмотрены в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21.

Арбитражный суд. установив, что оспариваемые решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, заинтересованное лицо может обжаловать правомерность действий регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи и потребовать исключения указанной записи из ЕГРЮЛ либо признания ее недействительной (незаконной) или внесения в ЕГРЮЛ записи о ее недействительности (Постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.04.2018 № Ф01-1343/2018 по делу № А28-9627/2017, от 29.09.2020 № Ф01-12882/2020 по делу № А82-17932/2019. Второго арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 № 02АП-5018/2020 по делу № А17-100/2020. Арбитражного суда Центрального округа от 26.10.2020 № Ф10-3888/2020 по делу № А4813049/2019. п. 2.3 Обзора, направленного Письмом ФНС России от 09.04.2020 № КВ-4-14/6053@).

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям Закона № 129-ФЗ и. как составляющая часть ЕГРЮЛ. являющегося федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, в рамках Закона № 129-ФЗ проводится оценка законности решения регистрирующего органа о государственной регистрации.

Право формулировать исковые требования в силу статей 44, 49, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит истцу, при этом в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У суда отсутствует обязанность по формированию правовой позиции за истца, сбору необходимых доказательств в обоснование требований для представления их в суд, арбитражный суд лишь оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в получении доказательств, которые не могут быть предоставлены ими самостоятельно. Истец не был лишен возможности проверить, какие именно документы он представил в суд.

Предпринимателем законность принятия соответствующего решения о внесении записи в ЕГРЮЛ заявителем не оспаривается, действия Инспекции Предпринимателем также не оспаривались.

Принимая во внимание правовую природу заявленных требований, исходя из подлежащих применению норм законодательства, собранных по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу


об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части применений последствий недействительности сделки.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд полагает исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

признать недействительным договор аренды нежилого помещения от 06.02.2020 № 04-06/02/2020, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Стройопторг», в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:08:00

Кому выдана Сайфуллина Алла Гумеровна