Постановление от 28 января 2020 г. по делу № А06-5792/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-5792/2019
г. Саратов
28 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Никольского С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Астраханкой области от 31 октября 2019 года по делу № А06-5792/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета иска: общество с ограниченной ответственностью «Расчетный центр Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>), жилищное управление администрации

муниципального образования «Город Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о понуждении к заключению договора теплоснабжения

при участии в судебном заседании в здании арбитражного суда Астраханской области: представителя ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО «Расчетный центр Астрахань» - ФИО2, действующей на основании доверенностей от 22.08.2019, 19.08.2019

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (далее – ООО «АТС», истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация, ответчик) о понуждении к заключению договора теплоснабжения.Решением арбитражного суда Астраханской области от 31.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Истец, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, просил его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов апеллянт выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о том, что администрация не является лицом, для которого заключение спорного договора является обязательным, оснований для возложения на администрацию в судебном порядке обязанности по заключению договора теплоснабжения отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «Астраханские тепловые сети», ООО «Расчетный центр Астрахань» поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на отмене принятого судебного акта.

Иные стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

Публикация в сети Интернет произведена 25.12.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 АПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 268 - 271 АПК РФ.

Заслушав представителя истца и третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО «Расчетный центр Астрахани», действуя на основании агентского договора № 14/1-86 от 14.11.2014 направило в адрес Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Администрации муниципального образования «Город Астрахань» 13.02.2019 договор (оферту) теплоснабжения горячей водой на общедомовые нужды и тепловой энергией на нужды отопления незаселенных жилых помещений муниципального жилого фонда.

Ответчик договор не подписал, на указанные письма не ответил.

Истец направил в адрес ответчика письмо 24.09.2019 с предложением заключения договора теплоснабжения, компенсации расходов за коммунальные услуги по незаселенным жилым помещениям.

Ответчик письмом от 16.05.2019 отказал в заключении договора теплоснабжения, в связи с тем, что у администрации отсутствуют правовые основания на заключение договоров оказания услуг по отоплению за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, с ресурсоснабжающей организацией.

В связи с изложенным Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворения заявленных требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита прав возможна, в том числе, способом понуждения совершения определенных действий, обязанность совершения которых предусмотрена законом.

Согласно части 1, 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017 плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, входит в состав платы за содержание жилого помещения.

Исключение составляют случаи, когда управление многоквартирным домом осуществляется непосредственно собственниками помещений либо способ управления таким домом не выбран или не реализован. В этом случае плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды, включается в плату за коммунальные услуги (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги (в том числе и плата за коммунальные ресурсы, потребляемые на общедомовые нужды) вносится ежемесячно до 10-го числа следующего месяца (включительно), если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов ТСЖ, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ; пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22).

Согласно постановлению администрации города Астрахани от 29.12.2010 № 10552 «Об утверждении Порядка возмещения затрат из бюджета муниципального образования «Город Астрахань», связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, организациям различных организационно-правовых форм, являющимся исполнителями жилищных и коммунальных услуг» и постановления администрации № 7215 от 18.11.2014 возмещению за счет средств городского бюджета подлежат затраты юридических лиц независимо от организационно-правовой формы (в том числе товариществам собственников жилья, жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским кооперативам) и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, выбравшими соответствующую форму управления, в которых имеются жилые помещения муниципального жилищного фонда, не заселенные в установленном порядке.

Контроль за настоящим постановлением возложен на заместителей мэра города -глав районных организаций.

Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Правовые основы экономических отношений, возникающие в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также полномочия органов государственной власти, органов местного самоуправления поселений, городских округов по регулированию и контролю в сфере теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Законом № 190-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

При этом пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 7 статьи 15 Закона № 190-ФЗ договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что Общество не вправе отказать потребителю в заключение договора теплоснабжения, поскольку такой договор является публичным.

При этом Администрация не является лицом, для которого заключение спорного договора является обязательным.

Общество правовое обоснование своих доводов об обязательности заключения договора для Администрации не представило, а также не доказало, что при уклонении последней от заключения договора нарушаются права Общества.

Доводы истца об отсутствии заключенного договора теплоснабжающая организация не владеет информацией о нанимателях муниципальных квартир, что лишает истца предъявлять требования к нанимателям о взыскании задолженности отклоняются как несостоятельные, поскольку наличие указанных обстоятельств не является основанием для обязания ответчика заключить договор.

Ссылки апелляционной жалобы на несогласие с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

Таким образом, правовых оснований для возложения на Администрацию в судебном порядке обязанности заключить договор теплоснабжения не имеется, отсутствие заключенного договора не освобождает собственника помещений, в данном случае Муниципальное образование «Город Астрахань», от оплаты за услуги теплоснабжения по незаселенным муниципальным квартирам.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что отсутствие заключенного договора между сторонами не лишает истца права требовать от ответчика оплаты за оказанные услуги теплоснабжения по незаселенным муниципальным квартирам, правовых оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для их переоценки отсутствуют.

На основании изложенного, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО «АТС» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда – отмене.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 31 октября 2019 года по делу №А06-5792/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи Т.С. Борисова

С.В. Никольский