Постановление от 16 сентября 2022 г. по делу № А41-45638/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

16.09.2022 Дело № А41-45638/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2022

Полный текст постановления изготовлен 16.09.2022


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Перуновой В.Л., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ «Транспортный» - ФИО1 – дов. от 29.06.2022

в судебном заседании 13.09.2022 по рассмотрению кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО КБ «Транспортный» ГК «АСВ»

на определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022

о завершении процедуры реализации имущества должника,


УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3, о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» от 10.10.2020.

В Арбитражный суд Московской области от финансового управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина, отчет финансового управляющего, реестр требований кредиторов и иные документы, которые приобщены к материалам дела.

Возражений против завершения процедуры и освобождения должника от исполнения обязательств от участвующих в деле лиц не поступило.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022 процедура реализации имущества гражданина ФИО2 завершена, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции, завершая процедуру банкротства, установил, что все мероприятия процедуры реализации имущества гражданина завершены, каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности обнаружения имущества должника и увеличения конкурсной массы, не представлено, обстоятельства, препятствующие освобождению должника от исполнения обязательств не выявлены.

Судом принято во внимание, что за счет реализации выявленного имущества погашены текущие обязательства должника, иного имущества, позволяющего покрыть кредиторскую задолженность, не обнаружено, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства выявлено не было.

Апелляционный суд выводы суда первой инстанции поддержал, отклонив доводы кредитора ООО КБ «Транспортный» в лице его конкурсного управляющего ГК «АСВ» (далее – кредитор, банк) о том, что приняты не все меры по поиску имущества должника, поскольку установлено, что финансовым управляющим были направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе, исходя из места рождения и места постоянного проживания должника – Московский регион. Также судом апелляционной инстанции отклонены доводы банка о том, что истребованию подлежали сведения о сделках с недвижимым имущества должника с 2000 года, поскольку период подозрительности в деле о банкротстве составляет три года, и такие сведения в материалы дела были представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции проверены доводы банка относительно бывшей супруги должника, и установлено отсутствие оснований полагать, что принадлежащее бывшей супруге должника имущества должно быть включено в конкурсную массу.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства гражданина ФИО2 и его освобождения от дальнейшего исполнения обязательств.

С выводами судов первой и апелляционной инстанций конкурсный управляющий ООО КБ «Транспортный» не согласился, обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить определение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование кассационной жалобы ГК «АСВ» указывает, что финансовый управляющий выполнил не все возможные мероприятия для выявления и реализации имущества должника, в частности, не запросил сведения о наличии у должника недвижимости во всех субъектах Российской Федерации, документы об основаниях регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество за бывшей супругой должника, ненадлежащим образом исследовал наличие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника. Полагает, что процедура завершена преждевременно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего банка поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя банка, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов, отмечает, что как следует из картотеки арбитражных дел, общедоступного ресурса ЕФРСБ, финансовым управляющим было объявлено о проведении заочного собрания кредиторов должника, на повестку дня которого, в том числе, поставлен вопрос о завершении процедуры реализации имущества гражданина ФИО2 Однако, кредиторы, в том числе и ООО КБ «Транспортный» участия в собрании кредиторов не принял, возражений ни по отчету финансового управляющего, ни по завершению процедуры банкротства не представил.

Вместе с тем, при наличии оснований полагать наличие у должника какого-либо иного имущества, выявить которое в ходе процедуры банкротства не удалось, кредитор, являясь полноправным участником дела о банкротстве, не был лишен возможности предоставить такие сведения самостоятельно, обратиться для их истребования к финансовому управляющему или в суд, требовать исполнения определенных обязанностей финансовым управляющим, если такой кредитор считает действия управляющего недостаточно эффективными. Однако, таких доказательств в материалы дела также представлено не было.

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы проверены судебной коллегией, и свидетельствуют о несогласии банка с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами верно, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 27.04.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 по делу № А41-45638/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий-судья Л.В. Михайлова


Судьи: В.Л. Перунова


Е.Н. Короткова